Página 2 de 2 PrimeiroPrimeiro 12
+ Responder ao Tópico



  1. #21

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    amigão o MK-AUTH é um gerenciador que trabalha em paralelo ao MikroTik, dessa forma vc precisa de um mikrotik, seja em um PC ou em uma Routerboard, que ao meu ver compensa muito mais, pelo seu preço e pela super economia de energia sobre um PC ligado 30~31 dias por mês, outra coisa pra vc usar somente o Cache do MK-AUTH vc "NÃO" precisa pagar é "GRÁTIS", agora sobre ter mais LINK ou ter um cache ao meu ver: ter LINK é bom pra quem pode e tem disponibilidade na região, eu por exemplo estou preso a 2mb a empresa que fornece não tem mais que isso, tentei adquirir outro link de 2mb e fazer um load ballance porém a empresa me disse que no momento a rede está saturada e não tem previsão de mais LINKs até abril, ou seja tenho que me virar com o que tenho, minha solução foi ir pro cache, e por incrivel que parece e muitos até podem discordar mas estou mais feliz com o cache do que se eu estivesse conseguido os outros 2mb, uso aqui Debian + ThunderCache , como essa rede é pequena 46 clientes, máximo de 30 online o cache vai a 8mb, meus clientes estão super fascinados com a velocidade da conexão, tenho até o momento 25% de economia de LINK, mas nesse caso não se leva em consideração só a economia mas sim a "Velocidade" que se é entregado o cache, lógico antes que venham me crucificar em uma rede grande um trafego alto pode saturar a parte wi-fi concordo plenamente, mas isso é discussão pra outro tópico ja que o foco aqui é outro... aaaa tenho todos os arquivos necessários pra instalar o Debian+Squid+Thunder vou subir eles pra algum site de hospedagem aqui e todos podem instalar gratuitamente sem depender de ninguem... amo todos vcs ... um abraço

  2. #22
    MODERADOR-CHEFE Avatar de osmano807
    Ingresso
    Aug 2008
    Localização
    Araguari - Minas Gerais
    Posts
    1.985
    Posts de Blog
    5

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Creio que o melhor cache é aquele que funciona na sua instalação.
    Realmente tem muita gente reclamando de um ou de outro.
    Nós mesmo aqui instalamos a iso do mk-auth que vem junto o thundercache 3.1
    Tivemos alguns problemas de travamento, desativamos o mk-auth e colocamos outro gerenciador mas mantivemos o thunder. Por algum tempo o travamento ainda se manifestava. Daí era entrar no Firewall do mikrotik e desativar as regras do proxy e alguns minutos depois ativa-las novamente.
    Mas de algum tempo para cá nem isso mais tem acontecido. Ele trabalha direto e a medida que o tempo passa ele fica melhor, pois vai crescendo o número de arquivos armazenados.
    Eu já vi consumo de 10 mega com tráfego de link externo em 3 mega.
    Faz um teste aí Naldo. Baixa o iso do mk-auth e depois só habilita o proxy. Não custa nada experimentar.
    E ele vai instalar o Squid e o thunder

    E tem uma coisa que queremos fazer ainda. Veja neste link os conselhos do Roberto sobre cache.
    Afinando sua Rede /wireless/cabeada/*
    Finalmente algum sensato.
    Eu estava só aqui espionando, hehe
    Deixa eu falar um pouco do que eu sei (de analisar o source mesmo):

    Squid:

    • Várias correções para bugs de navegadores antigos.
    • Lógica um pouco mal estruturada, faz diversas checagens repetidamente sem necessidade = latência à toa
    • Uma bagunça para personalizar à nivel de configuração e source. Têm que estudar muito bem os Docs do squid, ou até mesmo se tiver dúvida olhar o source (tem hora que é preciso, não é porque sou programador...)
    • Não tão dependente de recursos específicos, ou seja, roda em qualquer coisa (seja máquina ou distro/kernel), mas tem combinações específicas para performance.
    • Mau uso de memória. (Lusca tava tentando corrigir isso)
    • Código legado à HTTP/1.0: páginas servidas via HTTP/1.1 ainda não tem um tratamento adequado segundo o RFC. Isto nos remete vários defeitos no cache.

    Thunder:

    • Baixa performance / Mal uso de recursos: não venham me falar nada... eu sei o que ocorre por baixo daquilo, não é por implicância. Um dos motivos é ser descendente do código do HAVP.
    • Muito dependente de recursos específicos: hardware, software e versão de software, não foi estruturado pensando em um ambiente não appliance para ele. (Não que isso seja errado, só que em qualquer atualização do sistema pode ferrar tudo.)
    • Código legado à HTTP/1.0: tem algumas melhorias para HTTP/1.1, mas mesmo assim desrespeita o RFC para fazer um cache "eficiente", que viola o protocolo.
    • Outros aspectos nem cito, porque ficam à cargo exclusivamente do instalador, que afetam tudo, mas não percebem.

    Squid + inComum

    • Mesmos problemas do Squid
    • Um cache um pouco mais eficiente, mas mesmo assim estrangulado pelas limitações do Squid em suportar o RFC direito.

    Lusca (+ inComum)

    • Corrige alguns problemas do Squid, como uso de memória, performance.
    • Demora no merge (aplicação das correções) dos bugs corrigidos em upstream (ou seja, corrigidos no Squid2-HEAD.)
    • Melhorado em funções específicas, que permitem uma melhor configuração, mas requer muita leitura dos Docs

    Por enquanto acho que é isso... qualquer coisa que eu lembrar edito.
    (Rapaz, servi um churrasco pros troll... o que eu fiz )
    Última edição por osmano807; 07-03-2011 às 08:35.



  3. #23

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Algum de voces ja tem alguma documentação do incomum + lusca ?
    Att

  4. #24
    MODERADOR-CHEFE Avatar de osmano807
    Ingresso
    Aug 2008
    Localização
    Araguari - Minas Gerais
    Posts
    1.985
    Posts de Blog
    5

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Citação Postado originalmente por deivisonmoraes Ver Post
    Algum de voces ja tem alguma documentação do incomum + lusca ?
    Att
    No sentido de 'tutorial'? Aí acho que não.
    Mas tipo, quando instala o Lusca, ele gera um squid.conf documentado, isso que você queria?
    No caso do incomun, tem um README nele, é simples instalar

    Agora, se for no sentido de ter rodados os 2 juntos, eu já rodei. Tirei porque não tinha como ser tão eficiente por limitação do squid (mas tem como arrumar, eu só não tinha tempo)



  5. #25

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Por questão de desempenho msm que nao quero usar o squid, mas tambem não entendi muito bem a do lusca, eu tenho o incomum rodando com o squid2.7, porem com trafego pequeno...

  6. #26
    tecnico chefe Avatar de naldo864
    Ingresso
    May 2010
    Localização
    Carapicuíba, Brazil, Brazil
    Posts
    3.104
    Posts de Blog
    1

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    sim osmano baixei o mk auth e instalei somente o proxy .... bom instalação e configuração sem susto mas quando eu cadastro o meu usuario para logar pelo myauth 3 no hotspot eu coloquei o usuario para usar o proxy do mkauth como cache so que ele não navega na internet o que eu estou fazendo de caca acho que tem a ver com o apache tem como desligalo



  7. #27
    tecnico chefe Avatar de naldo864
    Ingresso
    May 2010
    Localização
    Carapicuíba, Brazil, Brazil
    Posts
    3.104
    Posts de Blog
    1

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    opa funfou foi so mudar a porta da 8080 para a 3128 vi pelo tuto no site ,agora estou autenticando no myauth 3 controlando a banda e usando o cache pelo mk auth vou testar pra ver se não da nenhum pau .
    mas notei que o mk auth usa o squid e o thunder juntos por que....

  8. #28
    tecnico chefe Avatar de naldo864
    Ingresso
    May 2010
    Localização
    Carapicuíba, Brazil, Brazil
    Posts
    3.104
    Posts de Blog
    1

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    e so teve um problema o myauth não esta fazendo o controle de banda ate autentica mas não controla a velocidade do cliente e uma pena



  9. #29

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Citação Postado originalmente por osmano807 Ver Post
    Finalmente algum sensato.
    Eu estava só aqui espionando, hehe
    Deixa eu falar um pouco do que eu sei (de analisar o source mesmo):
    [/LIST]
    Lusca (+ inComum)

    • Corrige alguns problemas do Squid, como uso de memória, performance.
    • Demora no merge (aplicação das correções) dos bugs corrigidos em upstream (ou seja, corrigidos no Squid2-HEAD.)
    • Melhorado em funções específicas, que permitem uma melhor configuração, mas requer muita leitura dos Docs

    Por enquanto acho que é isso... qualquer coisa que eu lembrar edito.
    (Rapaz, servi um churrasco pros troll... o que eu fiz )
    Osmano, pelo que vc fala em seu post todos tem problemas, mas parece que vc prefere o Lucas. É esse que vc recomendaria atualmente? E vc acha que realmente o cache faz tanta diferença assim compensando alguma dor de cabeça eventual? Pra quem tel link de sobra ainda é realmente vantajoso?

  10. #30
    MODERADOR-CHEFE Avatar de osmano807
    Ingresso
    Aug 2008
    Localização
    Araguari - Minas Gerais
    Posts
    1.985
    Posts de Blog
    5

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Citação Postado originalmente por katraka Ver Post
    Osmano, pelo que vc fala em seu post todos tem problemas, mas parece que vc prefere o Lucas. É esse que vc recomendaria atualmente? E vc acha que realmente o cache faz tanta diferença assim compensando alguma dor de cabeça eventual? Pra quem tel link de sobra ainda é realmente vantajoso?
    Todos tem problemas, só falta descobrir
    Tipo, por mim (por enquanto), Lusca ou Squid2-HEAD + um incomum ou thunder 3.1, assim minimiza as falhas de cada um.
    Cache faz diferença sim, mesmo tendo link de sobra, aumenta a velocidade da tua rede, e desobstrui teu link (e os servidores remotos, mas isso não tem lá grande vantagem )

    O programa bem feito, minimiza os tempos em falha. Um suporte eficiente minimiza os tempos em falha.
    Se for de uma representante sério e um software bom, não vejo porque não ter.



  11. #31

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Osmano em tópico que vc digita alguma coisa eu prefiro ficar de fora (como um aluno) e só aprender ao envés de falar bobagens... vc manda muito bem cara... vc tem mais informações do que o Google... um forte abraço.

  12. #32

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Pelo que eu pude entender nestes últimos tempos, o Osmano está preparando algum projeto especial nesta área.



  13. #33
    MODERADOR-CHEFE Avatar de osmano807
    Ingresso
    Aug 2008
    Localização
    Araguari - Minas Gerais
    Posts
    1.985
    Posts de Blog
    5

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Pelo que eu pude entender nestes últimos tempos, o Osmano está preparando algum projeto especial nesta área.
    É, estou. Faz muito tempo, nem lembro quando comecei ao certo.
    Eu não saio por aí falando muito, porque fica desconfortável 'vender' algo que não está totalmente 'pronto'.

    Por isso que fiz um pequeno review dos proxy's no mercado acima à muito tempo. Ter um ponto de partida do que fazer diferente.

    Já adiei este lançamento por muito tempo, creio que amadureci mais nesse período, foi melhor assim. Atualmente está só com 1 função impedindo a release, que estou contornando: o tal do "relatório". Hoje fiz um protótipo, amanhã vejo se funcionou (pra testar algo automático, tem que se deixar no automático uai...). Tenho um amigo cuidando do design, feio não vai ser . Antes não considerava isso uma função importante, mas aí percebi que é a o corpo do produto que o cliente vê (e não a alma que fica por baixo fazendo tudo )

    Vou parar por aqui, senão se enquadra no "'vender' algo que não está totalmente 'pronto'".

    Qualquer coisa que eu esqueci de falar edito aqui.
    Tá tarde... sono...

  14. #34

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Citação Postado originalmente por osmano807 Ver Post
    Todos tem problemas, só falta descobrir
    Tipo, por mim (por enquanto), Lusca ou Squid2-HEAD + um incomum ou thunder 3.1, assim minimiza as falhas de cada um.
    Cache faz diferença sim, mesmo tendo link de sobra, aumenta a velocidade da tua rede, e desobstrui teu link (e os servidores remotos, mas isso não tem lá grande vantagem )

    O programa bem feito, minimiza os tempos em falha. Um suporte eficiente minimiza os tempos em falha.
    Se for de uma representante sério e um software bom, não vejo porque não ter.
    dizem que o thunder 5/6 esta melhor que o thunder 3.1... se é verdade, nao sei, nunca testei...
    mas se for verdade, nao seria mais interessante fazer a junção do lusca+thunder 5/6????



  15. #35
    MODERADOR-CHEFE Avatar de osmano807
    Ingresso
    Aug 2008
    Localização
    Araguari - Minas Gerais
    Posts
    1.985
    Posts de Blog
    5

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Citação Postado originalmente por mascaraapj Ver Post
    dizem que o thunder 5/6 esta melhor que o thunder 3.1... se é verdade, nao sei, nunca testei...
    mas se for verdade, nao seria mais interessante fazer a junção do lusca+thunder 5/6????
    Não. Tirando as questões 'legais', tem a questão da performance.
    Amigo meu botou thunder 6, se arrepende até hoje de ter tirado o 3.1 (que não fui eu que instalei...)...
    Ele fala que faz a mesma coisa, que não viu diferença nenhuma.
    Daí já não sei... nunca testei os novos.

  16. #36
    tecnico chefe Avatar de naldo864
    Ingresso
    May 2010
    Localização
    Carapicuíba, Brazil, Brazil
    Posts
    3.104
    Posts de Blog
    1

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    se precisar de uma cobaia estou a disposição minha rede esta crescendo este ano e estou querendo colocar uma maquina so de cache



  17. #37

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    os dois juntos, testa usando o cache do sistema abaixo:

    https://under-linux.org/f211/monte-o...-cache-149112/

  18. #38

    Padrão Re: melhor cache squid ou thunder .

    Bom pessoal. acho que todos falaram grandes verdades. e um coisa e fato o quanto puder melhorar sua rede. e resposta dos acessos aos clientes. melhor..
    trabalho com linux a 12 anos. e squid meu velho conhecido antes de trabalhar com provedores de acesso a internet. wireless...

    posso dizer que . SQUID otimo produto . tenho aqui um sistema que eu mesmo montei. no meu servidor debian. 2 anos funcionando em minha empresa. e varios provedores que implantei perfeitos . economias de 20 a 40 % de link..

    bom. tanto o thander. lucas..squid. ou varios outros tipos de cache sao prejudicados. por 2 itens. .. falta de hardware competente e pessoas capacitadas nesta area.....................


    mesmo se eu tiver link sobrando. .. terei cache sempre.



  19. #39

    Unhappy Re: melhor cache squid ou thunder .

    Citação Postado originalmente por izaufernandes Ver Post
    Eu tenho o squid paralelo aqui na minha rede, ele economiza em torno de 15% de banda pra mim, até agora não me deu problema basta ler um pouco na net que tem muito tutorial como o rbribeiro disse memória é fundamental quanto mais melhor, processamento ele não exige tanto, hd o mais rápido possível, um para o sistema e outro pro squid dá uma boa diferença no tempo de resposta, não fazer cache muito grande etc. Ele já tem mais que um ano rodando e não parou, se parar como ele fica em paralelo só desabilitar a regra de redirecionamento e pronto, dá até pra configurar o mikrotik pra fazer isso por você. O thunder eu não posso dar uma opinião como usuário pois nunca usei, não tenho muito conhecimento e da mesma forma que vejo o pessoal falar da performace muito bôa vejo muita gente reportando problemas.
    ______________________________________________________
    O Squid, BFW faz cache de videos?
    Eu nao consegui ainda!