roteamento ou wds

[naldo864]

gostaria da opinião de quem tem redes grandes acima de 500 clientes o que seria melhor continuar em wds a vida toda pela facilidade ou roteamento

[AndrioPJ]

gostaria da opinião de quem tem redes grandes acima de 500 clientes o que seria melhor continuar em wds a vida toda pela facilidade ou roteamento

somente WDS, bridge... nao é aconselhavel para rede nenhuma.
mas, da para voce usar a rede em bridge e colocar Switches com Vlan em todos os segmentos da rede (do inicio ao fim)
isolando assim o trafego broadcast que poderia matar sua rede.

[naldo864]

uso aqui dhcp com mascara 255.255.255.255 hotspot e vlans separando a rede ip dos clientes tudo automatico ninguem com ip fixo.ma estou com planos de implementar em vez de switch nas torres rbs fazendo roteamento ospf sera que compença afinal não estou tendo problema tudo sussa

[Carlos Picioli]

Hoje eu uso WDS nas minhas redes. Mas também estou buscando uma solução mais interessante. Consegui uma melhora significativa quando tirei o servidor de dhcp centralizado e coloquei as RB´s que atendem clientes para entregar os endereços e também com o bloqueio nas RB´s de tráfego NetBios.

Já pensei em distribuir servidores e algumas cidades ao longo da rede, mas aí entra a questão do roteamento na estação, sendo obrigatório o registro desta estação na Anatel, o que aumenta custos.

Também continuo buscando uma solução melhor.

[farias]

Esse assunto sempre vai ser polêmico, sempre terá aquele que diz sempre usei assim e nunca deu problema.

Mas é fato que uma rede roteada é muito mais segura e rápida, infelizmente muitos provedores iniciam a rede em bridge e acabam se obrigando com o tempo utilizar router, estático ou dinâmico.

Quanto a quantidade isso não dá muito para prever, já peguei casos com grandes problemas em pequenas redes com 200 clientes e também já vi redes com mais de 600 sem problema.

[iverton]

creio que o roteamento por label com o mpls é o mais flexivel e melhor gerenciavel, cabe um estudo da rede e o projeto antes da implementação.
recomendo...

[AndrioPJ]

Hoje eu uso WDS nas minhas redes. Mas também estou buscando uma solução mais interessante. Consegui uma melhora significativa quando tirei o servidor de dhcp centralizado e coloquei as RB´s que atendem clientes para entregar os endereços e também com o bloqueio nas RB´s de tráfego NetBios.

Já pensei em distribuir servidores e algumas cidades ao longo da rede, mas aí entra a questão do roteamento na estação, sendo obrigatório o registro desta estação na Anatel, o que aumenta custos.

Também continuo buscando uma solução melhor.

Errado amigo.
Na antiga norma isso era obrigatorio, na nova norma nao é.
voce so vai precisar registrar a estacao se essa fizer interconexao com outra operadora, se essa tiver frequencia licenciada ou se houver cabeamento chegando ou saindo.

[demattos]

Acompanhando o topico, por que uso tudo em bridge e wds e com servidor central e nao tive problemas, mas os pacotes brodcast sempre foram minha preocupacao e tenho duvida de como usar as Vlan para controlar tudo.Atualmente tenho 400clientes e uma media de 180 em navegacao mas monitoro e verifico q em algums momentos a um aumento do trafico de brodcast.

[Roberto21]

Firewall de camada2, e mais algumas regras colocadas pelo ''Maia'' em um de suas palestras no MUM de Salvador ajudariam a você resolver esse problema.

Também pode rodar um snniffer em sua própria rede para saber realmente o que está passando por seus PTP.

[crisvilela]

Farias, é o que acontece comigo.
Tenho muitos clientes e tudo em bridge, até um certo ponto tudo funciona bem porem acabei de me deparar com uma coisa muito chata, meu controle de banda para clientes corporativos é uma bosta, o que ocorre que as queues trabalham na camada 2 do modelo osi e o controle de banda trabalha na camada 3, numa rb que tem apenas um cliente é facil, eu comoco a queue para controlar a interface ALL, ou seja ele limita a briedg como um todo apartir da rb. mas quando tenho mais de um cliente ai fica horrivel, tenho que mudar minha rede toda para roteada o quanto antes, enquanto isso fico gastando dinheiro a mais na compra de rb450 para por na ponta do gliente.
Sem falar que se meu cliente fizer besteira como configurar um ip errado na ponta dele ou por a rrede em loop o engraçadinho derruba minha rede toda.

[MEGAMINAS]

Rede em bridge é uma rede que ja nasce morta, alem de gerar grande broadcast desnecessaria , aumento do processamento da rbs ou outros equipamentos, alem de uma centena de cenario desfavoravel, ja a rede roteada alem de ser toda segmentada possui n fatores para o bom fucnionamento de uma rede, ja trabalhei com rede em bridge transparente e hj minha rede e toda roteada, se tivesse aprendido antes a rotear nunca teria mexido com rede em bridge.

[AndrioPJ]

Rede em bridge é uma rede que ja nasce morta, alem de gerar grande broadcast desnecessaria , aumento do processamento da rbs ou outros equipamentos, alem de uma centena de cenario desfavoravel, ja a rede roteada alem de ser toda segmentada possui n fatores para o bom fucnionamento de uma rede, ja trabalhei com rede em bridge transparente e hj minha rede e toda roteada, se tivesse aprendido antes a rotear nunca teria mexido com rede em bridge.

rede totalmente em bridge eu concordo contigo
agora uma rede com vlan, tem sua vida util maior.
e tanto uma rede bridge+vlan, quanto uma rede roteada, ambas da para segmentar a rede.

[farias]

Farias, é o que acontece comigo.
Tenho muitos clientes e tudo em bridge, até um certo ponto tudo funciona bem porem acabei de me deparar com uma coisa muito chata, meu controle de banda para clientes corporativos é uma bosta, o que ocorre que as queues trabalham na camada 2 do modelo osi e o controle de banda trabalha na camada 3, numa rb que tem apenas um cliente é facil, eu comoco a queue para controlar a interface ALL, ou seja ele limita a briedg como um todo apartir da rb. mas quando tenho mais de um cliente ai fica horrivel, tenho que mudar minha rede toda para roteada o quanto antes, enquanto isso fico gastando dinheiro a mais na compra de rb450 para por na ponta do gliente.
Sem falar que se meu cliente fizer besteira como configurar um ip errado na ponta dele ou por a rrede em loop o engraçadinho derruba minha rede toda.

Se você utilizar pppoe para entregar seu link isso se resolve facilmente!

Por tudo que vi, passei e resolvi, não vejo um provedor hoje sem pppoe, não condeno o uso de hotspot por exemplo, mas também não aprovo, colocar IPxMAC, rsrsrsrs...., prefiro nem colocar!

Provedor feliz, ou melhor menos triste, é provedor que usa Router + PPPoE + Crypto, entre inúmeras coisas a mais, que não vamos comentar para não sair do foco.

[farias]

Rede em bridge é uma rede que ja nasce morta, alem de gerar grande broadcast desnecessaria , aumento do processamento da rbs ou outros equipamentos, alem de uma centena de cenario desfavoravel, ja a rede roteada alem de ser toda segmentada possui n fatores para o bom fucnionamento de uma rede, ja trabalhei com rede em bridge transparente e hj minha rede e toda roteada, se tivesse aprendido antes a rotear nunca teria mexido com rede em bridge.

Realmente alguem que inicia um provedor em bridge é forte candidato a refazer tudo novamente.

[MarcosAlmeida]

Olá...
Sugiro a rede roteada.Como sua rede é em bridge vem roteando aos poucos usando ospf e depois vc coloca mpls.Sua rede vai ficar muito boa.

[Carlos Picioli]

Errado amigo.
Na antiga norma isso era obrigatorio, na nova norma nao é.
voce so vai precisar registrar a estacao se essa fizer interconexao com outra operadora, se essa tiver frequencia licenciada ou se houver cabeamento chegando ou saindo.

Opa, bom saber disso. Para o diagrama da minha rede vai ser muito útil fazer a separação por servidores.