+ Responder ao Tópico



  1. Só para esclarecer:

    A BuildTree do Coyote Linux, do BFW versões 2.30.x, 2.31.x e 2.32 e do SRP são idênticas na concepção.
    A BT dos demais forks (Cassiano/Polaco e Thiago) e do BFW 3.x eu não sei, não vi, não fico conferindo o que os outros fazem porque tenho mais o que fazer.

    Existem diferenças entre as BT do BFW e a do SRP:
    - 2.30.x: kernel 2.18 original do Coyote e criado num host FC1 (eu que mostrei pro Cláudio e por isto que o sistema era "bala").
    - 2.31.x: não me lembro, mas é só procurar lá no fórum do BFW para descobrir (não quero falar aqui e gerar + polêmica).
    - 2.32: uma verdadeira M&RD@. Ninguém sabia/falava qual era o bizu da coisa. Me fizeram de bobo e resolvi cair fora.
    - SRP: kernel 2.4.37 modificado por mim, na mão, do zero, pedir 8 meses pra descobrir o sequencia de aplicação dos patch. Compilado numa VM rodando FC1 (parece que depois disto o pessoal "acordou" pro detalhe do host hospedeiro).
    Ah, antes que algum engraçadinho venha comentar alguma coisa: Tá sim, cheio de gambi, mas roda tão "bala" quanto o saudoso BFW 2.30.1 ... e tem Lusca, rs, rs, rs ... e atire a primeira pedra quem nunca precisou de uma gambi.

    Mais um detalhe: o sistema está todo no Git. É só ir lá e conferir os fontes atuais e os anteriores.
    Legal, né? É a nossa homenagem aos que gostam de conferir o que os outros estão fazendo ou como fizeram.
    Bom proveito pra Comunidade Livre.

    PS.: Aceitamos sugestões/colaboradores.

  2. Citação Postado originalmente por marcos do vale Ver Post
    Só para esclarecer:

    A BuildTree do Coyote Linux, do BFW versões 2.30.x, 2.31.x e 2.32 e do SRP são idênticas na concepção.
    A BT dos demais forks (Cassiano/Polaco e Thiago) e do BFW 3.x eu não sei, não vi, não fico conferindo o que os outros fazem porque tenho mais o que fazer.

    Existem diferenças entre as BT do BFW e a do SRP:
    - 2.30.x: kernel 2.18 original do Coyote e criado num host FC1 (eu que mostrei pro Cláudio e por isto que o sistema era "bala").
    - 2.31.x: não me lembro, mas é só procurar lá no fórum do BFW para descobrir (não quero falar aqui e gerar + polêmica).

    - 2.32: uma verdadeira M&RD@. Ninguém sabia/falava qual era o bizu da coisa. Me fizeram de bobo e resolvi cair fora.
    - SRP: kernel 2.4.37 modificado por mim, na mão, do zero, pedir 8 meses pra descobrir o sequencia de aplicação dos patch. Compilado numa VM rodando FC1 (parece que depois disto o pessoal "acordou" pro detalhe do host hospedeiro).
    Ah, antes que algum engraçadinho venha comentar alguma coisa: Tá sim, cheio de gambi, mas roda tão "bala" quanto o saudoso BFW 2.30.1 ... e tem Lusca, rs, rs, rs ... e atire a primeira pedra quem nunca precisou de uma gambi.

    Mais um detalhe: o sistema está todo no Git. É só ir lá e conferir os fontes atuais e os anteriores.
    Legal, né? É a nossa homenagem aos que gostam de conferir o que os outros estão fazendo ou como fizeram.
    Bom proveito pra Comunidade Livre.

    PS.: Aceitamos sugestões/colaboradores.
    Pôxa vida, rsrsrs, voltar ao FDC 1 é praticamente reiventar a roda.kkkkkkk
    Bom, sem delongas meu caro Marcos do vale, enquanto você perdia 8 meses pra descobrir que podia e devia rodar o seu buildtree no Fedora (antigo fedora do 2.30.1) nós perdiamos tempo descobrindo que podiamos sem problemas rodar o nosso buildtree dentro da nossa propria distro. Graças ao Cmartin, o cara saca, ele fez a bt redonda, e vocês tentaram, tentaram, e, ta certo, chegaram a algum ponto, más o interessante é saber que ja se muda o rumo da conversa por aqui, e aos poucos os espectadores vão vendo por si quem na realidade faz por gostar e quem faz por vingança.
    Veja, eu compilei o rfs dentro de uma bfw 2.33
    "Linux version 2.4.37.11-RFS-SYSTEM (root@brazilfw) (gcc version 4.1.2) #2 SMP Thu Sep 29 14:24:34 MDT 2011"
    Interssante como enquantos muitos voltam no tempo alguns seguem adiante...
    ps: Cobram tanto os fontes do BFW né, veja....
    Download video mp4



  3. você que era responsável pelo desenvolvimento do BFW? Pergunto porque voce parece entender bem do sistema deles. Se a resposta for afirmativa, trocaram você por aquele tal de woshmam? Ae eu digo assim:

    woshmam veio aqui somente com o intuito de defender os codigos fechados dele, inclusive subentendendo possiveis consequencias aos que quisessem revelar seus codigos, e por fim ao decidir mudar sua postura, atacou deliberadamente outro projeto e seus desenvolvedores, incitando sua comunidade a fazer o mesmo;

    marcos veio aqui, defendeu seu projeto, nada escondeu de ninguém, inclusive dando o caminho para todo os fontes do sistema, não atacou ninguém, muito menos incitou ninguém a faze-lo;

    É.... acho que fizeram um péssimo negocio.... ou não, né? Vai saber o porque que fizeram uma escolha dessa. Nem sempre a ética prevalece sob os interesses.

    E marcos, obrigado pela homenagem... ficamos muito satisfeitos de sua colaboração. Quem não deve, não teme, não é mesmo? A comunidade livre agradece. Tenha certeza que continuaremos a ver o que os outros estão fazendo ou como fizeram.

    fabio, estou fazendo uma sintese da discussão, depois posto aqui o que já temos.

  4. Tá, analisei os 194 posts, comparei alguns, refiz a leitura de outros e tenho uma conclusão.
    Primeiro, Gandalf me parece ser bem intimo do Marcos, no ultimo post ele diz algo sobre ele ser o desenvolvedor la , coisa que ninguém aqui sabia até então.
    Então era assim, Marcos desenvolvia 2.x e 3.x , logo mudaram o desenvolvedor da ultima (3.x) Para Woshman, ai os colaboradores amigos do Marcos se ressentiram e sairam, fundando seu proprio projeto.
    De acordo com o que li, o Marcos e Fabio dizia que la quem mandava era o Woshman, no novo forúm deles então o Marcos é quem manda, assim como os forks secundários e terciários.
    Não conformados com as copias o Woshman usou de um direito seu, proteger seus codigos, o que acho absolutamente errado, pois é de uso livre, ja que o projeto se auto intitula livre, más assim o Marcos ficou impossibilitado de copiar ou pegar informações, e até mesmo de lançar um sistema com kernel novo, como está no forúm dele.
    Então senhores, a conclusão chegada é a seguinte;
    Marcos não aceitou o poder e o desenvolvimento por parte de somente um usuario, então resolveu criar seu forúm e sistema para ele poder mandar, vide leituras acima.
    Woshman, esse por sua vez resolve fechar codigos para evitar clonagem de seus programas, agora eu entendo o porque de estarem encriptados.
    Fabio, o cabeça do smartrouter, ele é a peça fundamental para tudo isso, é a chave que liga tudo. O desenvolvedor que se autodenomina "não desenvolvedor" mas é intitulado desenvolvedor. Função, trabalhar em defesa do Marcos.
    Gandalf, esse por sua vez tem como função ser um "Troll", apenas criando entradas para que Marcos e Fabio possam criticar e repassar magoas velhas sobre o antigo projeto o qual colaboravam.
    O restante do pessoal aqui ,entrou na confusão simplesmente atôa, peço que ou busquem manter o contexto do topico que é violação da gpl, a qual notei no video postado por outro membro revoltado (Thiago" que por sua vez era membro de BFW e depois fundador de smart junto com Marcos e sammy, volta ao bfw, sai e vai para teu projeto solo) o projeto dito fork segue o mesmo exemplo de não liberar fontes, e pelas datas de arquivos e pelas postagens em respectivos foruns notamos que primeiramente o smartrouter fez esse esquema de "bloquear " conteúdo, assim deram ao Woshman a total liberade para fazer o mesmo.
    Senhores , realmente não existe defesa de nenhum de vocês que passe por cima das evidencias, claramente vejo que se trata de um projeto revoltado (falta de atenção) e um onde se tem uma forma ditatorial , aos membros que ler esses posts, por favor, não levem em consideração as criticas feitas aos usuarios. Tudo isso ao ver de Anthonny passa de uma conspiração, assim acreditam em liberdade.
    Mostre-me o código." - Linus Torvalds



  5. Citação Postado originalmente por Thiago322 Ver Post
    Pôxa vida, rsrsrs, voltar ao FDC 1 é praticamente reiventar a roda.kkkkkkk
    Bom, sem delongas meu caro Marcos do vale, enquanto você perdia 8 meses pra descobrir que podia e devia rodar o seu buildtree no Fedora (antigo fedora do 2.30.1) nós perdiamos tempo descobrindo que podiamos sem problemas rodar o nosso buildtree dentro da nossa propria distro. Graças ao Cmartin, o cara saca, ele fez a bt redonda, e vocês tentaram, tentaram, e, ta certo, chegaram a algum ponto, más o interessante é saber que ja se muda o rumo da conversa por aqui, e aos poucos os espectadores vão vendo por si quem na realidade faz por gostar e quem faz por vingança.
    Veja, eu compilei o rfs dentro de uma bfw 2.33
    "Linux version 2.4.37.11-RFS-SYSTEM (root@brazilfw) (gcc version 4.1.2) #2 SMP Thu Sep 29 14:24:34 MDT 2011"
    Interssante como enquantos muitos voltam no tempo alguns seguem adiante...
    ps: Cobram tanto os fontes do BFW né, veja....
    Download video mp4
    Mas que bom isto para você. Parabéns! E continue assim.

    É engraçado que assim como tem gente que colabora, que compartilha, tem gente que para achar méritos para o seu modo de fazer as coisas, tem que botar defeito na forma como os outros fazem. Deve ser a mais pura personalização do "Espírito do Sorftware Livre". Eu ainda chego lá ... vou me esforçando.

    PS.: E é lógico que todo este trabalho de ajustar o ambiente de desenvolvimento de forma a rodá-lo sem necessidade de um host hospedeiro foi tratado num fórum, com acesso público, né ?
    Última edição por marcos do vale; 08-11-2011 às 11:50. Razão: Comentário






Tópicos Similares

  1. Respostas: 7
    Último Post: 09-12-2013, 08:52
  2. Como Proceder Bloqueio de Url
    Por mpsnet no fórum Redes
    Respostas: 8
    Último Post: 16-08-2012, 15:00
  3. Respostas: 14
    Último Post: 13-04-2009, 02:09
  4. InterBase com o Lazarus? Como proceder? Exemplos de fonte.
    Por Bit no fórum Linguagens de Programação
    Respostas: 2
    Último Post: 19-11-2005, 18:14
  5. Migração de sendmail para o Qmail ??? Como proceder ?
    Por rpapa no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 5
    Último Post: 11-06-2005, 15:43

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L