Página 4 de 4 PrimeiroPrimeiro 1234
+ Responder ao Tópico



  1. Andrel concordo com você cara e foi o que comentei com o dono da empresa. No caso de cache full falei mais no sentido de cache dinâmico com vídeos, atualizações de AV, Windows, Linux, etc, para desafogar o link.

    Sobre o TherderCache posso ver isso, mais o dono da empresa pretente usar o PFSense, não sei se por ele já utiliza-lo para roteamento ou para não ter que pagar mensalidade. =(

  2. E quanto a usar cluster, para ser sincero, com 20 megas de link, eu botaria em paralelo ou bridge normal.

    Colocando thunder ou pfsense com gigabit, dá e sobre.

    Eu investiria mais em hd's. Meu menor plano hoje é de 1mbps.

    Estou aumentando a capacidade de armazenamento para 15TB. Dá e sobra para ter mais de 50% de economia no thunder. (o pfsense não sei se trabalha com a mesma eficiência do thunder). Fora que a mensalidade do thunder para esse tráfego a sua licença thunder seria de R$ 80,00.



  3. Compreendo o que você está falando, no caso todas as nossas torres estão em bridge e autentica na ponta, porem nosso objetivo principal em colocar cache em várias localidades é pois vamos fazer anéis óticos e via rádio na cidade, ai caso coloquemos um proxy em localidades mais próximos, em uma quebra de link por exemplo o cache seguraria as pontas do tráfego e não travaria os nossos outros clientes.






Tópicos Similares

  1. melhor cache squid ou thunder .
    Por naldo864 no fórum Redes
    Respostas: 38
    Último Post: 09-07-2013, 08:16
  2. Respostas: 4
    Último Post: 26-04-2013, 17:22
  3. Respostas: 21
    Último Post: 12-06-2009, 07:46
  4. Qual melhor servidor cache MK ou BFW ?
    Por salckware11 no fórum Redes
    Respostas: 27
    Último Post: 15-04-2009, 20:52
  5. Qual o melhor Proxy cache, mk ou linux ?
    Por jeroal no fórum Redes
    Respostas: 0
    Último Post: 09-03-2008, 15:12

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L