Página 12 de 12 PrimeiroPrimeiro ... 789101112
+ Responder ao Tópico



  1. Citação Postado originalmente por haastecnologia Ver Post
    Então Pessoal,

    Gostaria de deixar minha opnião sobre o assunto... Penso da seguinte maneira. Realmente, conforme testes realizados, o Cache funciona para provedores que possuem acima de 50 clientes online, caso contrário não vale a pena arriscar. Recentemente tive um problema com meu ThunderCache 7.1 o qual estava rodando "Redondinho" e devido à uma pequena oscilação de energia, daquelas que pelo fato de utilizar No-Break convencional acaba não segurando, tive a decepção em saber que o Servidor deixou de iniciar novamente. Isso já havia ocorrido comigo outras duas vezes, porém dessa vez acho que vou "DESISTIR" da utilização do cache na rede de um cliente que tem aproximadamente 100 clientes porém que na maioria das vezes não passam de 40 Online.
    Trabalho ha mais de 10 anos na Visaonet Telecom e ja participei de diversas discussões técnicas relacionadas a CACHE. Cheguei à conclusão "Com base em testes de laboratório) que se tiver condições de aumentar o Link é muito melhor do que investir em monitoramento, atualizações e manutenção de servidor CACHE. Os técnicos e desenvolvedores do Thunder, Speedr e outros que me perdoem, mas dessa vez digo que se você tem bom conhecimento em LINUX e um Excelente conhecimento em Redes, Roteamento e Mikrotik, ai compensa você usar o Servidor de Cache, agora se você é daqueles que apenas "COPIAM" códigos que encontram por aí e nem chegam à ler o que diz o Código, então pode desistir da utilização dessa arquitetura de rede pois não irá funcionar. Pode até que funcione por alguns dias, mas tenho certeza que no primeiro problema que surgir, o próprio Desespero em saber que os clientes estão sem conexão fará com que você simplesmente "Remova" o servidor de cache.

    Portanto peço desculpas aos Intelectuais no assunto bem como aos desenvolvedores mas essa é a minha opinião.

    Grande Abraços a todos.

    José Vanderlei Haás dos Santos

    - Haás Tecnologia em Informática - http://www.haastecnologia.com.br
    - Visaonet Telecom - http://www.visaonet.com.br
    - ISP Shop - http://www.ispshop.com.br

    eu tenho nobreack e mesmo assim as vezes não aguenta o corte. desobri uma maneira simpes de fazer o thunder voltar a funcionar em minutos sem reinstalar nem nada, tava la no proprio forum overnix e o seguinte no prompt onde deu erro de inicialização de enter e digite: /sbin/fsck depois de enter
    a primeira pergunta responda N e para as outras y para todas
    pronto em minutos ele termina, você da reboot e ta funcionando!
    Última edição por alexsuarezferreira; 01-11-2013 às 18:10.

  2. eu tenho thunder aqui 7.1 ja tive alguns problemas com o suporte, inclusive recentemente me apagaram 200GB de cache mais tudo bem, tenho um nobreak gigante ja cheguei ficar até 4:30H sem energia.. e tudo continuou ligado gracas a Deus,mais um detalhe muito importante é que sempre tem que usar hds bons novos de preferencia eu gosto muito do wester digital e tmb os ssd até agora ta indo tudo bem to usando a mais de 60 dias ja.!



  3. Citação Postado originalmente por newboy Ver Post
    eu tenho thunder aqui 7.1 ja tive alguns problemas com o suporte, inclusive recentemente me apagaram 200GB de cache mais tudo bem, tenho um nobreak gigante ja cheguei ficar até 4:30H sem energia.. e tudo continuou ligado gracas a Deus,mais um detalhe muito importante é que sempre tem que usar hds bons novos de preferencia eu gosto muito do wester digital e tmb os ssd até agora ta indo tudo bem to usando a mais de 60 dias ja.!
    Estou a 8 meses usando o Thunder 7.1, e só tenho a agradecer a equipe de desenvolvimento. Está excelente o funcionamento e nunca tive nenhum problema com ele. Hoje tenho um trafego de 100Gb por dia nele, e tudo ok.

  4. Complementando:

    Alguns provedores que por ventura tenham tido problemas com o Thunder, na grande maioria das vezes esta relacionado a Hardware.

    Para não se ter problemas, basta um bom equipamento, sistema de energia eficiente, bons HD's e nada mais.

    Amigos, lembrem-se que prestamos um serviço que tem que rodar 24 horas por dia, e para que isso ocorra com eficiência, temos que utilizar bons equipamentos, senão a dor de cabeça é certa.

    Vejo o "Provedor de Internet" como um excelente negócio, pois se trata de prestação de serviço. Ofereça qualidade, e trabalhe em "cima" disso, que colherá bons frutos!

    Boa sorte a todos nós!



  5. Boa Noite a Todos
    Primeiramente queria pedir a colaboração de todos para manter o foco do tópico, pois se continuar desta maneira vai ser fechado .

    Segundo vou dar minha opinião sobre os Servidores de Cache que já vi funcionando

    SuperCache:
    realmente não entendo ele, pois não funciona em nada, embora tenha um funcionamento parecido com o Thunder Versão 3
    mais não funciona em nada.
    SpeedR:
    este quando testei era igual o Thunder Versão 3 inclusive os mesmo BUG, estranho né, o pessoal da SpeedR deve ter resolvido este problema, funciona não tem aquela eficiência que afirma ter
    HiperCache
    funciona não com a eficiência que os gráficos deles mostra, cache full dele esqueça é um drama
    MaraCache
    funciona bem a eficiência mostrada nos gráficos se aproxima com a realidade
    ThunderCache
    embora eu conheça ele desde sua primeira versão colaborei com os código um pouco até a versão 3.0, por força maior parei com a colaboração, então referente a versão 7.1, posso afirmar que é estável eficiência correta, cache full funciona corretamente, otimo suporte
    PeerApp
    funciona bem uns dos melhores cache que já vi, o thundercache tem as mesma funções de Plugins automáticos um pouco melhor que o thunder mais muito pouco mesmo a diferença maior é o preço da criança, e acredito que logo logo o thunder ultrapasse o peerapp em questão de eficiência, pois de estabilidade já esta melhor .

    o que é claro que quando se fala em cache é as mudanças que os sites, aplicativos web etc fazem ex: youtube mudou algumas coisas para html5 o thundercache foi o primeiro a cachear este tipo de conteúdo.
    Agora o que acho incrível que todos Sistema de Cache que usei tirando o thunder e o peer declaram que com 2 hd é suficiente e que não precisa de hardware, não intendo o outros sistemas são tão bons assim de fazer 1 ou 2 hd ler e gravar 500mb/s
    como assim um servidor com 2 hd de 150mb/s de escrita e leitura total 300mb/s funciona igual a um com 10HD de 150mb/s total 1,5gb/s de escrita e leitura.
    então amigos sistema de cache não faz milagre se sua rede é grande tem bastante cliente bastante trafego vc vai precisar de hardware



    é isto ai falei demais






Tópicos Similares

  1. Por que o Thunder Cache é melhor que o SpeedR???
    Por viniciuschagas no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 68
    Último Post: 21-08-2013, 12:45
  2. Qual melhor solução simples para cache provedor
    Por Rumenik no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 13
    Último Post: 15-06-2012, 09:25
  3. Respostas: 8
    Último Post: 08-02-2012, 09:24
  4. Qual melhor Cache full??
    Por hideout no fórum Redes
    Respostas: 4
    Último Post: 22-02-2011, 18:03
  5. Qual melhor servidor cache MK ou BFW ?
    Por salckware11 no fórum Redes
    Respostas: 27
    Último Post: 15-04-2009, 20:52

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L