Página 7 de 39 PrimeiroPrimeiro ... 23456789101112 ... ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. Prezado Jonas, primeiramente gostaria de agradecer pelas respostas, que são muito claras, didáticas e num excelente nível técnico, e também gostaria de agradecer por ter instigado o debate sobre o uso do protocolo TDMA, pois até ontem nem sabia como funcionava corretamente essa questão de controle de acesso ao meio.

    Bom, mas para dar prosseguimento ao debate, eu vou colar abaixo um link de um excelente material sobre o padrão IEEE 802.11 do Departamento de Engenharia de Sistema da UFRJ, para servir de referencia para algumas colocações que vou fazer. E sugiro a todos que leiam o documeto inteiro, pois é EXCELENTE!!


    http://www.garf.coppe.ufrj.br/PDFs/csma_ca_eduardo.pdf


    Minhas Observações:

    1- Jonas, com relação à nomenclatura, infelizmente tenho que lhe informar que o equívoco ocorrido foi de sua parte mesmo, e o o nome correto adotado pela IEEE é CSMA e não CDMA. Na verdade o mais correto mesmo é CSMA-CA. Mas na verdade isso nem é tão importante, o importante é entender o funcionamento e isso você demonstrou que conhece plenamente.

    2- Mas o que tem chamado minha atenção é essa informação de que o TDMA suporta mais clientes conectados do que o CSMA-CA, pois não consegui encontrar em nenhum outro documento a não ser dos próprios fabricantes Mikrotik e Ubiquiti, sendo que a única explicação que eles dão para esse aumento da capacidade é a inexistência de colisão e o menor overhead, mas agora analisando mais friamente a gente começa a notar que essas colisões não são tão prejudiciais assim e que na verdade elas não acontecem com a intensidade que eles nos fazem acreditar que acontecem, principalmente com o uso do RTS/CTS

    E para ficar ainda mais fundamentado vejam o que está escrito nesse documento da UFRJ que postei o link, em sua pagina 2: "Quando falamos de protocolos de acesso ao meio estamos interessados em encontrar uma forma eficiente de compartilhar o recurso mais caro e escasso de uma rede de telecomunicações, o meio de transmissão. É importantíssimo perceber também que um canal compartilhado é uma excelente forma de prover conectividade entre várias estações. Nas redes de computadores o tráfego é dito ser em rajadas ou seja, uma estação gera tráfego durante muito pouco tempo mas quando o faz necessita de muitos recurso da rede .Devido a esta característica os métodos de alocação fixa como o TDMA e o FDMA não são uma boa solução. É mais sensato pensar num método onde toda a banda seja alocada a um único usuário durante um curto período de tempo. O jogo neste caso é como controlar o acesso a este canal compartilhado de uma forma que a banda de transmissão seja dividida de forma eficiente entre os muitos usuários."


    3- Com relação ao prejuízo à comunicação causado pelas colisões e sobre o uso do RTS/CTS também é necessário nós refletirmos e ver se vale a pena usar ou não, pois vejam o que está descrito no documento da UFRJ em sua página 13, após analisarem a utilização do RTS/CTS: "...a diferença fundamental entre os dois modos de acesso, enquanto o modo básico apresenta um overhead maior, quando ocorre uma colisão, o tempo desperdiçado no modo de reserva é muito menor (igual ao RTS), intuitivamente pode-se concluir que a eficiência dos dois é função do tamanho do pacote, se o pacote for pequeno não existe motivo para realizar uma reserva de recursos é melhor transmitir imediatamente, mas se o pacote for grande o modo de reserva é melhor pois se houver uma colisão o tempo período com esta colisão é bem melhor, por isso que o padrão especificou um modo híbrido de funcionamento que utiliza o mecanismo de RTS/CTS apenas quando os quadro são maiores que um certo valor."



    4- Com relação ao troughput e ao links de longa distância, pelo menos pra mim não há dúvidas que o NV2 e Airmax tem se mostrado melhor. Pois em todos os testes que realizei houve ganho quando de sua implementação no lugar do 802.11.


    5- Já com relação ao número de clientes por setor até o momento a minha conclusão é de que realmente existe uma grande chance dessa "tendência" mercadológica de pregar em usar TDMA na verdade ser muito mais um apelo de marketing para ficarmos vinculados a um fabricante e não fundamentado em razões técnicas. Talvez até seja melhor mesmo em uma determinada rede, pelas características dessa rede específica, mas não dá pra afirmarem que será melhor em todos e nem na maioria dos casos.

    Na minha opinião o ideal será nós mesmos concluirmos isso através de testes práticos para então descobrirmos a realidade, pois pelo menos na teoria o TDMA perde para o CSMA-CA no quesito número clientes por base.

  2. Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Jonas, você já montou o pop? E este Wom 5000 já foi ativado? Pois vendo no site da Intelbrás, não cita que ele tenha o Ipool (Tdma). Já a linha APC tenho certeza que tem.

    Quanto ao RTS, faço uso deste recurso com bons resultados.
    Mas ele não deve se igualar ou suplantar o TDMA.
    Não uso TDMA para comparar, mas esta tem sido a tendência dos fabricantes.
    Tanto é que está aí o Airmax, NV2, Ipool.

    Na verdade uso, mas em ponto a ponto nas repetidoras. Então não dá para fazer comparações.

    O aumento de banda pelo que entendi deve se dar por causa do protocolo N aliado ao Mimo que alguns modelos apresentam.
    Tanto é que se for 1x1 o máximo é 65mbps que agregado seriam os 150mbps anunciados nos produtos.
    o 2x2 é que teoricamente daria os 300mbps.

    Já o controle de choque de pacotes com tdma que não tem a ver com a banda passante parece ser mais eficiente, pelo que andei lendo.
    Nao montei ainda, no momento subi apenas 2x das 4 basestation c/ rocket.

    Como tenho 2 apc para aqui "comprei para um ptp mas acabei usando rocket" pensei em usar ambos junto com a rocket e nos cliente wom e comparar com as celular que ja tenho com base+rocket + airmax on

    Mesmo com clientes a 600mts em media poluiçao "quase 0" o dtma faria tanta diferença?


    edit:
    filzek
    Quanto aos equipes da krauzer seria possivel comprar apenas umas 2 a 3 unidades para teste?



  3. Santiago, ao menos em teoria, a vantagem de nao termos colisoes de pacotes é de nao ter ou ter menos reenvios.

    Cada reenvio de pacotes que alguém tem que fazer, seja o ap emissor ou ap receptor, gasta-se tempo e recursos da rede, se pudermos evitar isso, economizamos algo em recursos e aumentamos a banda passante, pois ao evitar reenviar pacotes, podemos ocupar a rede com enviar pacotes "úteis".

    Segundo li o Zé Alves comentando, um equipamento UBNT M pode ter 111 conexoes simultâneas (a limitacao é interna no software), e caso tenhamos um cliente 112, ele entra na lista de espera. Sem o uso do Airmax, esse rádio conectaria uns 80 clientes, embora encontre isso relativo, mas nao tenho dados técnicos para corroborar ou reprovar a informacao.

    De fato, o uso de TDMA é mais mercadológica do que técnica, por isso como já vi vários colegas falando aqui, na hora que a bomba explodir e um fabricante abandonar o barco, basta desativar o protocolo proprietário e viver de N puro, coisa que o Andrio já faz a tempos.

    Hoje eu tenho um setor com UBNT, e como já ando com um pé atrás com eles, estou pensando em:
    1-Chutar o protocolo para as cucuias e fazer uma salada mista de equipamentos N no segundo pop;
    2-Testar outro provedor de equipamentos (seja Mikrotik, seja Intelbras, seja Deliberant, seja quem for);
    3-Dar uma nova chance a UBNT e continuar o pop com Airmax.

    De tudo, a única coisa que tenho certeza é que compensa trabalhar com N puro, nada de B/G, já que ai temos limitacoes na banda passante, coisa que o N aumenta.

  4. A Wom 5000 não tem o protocolo Ipool, uso ela aqui e não tem.



  5. Pessoal, esse WOM 5000 nao é o modelo Tp-Link licenciado pela Intelbras? Se for nao tem protocolo proprietário nao.

    Os Intelbras que tem ipool sao os APC e os PtP, que sao equipamentos Ligowave/Deliberant licenciados.






Tópicos Similares

  1. Respostas: 26
    Último Post: 23-01-2016, 12:46
  2. TP-Link TL-WA7510N ou Intelbras WOM 5000?
    Por Poemander no fórum Intelbras
    Respostas: 53
    Último Post: 26-05-2015, 18:52
  3. Respostas: 5
    Último Post: 06-02-2015, 18:00
  4. Intelbras wom 5000
    Por hizunspire no fórum Intelbras
    Respostas: 35
    Último Post: 22-09-2013, 23:53
  5. TL-WA5210G um Bom Equipamento para 2.4 Ghz
    Por OnlineZap no fórum Redes
    Respostas: 40
    Último Post: 06-06-2012, 19:17

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L