Página 3 de 4 PrimeiroPrimeiro 1234 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. Prezado Zé Alves,

    acredito que algumas explicações são necessárias. Vamos por partes.

    Citação Postado originalmente por granlabor Ver Post
    ...
    Acredito que a comparação entre o WOM-5000 e o Nano Loco M5 é "oba-oba de marketing".
    Pra começar, o WOM-5000 está mais próximo do Nano Station antigo, e essa deveria ser a comparação correta.
    Esta comparação foi feita devido aos questionamentos dos próprios usuários, que desde o início comparam o WOM 5000 com NanoStation Loco M5. São duas CPEs de baixo custo, servindo a um mesmo propósito.

    Citação Postado originalmente por granlabor Ver Post
    Sem dúvida o WOM-5000 é um bom equipamento, mas esse tipo de comparativo não considera que o NanoLoco M5 está operando fora de seu cenário nativo (AirMAX) e trabalhando em modo de compatibilidade retroativa.
    Para uma comparação justa, o cenário de aplicação deve ser o mesmo. Muitos provedores estão adotando a solução de rede mista (802.11n) e inclusive utilizando UBNT sem Airmax nestes casos. Vale ressaltar que o NanoLoco M5, neste comparativo, estava operando em MiMo 2x2 (nada de compatibilidade retroativa).

    Citação Postado originalmente por granlabor Ver Post
    Também não entendi porque limitar os rádios a MCS-0. Foi apenas em BPSK que o comparativo deu o resultado desejado?
    Refaçam os testes e deixem os rádios operarem em resolução mais alta (64-QAM) porque é assim que nós os usaremos na vida real.
    No próprio texto do comparativo tem a explicação para este caso. Mas realmente pode gerar mais dúvidas. Vamos aos fatos:
    1- Novamente, devido aos questionamentos dos próprios usuários, o teste de sinal (apenas sinal, não desempenho) foi feito com MCS0, pois é com esta modulação que temos a MAIOR potência de sinal.
    2- Devido ao fato do UBNT não exibir o nível de sinal CORRETO (o da modulação utilizada), não seria justo comparar SINAL com o WOM 5000 e UBNT no maior data rate, sendo que o driver da RALINK exibe o nível de sinal CORRETAMENTE (o da modulação utilizada no momento). Mais explicações sobre esta questão aqui: https://under-linux.org/showthread.php?t=165976
    3- O intuito desse teste foi mostrar que o WOM 5000 não perde em nível de sinal para o nano. Ou seja, onde o NanoStation Loco M5 funciona, o WOM também irá funcionar.
    4- O comparativo de THROUGHPUT foi feito utilizando a configuração automática de data rate, onde ambos equipamentos estavam "dando o melhor de si" neste quesito. Percebe-se que o NanoStation Loco M5 apresentou maior throughput (logicamente, pois é MiMo 2x2). Mas o fato interessante é justamente o CUSTOxBENEFÍCIO: O WOM 5000 apresentou um throughput próximo do concorrente (mesmo sendo SiSo).

    Citação Postado originalmente por granlabor Ver Post
    ...
    Esse negócio de comparativo tem de ser feito por um agente qualificado e independente. Se for feito pela própria empresa, passa a impressão de pisar nas costas do concorrente pra tentar subir. Tenho certeza que esta não foi a intenção, mas é assim que as pessoas (que me procuraram) estão vendo este comparativo.
    De maneira nenhuma o objetivo foi o de pisar no concorrente. Foi simplesmente uma resposta prática sobre questionamentos levantados pelos próprios usuários do produto. Mas você tem toda razão em defender um teste feito por um agente QUALIFICADO e independente. Fica a dica: Alguém se habilita?

  2. Sei não Guilherme.
    Continua com cara de "oba-oba de marketing" pra mim:
    "Olha como o nosso rádio SISO é melhor que o MIMO deles".

    Não usa airMAX quem tem uma rede ruim...

    Falei de compatibilidade retroativa porque voltou do TDMA do AirMAX (que funciona desde 2010) pro CSMA-CA dos rádios comuns (de 1999 a 2010).

    Nem vou me prolongar aqui nas contra-argumentações.

    O ideal seria desconsiderar esses detalhes de intensidade de sinal e deixar os dois rádios modularem livremente e ver quem realmente vai entregar mais banda com mais qualidade. Como eu disse antes, é em MCS mpaximo que nós usuários aplicaremos o produto na vida real.

    Foi mostrando o "pavão" mais bonito do que ele era que a UBNT criou desafetos.
    Vocês estão fazendo tudo certo. Não precisa "enfeitar o pavão" com esse tipo de teste.


    Boa sorte.

    ZéAlves



  3. Se a que questão for custo x benefício, não concorrência para o WOM 5000:

    LOCO M5 = R$ 219,00 X WOM 5000 = R$ 150,00, são 46% de diferença.

    Estou satisfeito com os rádios da Intelbras, pois são muito superiores em desempenho e mais estáveis do que os UBNT.

    J.C.

  4. Citação Postado originalmente por granlabor Ver Post
    ...O ideal seria desconsiderar esses detalhes de intensidade de sinal e deixar os dois rádios modularem livremente e ver quem realmente vai entregar mais banda com mais qualidade. Como eu disse antes, é em MCS mpaximo que nós usuários aplicaremos o produto na vida real.
    Zé Alves: Foi exatamente isso que foi feito nos testes, como postei acima (item 4). Talvez seja prudente ler todo o post novamente com mais calma...Inclusive com o seguinte comentário: "Percebe-se que o NanoStation Loco M5 apresentou maior throughput". Não sei onde não ficou clara esta questão. O que estou apontando é relação CUSTOxBENEFÍCIO.

    Citação Postado originalmente por granlabor Ver Post
    Foi mostrando o "pavão" mais bonito do que ele era que a UBNT criou desafetos.Vocês estão fazendo tudo certo. Não precisa "enfeitar o pavão" com esse tipo de teste.
    Não é enfeitar o pavão. Foi simplesmente mostrar um resultado de um teste na prática. E se você ler novamente a conclusão dos testes, com calma, verá a seguinte frase: "Apesar do fato do WOM 5000 ser SiSo e o NanoLoco M5 ser MiMo, o throughput atingido com este cenário foi muito próximo..."

    Ou seja, reforçando a idéia de que os resultados podem variar dependendo do cenário.

    Se fosse enfeitar o pavão eu diria algo assim: "Mesmo o WOM 5000 sendo SiSo e o NanoLoco M5 sendo MiMo, ele se mostrou um equipamento superior ao concorrente..."

    Mas eu ainda teria preferência em utilizar a sua frase para enfeitar o pavão: "Olha como o nosso rádio SISO é melhor que o MIMO deles".



  5. Beleza, Guilherme.
    Então o foco do comparativo é preço?

    A mensagem de conclusão do teste seria:
    Compre WOM-5000 que é 40% mais barato, entrega um bom throughput para quem quer vender até 3 megas por cliente, tem homologação, nota-fiscal e suporte técnico no Brasil...

    OK, complicou muito pra dizer uma coisa simples :-D


    Abraço,

    ZéAlves






Tópicos Similares

  1. TP-Link TL-WA7510N ou Intelbras WOM 5000?
    Por Poemander no fórum Intelbras
    Respostas: 53
    Último Post: 26-05-2015, 18:52
  2. Respostas: 38
    Último Post: 13-03-2015, 06:54
  3. Intelbras wom 5000
    Por hizunspire no fórum Intelbras
    Respostas: 35
    Último Post: 22-09-2013, 23:53
  4. Comparativo WOM 5000 x Nano LocoM5
    Por Suporte Intelbras no fórum Intelbras
    Respostas: 3
    Último Post: 01-07-2013, 08:16
  5. Comparativo WOM 5000 e NanoLocoM5
    Por Suporte Intelbras no fórum Intelbras
    Respostas: 2
    Último Post: 15-06-2013, 18:18

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L