Atom 1,6GHz ou Celeron 2,5GHz, 2GB Ram, Windows XP ou Win7, conexão de 512K ou 10M, o Seamonkey pra mim abre a página mais rápido que o Chrome. Seja a home ou link direto do Forum, é instantaneo no Seamonkey.

(O Chrome fica uns segundos lendo a página até que abre o cadeado do Https, se entro na página deslogado só aparece um globo do lado do https, logado o cadeado leval 2s pra aparecer, deslogado o globo leva 1s, depois que aparece o cadeado ou o logo ao lado do Https é instantaneo. O Seamonkey pra mim é mais rápido nessa parte, ele não mostra cadeado nem globo (Só o ícone do site) mas abre tudo no tempo que o Chrome leva só pra exibir o cadeado)

Olhei por cima (About:plugins no Chrome) e não ví nenhum plugin diferente com relação ao Seamonkey. Única diferença é que o Seamonkey devora 3x mais ram (Mas tem cliente de email e leitor de rss integrado, por isso me atrai).

Alias, tenho que dar os parabens pro Under em materia até de publicidade, sempre uso o add-on/extensão Adblock (Porque tem página que exagera na publicidade) nos navegadores, com ou sem o plugin o navegador praticamente não muda de comportamento no Under (Deslogado), ou seja, as propagandas não são pesadas como noutros sites (Que sem o Adblock levam 15s pra carregar, e com propagandas bloqueadas carregam em 2s).

Ah, agora a pouco desativei o Adblock pra ver se o Chrome ia mais rápido, mas não muda, leva uns 2s pro cadeado aparecer ao lado do https, esse tempo não existe no meu Seamonkey (Pra mim não muda, 0,5 ou 2,5s pra abrir não incomoda, mas é curioso como meu Chrome (Atualizado) é mais lento. Deixo Chrome e Seamonkey abertos 24x7, divido o uso deles 50/50, não sei que diferenças de certificados ou cookies poderia ter, uso ambos em todos os sites que visito.

Meu Firefox está desatualizado, 20.0.1, não sei se é por isso mas leva 3x mais tempo que o Seamonkey pra abrir o Under ou qualquer página (Teoricamente Firefox e Seamonkey são a mesma coisa, mas diferenças no uso também noto entre o Chrome e seu derivado Comodo Dragon, o Comodo roda muuuuuito melhor num Pentium 4 velho que tenho por aqui, mas é caso específico de micro lento, de pouca memoria, com swap/paginação lenta (E swap/paginação é muito usado quanto tem pouca ram, tem muita diferença um swap num HD Ata66 versus num Sata300, atééé ver se tem cookie do site, se tem sessão ativa...))


============================
Edit:
Depois de escrever entrei no Youtube e notei o mesmo, meus Chrome demoram pra processar https, são rapidos em http. O Seamonkey é bem mais rápido para ler o certificado pelo visto. Em http os tempos são os mesmos que no Chrome, mas em https é uma grande diferença, e ela está no tempo que leva pra aparecer um cadeado ao lado do https. Será que é o uso de cache em disco? Uso HDs Sata150, o Seamonkey devora muita ram então provavelmente ele joga os certificados ou cache pra ram (Não faria sentido o Seamonkey consumir 300MB onde o Chrome consome 90MB se não fosse isso?), o Seamonkey não os lê a partir do HD no ato da abertura do site, mas sim da Ram, será que é isso que faz diferença? (Velocidade do cache em disco, da ram, e uso da ram por parte do navegador)