+ Responder ao Tópico



  1. Hummm deixa eu ver se entendi então no caso dos UBNT usar airgrid e nanoloco em clientes e usar rocket na torre e uma combinação ruim visto que forca o processamento no radio da torre.
    O ideal era deixar tudo 2*2 ou seja rocket com nanosloco.
    Se quiser ter um bom arranjo como já uso nanoloco e airgrid nos clientes e baixar o MCs na torre também !.

    Falei alguma bobagem ou e isso mesmo ?

  2. NS Loco com sua polarização dupla em teoria "pesaria" menos no processamento, já que sempre vai se adaptar pra polarização de melhor sinal na transmissão, mas... é uma anteninha tão ridícula de 13dBi, com 20dB de isolamento entre polarização, que faz pouca diferença comparado a um airGrid de polarização simples, que tem 22dBm de isolamento entre polarização, mas tem antena de ganho muito maior (Ou seja, num mesmo cliente ele vai receber o sinal V ok, mas o H vai estar uns 22dBm abaixo, e os 10dBi a mais de ganho dum airGrid M5 23 comparado com NS Loco 13dBi, darão algo acima dos 22dBm na polarização errada).

    Tanto NSLoco como airGrid não são uma maravilha no 2x1, o NS Loco seria menos pior desde que proximo da torre (O que é meio impossível no mundo real) e com sinal bom em ambas as polarizações (O que também não é tão comum). Se tiver CCQ excelente em ambas as polarizações, NS Loco vai ser perfeito. Com CCQ meia boca, tanto faz, o gargalo deixa de ser o processamento da torre.

    Mas como todo mundo mistura NS, NS Loco, airGrid, nanoBridge, usar 2x1 economizaria processamento na conexão com NS, NsLoco e nanobridge, e gastaria um pouco a mais nos airGrid, acho que ainda é lucro.


    Mas veja que estamos falando de perda de processamento significativa com 30 clientes conectados e navegando, quem tem 10 conectados num Rocket, com conexão tipo 1-5Mbps, não tem diferença preocupante.

    Com 30 simultaneos, se metade por airGrid, ao escolher MCS10, de 40M, essas conexões vão a longo prazo se adaptando pra fazer apenas 1x1, na prática elas vão se limitar a 20M, A outra metade, com NS, NSLoco e NanoBridge vai conseguir usar 2x1 mesmo, vai poder chegar nos quase 40M do datarate. SE esses airGrid precisam somados mais que 20M, é bom passar pra MCS11 ou 12, tem que escolher o datarate 2x que atenda as CPE's single-polarization com a banda que elas precisam (MCS10 equivale a MCS2, MCS11 a MCS3, etc).



  3. Alias, usar coisa como NS na torre também tem essa vantagem de se adaptar a polarização de melhor sinal, mas desde que esteja usando NS/NSLoco/nanoBridge/SXT ou CPE de dupla polarização nos clientes. Pra grandes bandas essa feature é fantástica, mas pra banda pequena e sinal "ruim" (O normal de se ver em 802.11B, CCQ de 80-90%) isso consome mais processamento que devia, pra banda pequena de qualquer forma serve, mas pra banda grande TEM QUE ter CCQ perfeito em todos os clientes, pra não haver gasto de processamento exagerado pra uns e isso derrubar o throughput pros outros.

    (Ah sim, Rocket M em antena de dupla polarização, se configurado pra MCS0-7, também faz autoadaptação de polaridade. Mas se tiver apenas airGrid isso é um tiro no pé, ela vai gastar processamento com sinal na horizontal, sendo que ninguém responderá nessa polarização. São pacotes probatórios, são poucos por conexão, mas em 30 conectados a soma consome processamento que derruba trhoughput)

  4. Um pergunta pertinente e se fossem apenas 10 clientes digamos todos airgrid com rocket na torre .
    Mas 10 clientes consumindo 10 MB sem parar ao mesmo tempo a AP rocket iria abrir o bico ?



  5. Seriam 100MB, teria que ser MCS6 ou 7 com canal de 40MHz. Aguentar aguenta, isso não é problema.

    O problema é: "Vou usar MCS12, que tem datarate de 162M, deve dar". Não vai dar, porque uma da polarizações vai ser inútil (Exceto talvez se o sinal for muuuuuito bom, tipo 50dBm de SNR), com apenas 1 polarização funcional o MCS12 vai ser um MCS4, de 80M. Precisaria então MCS13 ou 14, mas se vai ter apenas airGrid não vale a pena pagar por multipla polarização se não vai usar, não tem lucro em usar isso se não tiver algo similar nos clientes, tem é um leve prejuízo de processamento (V+H > H).

    Já SE você usar airGrid conectado numa torre com 2 ou 3 setoriais V afastadas o suficiente, fazendo 2x1 ou 3x1 na mesma polarização, tanto a teoria como alguns experimentos mostram que você tem MAIS banda do que num sistema V+H de antenas proximas (No mesmo refletor). Aí que entram os Wavion e outros sistemas multi-omni que prometem banda alta, autoadaptative é excelente, permite througput excelente, mas as antenas precisam ficar distantes ou precisam baixa potencia, e com baixa potencia automaticamente o alcance diminui. Imagino que 2 setoriais V a 2m uma da outra já fariam um belo trafego a mais pros airGrid que V+H juntos (NS, BaseStation) rumo a NS Loco e cia, metade pela distancia entre irradiantes e metade pelo ganho maior dos airGrid.






Tópicos Similares

  1. Respostas: 5
    Último Post: 28-11-2011, 19:07
  2. Ajuste de Hora automatico Mikrotik
    Por hyperpotato no fórum Redes
    Respostas: 3
    Último Post: 03-11-2007, 13:09
  3. Insatisfeito com controle de Banda do Mikrotik
    Por Josue Guedes no fórum Redes
    Respostas: 5
    Último Post: 02-10-2007, 08:05
  4. Compartilhar arquivos de backup do Mikrotik
    Por marcelomg no fórum Redes
    Respostas: 14
    Último Post: 11-04-2006, 08:25
  5. Respostas: 0
    Último Post: 06-03-2006, 14:41

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L