Página 5 de 5 PrimeiroPrimeiro 12345
+ Responder ao Tópico



  1. Moises, depois vc entra em contato comigo, quero montar um enlace com o mesmo equipamento e com a mesma distancia

  2. Sobre essa questão de horizontal ser melhor pra PTP, é porque a zona de fresnel é "paralela" com a polarização da antena.
    Paralelo, no mesmo sentido, no mesmo rumo, não sei bem a tradução mas em ingles paralel descreve direitinho.

    Por isso as antenas de grade ou parabolas de polarização simples são retangulares. Uma grade pra vertical é retangular de modo que a maior área é "na horizontal", se colocar um refletor acima e abaixo do elemento da antena ele vai refletir em onda chegando abaixo dela e pegar varias ondas em contra-fase e atenuar só 1 bit a cada duzia. Enquanto no reflexo pela lateral esse efeito é quase desprezivel de tão pequeno.

    (Antes que alguém diga que off-set era redonda em tempos de pol. simples, ela era redonda por facilidade de construção e pra girar só o iluminador pra mudar de polarização. Se fossem retangulares você teria que virar e realinhar ela completamente, enquanto sendo redondo era só girar o iluminador. Até já ví offset retangular (Mais larga que a elipticar pra LNBF's multiplos antigos))

    Mas isso só faz efeito onde as torres são baixas e a zona de fresnel está prejudicada, ou onde o tipo de obstrução (Solo, pasto molhado, agua, rocha, etc) reflete mais. Onde há altura suficiente tanto faz, vai ter o mesmo CCQ nas 2 polarizações.

    (E pelo menos motivo, se tiver um morro do lado, é melhor colocar na vertical do que na horizontal, porque o tipo de reflexo que é criado chega em angulo que atenua uns momentos da onda e inutiliza uns bits, exige reenvio e isso toma tempo de dado válido, o CCQ diminui (Ou o ping aumenta))

    A 1ª zona de fresnel é bom respeitar pra todo lado, mas... realmente ela só faz um grande estrago quando desrespeitada a paralela a polarização em uso. E... se for analisar pelo tipo de reflexo, bom seria dupla-polarização em X, isso refletiria um pouco menos no solo e eventuais obstaculos laterais. Mas bom mesmo seria polarização circular nesses cenários, em teoria o incomodo com a MESMA obstrução na zona de fresnel seria menor.



  3. Citação Postado originalmente por rubem Ver Post
    Sobre essa questão de horizontal ser melhor pra PTP, é porque a zona de fresnel é "paralela" com a polarização da antena.
    Paralelo, no mesmo sentido, no mesmo rumo, não sei bem a tradução mas em ingles paralel descreve direitinho.

    Por isso as antenas de grade ou parabolas de polarização simples são retangulares. Uma grade pra vertical é retangular de modo que a maior área é "na horizontal", se colocar um refletor acima e abaixo do elemento da antena ele vai refletir em onda chegando abaixo dela e pegar varias ondas em contra-fase e atenuar só 1 bit a cada duzia. Enquanto no reflexo pela lateral esse efeito é quase desprezivel de tão pequeno.

    (Antes que alguém diga que off-set era redonda em tempos de pol. simples, ela era redonda por facilidade de construção e pra girar só o iluminador pra mudar de polarização. Se fossem retangulares você teria que virar e realinhar ela completamente, enquanto sendo redondo era só girar o iluminador. Até já ví offset retangular (Mais larga que a elipticar pra LNBF's multiplos antigos))

    Mas isso só faz efeito onde as torres são baixas e a zona de fresnel está prejudicada, ou onde o tipo de obstrução (Solo, pasto molhado, agua, rocha, etc) reflete mais. Onde há altura suficiente tanto faz, vai ter o mesmo CCQ nas 2 polarizações.

    (E pelo menos motivo, se tiver um morro do lado, é melhor colocar na vertical do que na horizontal, porque o tipo de reflexo que é criado chega em angulo que atenua uns momentos da onda e inutiliza uns bits, exige reenvio e isso toma tempo de dado válido, o CCQ diminui (Ou o ping aumenta))

    A 1ª zona de fresnel é bom respeitar pra todo lado, mas... realmente ela só faz um grande estrago quando desrespeitada a paralela a polarização em uso. E... se for analisar pelo tipo de reflexo, bom seria dupla-polarização em X, isso refletiria um pouco menos no solo e eventuais obstaculos laterais. Mas bom mesmo seria polarização circular nesses cenários, em teoria o incomodo com a MESMA obstrução na zona de fresnel seria menor.
    Aqui tem um exemplos de antenas circular http://www.infinity-hobby-jp.com/art...05fceb7713729a o problema e que parece não dar para usar 2 chain em circular nesse caso o melhor seria a x mais como e um alimentador em x pois eu pensei que se pegar uma antena focal e ajustar o alimentador ele poderia ficar em x ?

  4. A dificuldade de colocar os 2 helicoides, um pra cada lado (Um circular a esquerda, outro a direita) é que eles passariam pelos mesmos pontos, se você faz um passar por dentro ou por fora desbalanceia o vswr e até impedância, possível é mas não é simples. Nessa frequencia um reposicionamento em 1mm muda em mais de 100MHz o centro do canal, e esse "fora de centro" significa coisa tipo 10dBm de diferença 100MHz longe do centro!

    Em frequencia mais baixa isso importa pouco, pode mover 5mm que ainda mantém na faixa de uso pra digamos 900MHz.

    Tem esses usos estranhos com helicoidal duplo:


    Mas não sei como seria a prática de 2 chains. O que sei é que quanto mais espiras maior o isolamento entre elementos, com 3 ou 4 espiras seria coisa tipo 8dBm de isolamento, mas não sei quanto sobe com, digamos, 20 espiras. A vantagem de 5,8GHz é que a onda tem só 5cm, uma espira de onda inteira pode ser feita num pvc barato de 50mm, provavelmente ninguém vende porque isso teria uma faixa de ganho grande bem estreita, tipo 5820 a 5900MHz, se aumentar o cano pra 51mm falamos em maior ganho a 5720 a 5800MHz, enfim, seria antena de faixa estreita demais pro uso que damos (5350 a 5850MHz é muito largo). Com espira de meia-onda piorou, de 25mm pra 25,5mm mudaria esses 100MHz o ponto de maior ganho, e geralmente a diferença de ganho em 100MHz é de uns 5 a 8dBm! (Ao menos em 900 e 2400MHz é assim, mas essas faixas tem largura bem menos que 100MHz então pra elas serve).



    Sobre a polarização em X, se tem zona de fresnel parcial abaixo isso ia de qualquer forma diminuiria o throughput, a diferença é que ao invés de acertar em cheio 1 chain e não acertar o outro, ia acertar um pouco em cada, o numero de bits por Hertz de qualquer forma não deveria ser maior. Seria mais pra dar uma leve isolada de uns 8dBm no ruído, aí sim faz alguma diferença.


    (Em offset já fiz isso, girar dipolo pra ver se algo muda, e nada sensacional acontece onde tem zona de fresnel ruim, mas não digo que é um teste válido porque offset tem outros problemas (Braço incomodando, disco ovalado conforme angulo), teria realmente que girar o feed de um disco pra testar melhor)






Tópicos Similares

  1. Respostas: 41
    Último Post: 16-01-2016, 22:32
  2. Duvidas em configurar um enlace com Apc 5m Intelbras.
    Por jacjunior21 no fórum Intelbras
    Respostas: 7
    Último Post: 15-01-2015, 18:58
  3. enlace com apc 5M-18
    Por robertopc95 no fórum Redes
    Respostas: 0
    Último Post: 02-07-2014, 21:03
  4. Respostas: 6
    Último Post: 20-12-2012, 08:59
  5. Respostas: 14
    Último Post: 10-10-2007, 21:34

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L