NanoBean M5 16 Versus Nano Loco M5

[geovane.torres]

Bom dia a todos !

Gostaria que me ajudassem a decidir:

Qual equipamento é melhor ?

NanoBean M5 16 ou Nano Loco M5 ?

qual vcs me aconselhariam a comprar ?

Os meus clientes são todos com Nano Loco m5 5.8 ghz, ontem fui no meu fornecedor e o mesmo me falou que a NanoBean m5 16, é melhor que a nano loco M5, que brevemente a nano loco m5 vai sair de linha, entrando no lugar a NanoBean M5.
Procede isso ? eu acho que é conversa de vendedor, e portanto peço ajuda aos colegas do under-linux para me tirar esta dúvida.

Obs: o preço é o mesmo para os 2 equipamentos, r$ 280,00 com fonte

obrigado ! sucesso a todos

[rubem]

Nanobeam M5 16 na verdade concorreria com Nanostation M5.

Pra concorrer com NS Loco vai precisar algum "NanoBeam Loco" (Low Cost , baixo custo, me espanto que os leigos não vendam no ML como bacu...)

(Tem muito Nanostation 5 de 14dBi sendo vendido com firmware trocado, como NS Loco M5 16dBi, pode ver que o chipset daquilo é de 180MHz e tem só 16MB de Ram, aquilo é gambiarra feita pra suportar 802.11n, o NS Loco M5 que a UBNT fabrica é de 13dBi, 400MHz e 32MB de Ram)

NB é bem menor que o NS, porque o NB fez a bobeira de ser retangular em tempo de dupla-polarização (Cuja melhor organização das antenas é num conjunto redondo), por isso que a abertura vertical do Nanostation é menor.
Se você coloca 1 elemento patch ele tem uns 60°, se colocar 2 lado a lado a vertical continua em 60° mas a horizontal diminui, se colocar os 2 elementos um em cima do outro a vertical diminui, o NS é "alto", tem varios elementos um acima do outro por isso a vertical é bem fechada.

Quem demonstrou bem como ocupar mesmo espaço foi os SXT, mesmos 16dBi mas sem ocupar tanto espaço como os NS M5.
(E não confundir SXT com SXT Lite, são prod. diferentes como NS e NS Loco)

São produtos de eras diferentes, não dá pra comparar o desempenho:

Nanostation M usa chipsets com CPU 24KC big-endian de 400MHz.
NanoBeam usa chipsets com CPU 74KC big-endian de 560MHz

Nanostation M usa Ram comum, sdram, e só 32MB
NanoBeam usar Ram DDR2 (Não só DDR, mas logo de uma vez mudou pra DDR2!), e são 64MB.

NanoBeam AINDA usa algo Atheros, me parece que é o AR9342, de 2011, o mesmo chipset do excelente Groove A52hpn (Se o clock não for o mesmo, não se preocupe, fazer underclock pra aquecer menos é normal, Groove tem 600MHz provavelmente porque tem espaço pra dissipador, nos NB a UBNT pelo visto preferiu economizar esse espaço).

Os POWERBeam tem "power" no nome não só pela antena maior, mas porque já tem chipsets puramente qualcomm, são as de 720MHz, são cpu 74kc também não são projetos de 2013, são os chipsets QCA95xx, especialmente o QCA9558, presente da RB953 (Que tem a função de substituir RB433ah, só permite 2 cartões mini-pcie, mas já tem wifi 3-chains incluso, com 128MB de Ram e preço (Lá fora) menor que a RB433Ah, eu provavelmente vou estar usando ela ano que vem)

(E as velharias NS 5 e NS 5 Loco, as vezes com firware trocado pra suportar mimo, são 180MHz, cpu 4KC, e só 16MB de Ram sdram comum e lerda, é produto com tecnologia de 2004)

Provavelmente Nanostation vai ser descontinuado, está com hardware antiquado (Comparado com lançamentos MK, e com roteadores de mesa AC), mas estranho a UBNT não usar chipset AINDA mais novo, espero que ela lance um NanoBeam Loco ou Lite com chipset moderno mais barato, talvez ela esteja esperando AC se consolidar direito (Pessoal não sabe respeitar margem de sinal por isso AC teve resposta ruim, leigo acha que com 15dB de margem vai trafegar 200Mbps... só em sonho) ou perder a má fama leiga inicial.
Ou simplesmente vão lançar um NanoBeam AC logo, afinal existe a linha PowerBeam M, e a linha PowerBeam AC. Numa situação dessa o produto de baixo custo/lerdo/pobre continuaria sendo o NS Loco.
(E se for olhar bem, o PowerBeam M é 99% igual os Nanobeam, mesmo chipset, amplificador e VRM. O PowerBeam AC já é mais moderno, talvez uma prévia do que seria um NanoBeam AC (E do preço também))

Ah, e houve muito comercio de braços articulados pra Nanostation, pessoal acha aquela fixação ruim (Porque não pode inclinar pra cima, pra minimizar os problemas dos reflexos no chão ou telhado, minimizar o multi-path), e na verdade com antena de vertical mais aberta é bom erguer os NanoBeam mesmo, antena aberta é uma desgraça, só ajuda o leigo que tem preguiça de apontar a antena direito, mas polui bem mais o espectro.
(Quem usar o NanoBeam 19dBi pra PTP tem que apanhar, pra isso existe o PowerBeam 22dBi, com antena de angulo muito mais fechado, pra poluir menos a vizinhança)