+ Responder ao Tópico



  1. O erro de altitude que digo é você ver a altitude nos mapas do Google (GoogleEarth exibe, e são esses mapas que o LinkCalc usa), mas num GPS de mão ver outra altitude.

    O Google mostra minha casa e metade da cidade nuns 424m, mas com GPS de mão mostra 416m (E nos mais acurados se eu erguer e colocar no chão a altitude realmente muda 2m, indicando que o GPS de mão está medindo tudo ok).

    Já ví fazenda com 20m de diferença entre o que o GoogleEarth mostra, e a altitude em GPS de mão.

    (E não falo de erro por arvores e cia, no meio de um pasto, a 200m da arvore mais próxima, é normal ter diferença de 10 a 12m)

    O problema dessas diferenças é: Aqui a diferença é de 8m, a 30Km daqui dá só 6m de diferença, se a diferença for pra cima ou pra baixo isso pode sujar ou limpar a zona de fresnel, então o que o Linkcalc mostra é uma referência, e por falta de opções vai ter que considerar ela.

    (O LinkPlanner é tão inútil quanto o software da Ubiquiti, não mostra um mapa de relevo (Já que não tem como inserir coordenadas), são softwares pra uso naval pelo visto, já que no mar não tem morro ou prédios no caminho)

  2. Rubem, neste caso, o aconselhavel é fazer outra bridge ? dividir este caminho em dois de 25 km cada?

    E na possbilidade de eu aumentar 10 m a torre, mesmo assim fica ruim?

    So nao entendi o pq de no primeiro enlace, o de 35 km que esta tudo livre, poder passar apenas 25 mb full.



  3. No primeiro PTP pela imagem que você enviou a zona de fresnel está absolutamente limpa.

    Com zona de fresnel perfeita, digamos de um morro de 400m até outro de 400m, por sobre um vale 200m abaixo, pode faz até PTP em 80Km com esse equipto que deve passar uns 10M full talvez. O problema não é a distancia mas sim a zona de fresnel.

    Imagina a zona de fresnel como um espelho.

    Se você pegar uma lanterna e apontar pra uns 10Km de distancia, se o chão for todo espelhado, você vai ver luz que chega direto pelo ar, e luz que refletiu nos espelhos no chão.

    Pra ondas de rádio qualquer coisa sólida é como um espelho pra luz, reflete mesmo! Por isso ter zona de fresnel 100% limpa é fundamental pra ter PTP estável. E se as altitudes do Linkcalc (Dos mapas do Google, na verdade) baterem em 100%, eu diria que você deve conseguir uns 10Mbps half-duplex com esse equipto, é minha suposição por experiência com zonas de fresnel similares em distancia menor. Mas se na verdade a zona de fresnel passar mais longe do chão, talvez consiga seus 10Mbps full-duplex.

    Já se as arvores criarem muito efeito ponta-de-faca talvez nem 10M half-duplex consiga, já que a distancia é grande. Se fossem 10Km com essa zona de fresnel parcial eu diria pra confiar tranquilamente que teria 10Mbps full pelo menos. Mas em distância maior a tendência é a zona de fresnel parcial atrapalhar mais.

    Só testando pra ter certeza, se a torre já está lá então está bem fácil testar. Se não tiver banda suficiente, o máximo que vai precisar é subir a torre, mas o equipto comprado não se perde, o mesmo equipto você usa na torre mais alta.

    Não sou tão fã de recomendar torre alta pra antena tão grande tipo 34dBi, porque é uma antena com bastante arrasto, ia precisar anti-torção e um bom estaiamento pra colocar ela no alto de uma torre de 40m digamos. (Enquanto se fosse torre de 20m não ia precisar se preocupar muito, qualquer torrezinha de 20m aguente mesmo com uma parabolica desse tamanho) Se dividir o PTP em 2, a curvatura da terra deixa de ser um problema, 25Km com 2 torres de 30m é absolutamente tranquilo se for local plano, é só verificar pelo Linkcalc.

    (Ou outro software que mostre relevo do terreno E curvatura da terra, não pode exibir só 1)

  4. Blza....

    Mas o enlace é de 82 km..

    O primeiro o primeiro ponto sai de uma serra e vai pra outra serra ( eh aquela imagem la da zona de fresnel limpa ) e dessa outra serra eh que vai pra minha casa, 47 km ( zona de fresnel parcialmente comprometida )

    O tenso é que eu queria passar 100 mb, futuramente. Começar com 10 mb e ir aumentando aos poucos.

    As torres nao estao montadas ainda.... quero ter um direcionamento teórico para depois firmar as torres nos devidos lugares.]

    Sobre zona de fresnel limpa... o primeiro enlce, 35 km, está limpo.... entao pq nao passar mais que 25 full?



  5. No caso de 25Mbps full em 35Km, quanto maior a distancia maior deveria ser o sinal pra ter a mesma banda passante.

    Num PTP de 1Km você pode conseguir digamos 20Mbps full com MCS12, com sinal digamos -72dBm, são só 12dBm acima da sensibilidade (-84dBm, hipotético, alguns equiptos tem -86dBm).
    MCS12 é uma modulação com 16 pontos na constelação, com 12dBm de SNR ele chega assim:
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         16QAM_EbN0_12dB.png
Visualizações:	41
Tamanho: 	11,0 KB
ID:      	60939

    Já se essa margem fosse de apenas 8dBm, o pontos ficariam mais indecifráveis, iria conectar, mas... teria tanta perda de pacote que sei lá se conseguiria trocar (Perde 10, acerta 1) cerca de 1Mbps, a constelação fica assim:
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         16QAM_EbN0_8dB.png
Visualizações:	40
Tamanho: 	12,0 KB
ID:      	60940

    Cada ponto desse é um símbolo, são 16 símbolos, num ambiente perfeito eles estariam todos num ponto ideal, bem fácil diferenciar um símbolo de outro:
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         16qam_gray_mapping.png
Visualizações:	46
Tamanho: 	2,7 KB
ID:      	60941

    Mas... quando o sinal é baixo (Portanto a margem até a sensibilidade, ou até o ruído, é baixa), ou tem muito ruído no canal, alguns pontos caem fora do quadrantes, dá uma olhada nas "bordas" dos quadrantes, dá pra ver alguns que invadiram o espaço do símbolo vizinho, isso gerou símbolo lido errado, perdeu um bit, um byte, e resultou em pacote com checksum errado, e reenvio do pacote, por um símbolo lido na posição errada:
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         TMM_16QAM-variations_2.png
Visualizações:	36
Tamanho: 	10,4 KB
ID:      	60942

    E como eles ficam as vezes LONGE do centro:
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         image17.jpg
Visualizações:	38
Tamanho: 	29,4 KB
ID:      	60948

    Tem sistemas pra lidar com esses erros, wifi tem pacote sendo perdido o TEMPO TODO (Senão você teria throughput total o tempo todo), o problema de PTP com sinal "mais ou menos" é que não tem throughput sobrando pra fazer reenvio de pacote perdido, cada pacote perdido ocupa espaço de um pacote novo que seria enviado.

    E quando aumenta a distância, essa definição na constelação diminui, um sinal -60dBm em 1Km é altamente legível, mas em 30Km não é mais tanto, vários pontos parecem fora de lugar, por culpa de efeitos da atmosfera e efeito multipath (Multipath é o reflexo, a 1ª zona de fresnel, ou 100% da zona de fresnel) é onde teria reflexo pesado, em cheio, mas mesmo lá por 400% da zona de fresnel ainda existe reflexo, esse reflexo é pacote que percorre um caminho mais longo e por isso chega levemente atrasado, e as vezes distorcido, gera erros igual).

    Então o que dá 100Mbps em 5Km, digamos -50dBm, vai dar mal e mal 40Mbps em 20Km, o nível do sinal é o MESMO, o ruído pode ser até menor, mas a definição na constelação é pior, há mais erros, a legibilidade é menor, aí o jeito é AUMENTAR o sinal conforme aumenta a distancia.

    25M full é muita coisa, tá cheio de CPE que consegue isso só em 1Km em situações muito perfeitas, nesse caso falta capacidade de processamento pra tanto dado no chipset de RF.

    Talvez também tenha ruído no canal usado num dos lados, o ruído aparece salpicado por toda a constelação, ele pode "induzir" o demodulador a entender como um bit algo que na verdade é um ruído.
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         ldpc-fig3.jpg
Visualizações:	52
Tamanho: 	18,7 KB
ID:      	60953

    Mas o grosso do problema em longa distancia é com efeito multipath mesmo, os reflexos fora da zona de fresnel, um pacote que faz caminho diverso e chega atrasado, se ele chegar na exata contra-fase ele pode atenuar totalmente um bit, o mais normal é ele deteriorar a qualidade da onda, altera levemente o formato dela.
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         82068-omni-vs-direct7.gif
Visualizações:	46
Tamanho: 	11,8 KB
ID:      	60957

    Pra evitar isso ao máximo as antenas pra PTP já tem angulo mínimo tipo 2º, dá pra colocar radome pra limitar mais os reflexos de debaixo da torre, mas não tem como sumir com eles.

    São limitações do wifi, não tem como contornar, conseguir 100Mbps em 40Km com o mesmo equipto que dá 100Mbps a 10Km, por mais que tenha sinal igual a necessidade de sinal aumenta conforme aumenta a distancia (E se não aumentar o sinal, a banda passante diminui).
    Grandes operadoras usam radios digitais por isso, eles tem outros sistemas de canalização, as modulações até são as mesmas, mas quase sempre tem antena com radome (Mesmo que seja só 1 antena na torre, o problema não é outra antena (Provedor vizinho) na mesma frequencia, o problema é qualquer coisa de RF em frequencia que possa chegar no demodulador ou no conversor analogico-digital do radio), e mesmo pra coisa tipo 100Mbps a 20Km geralmente se usa antena enorme tipo 39dBi, e radio digital com potência na casa dos 40dBm (Nos datarates mais lentos, ou uns 25dBm em datarates altos), fora que não são radios com chipsets comuns (RB e UBNT tem mesmos chipsets de roteador de mesa), é hardware extremamente poderoso, que consegue ajustar tudo fácil em caso de chuva e queda de sinal, custam muito mais caro porque são muito mais poderosos que um RB ou Rocket, mas todo o approach do radio muda, não é só um ítem diferente, é tudo totalmente diferente.

    Pra conseguir 100Mbps em 35 ou 47Km iria precisar radio digital, com essa zona de fresnel prejudicada talvez teria que ser 10GHz (Quanto maior a frequencia, menor a zona de fresnel), mas aí entra o problema da chuva, quanto maior a frequencia mais o sinal cai quando chove, se chover por 20Km é fácil o sinal cair 30dBm, o jeito de ter 100Mbps mesmo sob chuva é usar radios que em dias perfeitos entregariam 500Mbps, e isso custa bem caro, então pense bem em conseguir 100Mbps full nessa distancia toda, pra conseguir isso com equipto 5GHz talvez precise quebrar os PTP's entre 15 a 20Km cada, isso sai extremamente caro, é 100x mais complicado que conseguir esses 10M full nesse PTP com zona de fresnel parcial nessa distancia.

    (São 2 problemas, os devaneios de sinal por distancia, e a zona de fresnel parcial. Se a soma deles vai matar a qualidade a ponto de dar só 2 ou 3Mbps full não sei, a obstrução está perto de um dos lados então o que imagino é que o RX nesse lado seja prejudicado, e na prática tenha algo tipo 8Mbps de up, e 2Mbps de down. Se a obstrução na zona de fresnel fosse no meio do caminho seria mais tranquilo, o sinal refletido perderia intensidade logo e chegaria bem atenuado, mas com reflexo perto ele chega sem atenuação, chega atrasado e quase no mesmo nível que o sinal que veio em linha reta. Mas... pela imagem que enviou são muitos quilometros da área de obstrução até a torre, não sei se isso é "perto" o suficiente, só testando pra ter certeza)






Tópicos Similares

  1. Este enlace linka com este fresnel??
    Por redslack no fórum Redes
    Respostas: 4
    Último Post: 22-08-2012, 12:04
  2. Enlace 24km com fresnel obstruida
    Por PedroGabriel no fórum Redes
    Respostas: 11
    Último Post: 10-10-2011, 19:59
  3. Calculo de Fresnel
    Por haas no fórum Redes
    Respostas: 9
    Último Post: 23-07-2004, 08:37
  4. Respostas: 9
    Último Post: 19-07-2004, 13:13
  5. Melhor ap custoxbenficio para enlace
    Por Thon no fórum Redes
    Respostas: 7
    Último Post: 23-05-2004, 20:06

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L