Página 6 de 6 PrimeiroPrimeiro ... 23456
+ Responder ao Tópico



  1. é verdade... Faz até para pessoas que não sabem escrever; Você acredita ?

    Citação Postado originalmente por shadowman Ver Post
    Si VC não sabe a intel fez vários processadore para pesseas q nem VC q não pode compra um bom processador por isso q existem varia versões

  2. Galera, obrigado pelas dicas!! Mas ja virou briga rs



  3. Citação Postado originalmente por shadowman Ver Post
    vc escuta muitos dos cara falando é o xeon é melhor para servidor eu tenho i5, i7 fx8150 nossa muito processador... ja tive Intel E3-1231v3 Xeon Lga 1150 3.40 Ghz


    é a mesma merda do core i5 so muda por q ele nao tem processador graficos e o core i5 tem ganho 4 % no xeon para jogos no serve amesma merda a intel so tem preço com seu processador igual
    Dizer que um I5 é igual ou mesma coisa que Xeon, demostra total e profunda falta de conhecimento, são arquiteturas totalmente diferente. Já mais uma arquitetura PC poderá ser considera servidor, os servidores na verdade era pra ser uma solução barata em frente aos Super computadores, que demandavam alto preço, exemplo mainframe ibm, na qual você não compra a maquina, e sim sua capacidade de processamento, para simples analise, um único mainframe tem capacidade de emular "virtualizar" com total performace algo em torno de 1800 servidores top, porem é uma arquitetura cara, e somente as gigantes possuíam, criaram os servidores, principalmente com utilização do windows server NT, fazendo com que todas empresas tivessem um servidor rodando em sua infra, isto foi bom e ruim, as gigantes pensaram que ficariam livres da IBM, porem ao longo dos anos foi provado que Dinosauro mainframe, é uma das melhores solução para operações de risco, e cálculos complexos, e segurança, a IBM chega a pagar 2 milhões de dólares para alguém invadir sua estrutura, roda UNIX, até o ano passado sem registro de invasão. Com o tempo os CPD das empresas infestaram de servidores, e com o aumento da capacidade de processamento dos computadores pessoal, viu escritórios, loja, tudo que pequeno e precisa de servidor adotar uma maquina pessoal e justificar que o processamento é excelente, porem um servidor não deve ser analisando somente por sua capacidade de alta de Ghz ou Cache que ele possui, por falar de cache qual analisar? Cache L1, Cache L2, Cache L3? I/O CPU BOUND feita no processador, pelo escalonador,registrador, agendador de tarefas, e neste sentido é que explica por que um sistema embarcado tende a ser melhor, por ser um sistema especialista e não generalista.

  4. Para ajudar na compreensão da resposta do amigo biohazzard, vou fazer analogia a veículos:
    Imagine que vc tem que fazer um frete. Vc pode escolher entre uma kombi e um caminhão baú dos grandes. Qual é melhor ? Mais rápido ? Mais potente ?

    Se for entregar 200 Kg a kombi vai, entrega, volta, só aí então que o caminhão chega lá e entrega.

    Se for entregar 1000 kg, já é o limite da kombi, ela vai, entrega, quando está voltando o caminhão tá na metade do caminho.

    Se for entregar 2000 kg, a Kombi leva 1000 kg, vai, entrega, volta para carregar os 1000 kg que ficaram na fila, e na metade do caminho encontra o caminhão com os 2000 kg, quando a kombi carregar o que faltava, o caminhão já entregou tudo.

    Se for entregar 20.000 kg, ............
    Nem preciso dizer que a kombi vai dar 20 viagens com 100% de sua capacidade e o caminhão apenas uma.

    I7=Kombi
    Xeon=Caminhão

    Um processo mesmo que pareça pesado como um jogo por exemplo, o desktop pode levar vantagem por conta do CLOCK, agora 1000 processos........

    É mais ou menos assim a comparação de SERVIDOR e DESKTOP.



  5. E ainda nesse comparativo:
    Um RouterOS porcamente configurado pesa como 20t num caminhão.

    O default é um modo "compatibilidade" e não um modo "velocidade". Tá tudo pré-configurado, tudo facilitado pros leigos. Mas o default é lerdo (Todos SO no default é péssimo).


    RouterOS não é minha área então já deixei Core2Duo tão lerdo como Celeron rodando só a autenticação de 80 clientes. É só ser incompetente que fica fácil subutilizar hardware.

    Talvez por isso tenha gente feliz com 200 clientes numa RB450G e outro reclamem de 60 nela.

    E RouterOS só tem versão x86, comprar hardware com suporte a instruções 64b desperdiça dinheiro. Disso vem outras limitações como com Ram e número de núcleos (Oficialmente 2 cores, e 3GB. Não sei como anda a questão do PAF).

    Uma coisa muito eficiente é usar servidor parudo e emular vários RouterOS x86 nele, aí sim ocupa todo o processamento, velocidade do barramento e Ram que o hardware tem.

    Mas via de regra, usar software x86 que não usa muitos cores, nem consegue acessar muita ram, é desperdício num server recente.
    (Não confundir com RouterOS pra Mips, PPC ou pros Tilera, são arquiteturas diferentes, o fato de ter routeros 64b pros 36 nucleos de um Tilera não tem nada a ver a arquitetura ibm/pc antiquada por culpa da montoeira de retrocompatibilidades)

    A MK não investe muito no RouterOS x86, ele ainda tá no Kernel 3.3.5 de 2012, ao menos na v 6.3, não lembro o limite exato de Ram (2-3,5GB) mas a feature multi-cpu devia ser dual-cpu já que não divide os trabalhos direito (Primeiro nucleo fica a 60%, o segundo a 30%, os outros 2 a 5%, e tem delay na bagaça como se faltasse processamento).

    Tô curioso pra saber do desempenho da RB3011, já que ela tem ARM, porque ARM tá aí em todos os smartphones e tablets, é bem barato hoje (R$ por bogomips processado, comparado a um mips de chipset de roteador de mesa), convenhamos que viver de x86 é viver na década de 90, o mundo não evolui pra gente ficar usando plataforma da IBM de 1984, quem não gosta de Tile nem de PPC tem que rever os conceitos, quem mais tem know-how no setor como Cisco, Buffalo, HP, Huawei, tem parcerias de longa data com a Tilera e cia.

    Alias... se o mundo intel/amd fosse decente pra redes, teria deles em routers e equiptos de rede profissionais, mas não tem, é tudo powerpc, xilinx microblaze, e não pensem em custos porque um xeon e5-2603 tá US$ 200 e um Xilinx atual tá o mesmo preço, e o consumo também não é menor, é fácil um router mediano com ppc ou xilinx chegar nos 80W, que é o que um xeon consumiria.

    Radio digital pra PTP idem, tem modelo de R$ 30 mil com cpu poderosa que precisa fan poderoso, que gasta 300W em energia, se os processadores intel/amd prestassem pra telecom eles usariam, mas só usam ppc e xilinx, as vezes tilera, e muito lá de vez em quando uma porqueirinha mips ou arm pra função secundária.

    Se fosse por custo, um switch gerenciável de R$ 3 mil teria um processador i5 mobile, aquelas versões sem GPU inclusa, eles custam bem menos que os PowerPC que esses switch usam.

    Então se tem algum problema de desempenho, é com software e não com hardware. Software otimizado como em router e switch profissional (ODU/IDU também tem processamento pra cacete) extrai tudo o que um ppc, xilinx, e tile tem pra dar, não centraliza tanto processamento (Porque não precisa), troca tudo internamente via pcie por isso eles tem os controladores pcie bem pertinho dos cores (Dentro do processador, não usam controladores externos pra isso), é tudo otimizado pra extrair o máximo de desempenho, mas precisa um approach bem diferente do mundo x86, hardware que tem tantas proteções (Pra SE proteger DO usuário) que atravanca tudo, por isso digo que o jeito é meter um linux qualquer num Xeon da vida, e emular meia duzia de RouterOS x86, aí sim vai ter suporte a 3000 clientes.






Tópicos Similares

  1. RB 433ha ou RB 750g
    Por nardoxd no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 19
    Último Post: 19-10-2016, 21:00
  2. Respostas: 3
    Último Post: 02-12-2010, 22:29
  3. RB 750G ou PCAP como concentrador PPPoE?
    Por bola25a2008 no fórum Redes
    Respostas: 14
    Último Post: 18-06-2010, 22:04
  4. PC ou RB?
    Por fagnerrodrigues no fórum Redes
    Respostas: 12
    Último Post: 30-04-2010, 10:01
  5. Respostas: 6
    Último Post: 27-07-2009, 10:34

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L