Página 2 de 2 PrimeiroPrimeiro 12
+ Responder ao Tópico



  1. #21

    Padrão Re: Bfifo ou SFQ

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Nielson, e no caso da interface não estar usando o default small? Nas minhas está como ethernet default por isso só mexo na configuração dela e não tomo conhecimento das outras opções. É correto?

    O SFQ pelo que sei trabalha melhor a distribuição da banda "sobrante" para os usuários... Assim não dá a sensação de estar saturando, já que ele procura dividir de forma mais igualitária para todos.
    Já no pfifo, é o primeiro que entra, o primeiro que sai.. faz uma fila sem priorizar ninguém. Tendo link de sobra, em nenhum dos casos deve dar diferença mesmo.
    Pelo menos é isso que eu entendi.
    Caso não seja assim, alguém explique como é.
    Olá amigo. Isso mesmo aqui nos meus clientes pppoe está como default-small usando pfifo.

    Troquei para sfq para ver o que muda.

    Obrigado

    Enviado de meu SM-E700M usando Tapatalk

  2. #22

    Padrão Re: Bfifo ou SFQ

    Citação Postado originalmente por Luspmais Ver Post
    Testei aqui amigo o SFQ, não vi diferença, na CCR que testei tenho uma média de 1000 clientes online, como não vi diferença voltei o "pfifo".
    Você vai sentir diferença apenas se o seu controle de banda estiver no limite.
    Faça um teste pratico, deixe pfifo, coloque vários arquivos grande para fazer download e navegue na internet ou faça uma medição de velocidade simultaneamente...

    Cancele o download
    Coloque SFQ, coloque outros arquivos grande para fazer download e navegue na internet ou faça uma medição de velocidade simultaneamente...

    De preferencia, tenha um plugin que te mostre o tempo que levou a abertura da pagina.
    Verá que com SFQ você tem uma divisão melhor do trafego.
    Permitindo que faça download e navegue simultaneamente sem muitos problemas



  3. #23

    Padrão Re: Bfifo ou SFQ

    Citação Postado originalmente por AndrioPJ Ver Post
    Você vai sentir diferença apenas se o seu controle de banda estiver no limite.
    Faça um teste pratico, deixe pfifo, coloque vários arquivos grande para fazer download e navegue na internet ou faça uma medição de velocidade simultaneamente...

    Cancele o download
    Coloque SFQ, coloque outros arquivos grande para fazer download e navegue na internet ou faça uma medição de velocidade simultaneamente...

    De preferencia, tenha um plugin que te mostre o tempo que levou a abertura da pagina.
    Verá que com SFQ você tem uma divisão melhor do trafego.
    Permitindo que faça download e navegue simultaneamente sem muitos problemas
    @AndrioPJ e é isso mesmo que muitos clientes "que reclamam da internet lenta" quando estão usando todo plano contratado. Se o SFQ melhora isso vale apena usar.

    Valeu

  4. #24

    Padrão Re: Bfifo ou SFQ

    É bem isso. Essa divisão de tráfego no SFQ é feita e mantida por algum tempo, esses 5 segundos do perturb.

    Da própria wiki da MK, um diagrama de como o algoritmo divise os pacotes e manda pra uma saída diferente:
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         Image8003.gif
Visualizações:	115
Tamanho: 	9,2 KB
ID:      	63656
    Se o tráfego desses pacotes continuar igual, por 5 segundos será exatamente esse o balanceamento. Depois de 5 segundos o algoritmo vai fazer nova distribuição, talvez fique igual (Existe a chance de você jogar um dado 10 vezes e as 10 vezes dar o mesmo número, nada impede), mas provavelmente vai mudar tudo, digamos que vai ficar assim depois de 5s:
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         sfq2.gif
Visualizações:	102
Tamanho: 	8,8 KB
ID:      	63657


    Se diminuir esse tempo pra 2 ou 3s o uso de CPU da RB deve subir. Se aumentar ele pra 1 minuto, tem grandes chances de 1 link ficar 50 segundos saturado, e os outros passarem esse 1 minuto com pouco uso.

    SFQ é mais inteligente, mas em tráfego baixo não sei se tem como comparar, nessa situação qualquer tipo de escolha de rota serve.