+ Responder ao Tópico



  1. Citação Postado originalmente por MichelGoulart Ver Post
    Sim amigo, estou, nunca tive problemas com criptografia.
    Então neste caso dá uma conferida na chave para ver se bate....
    Pois quando é AP com criptografia e sem WDS o cliente não consegue conectar.
    Mas quando é AP+WDS e Station WDS o enlace conecta mas não passa nada... Pelo menos um tempo atrás me aconteceu isso e fiquei muito tempo para achar.

  2. Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Então neste caso dá uma conferida na chave para ver se bate....
    Pois quando é AP com criptografia e sem WDS o cliente não consegue conectar.
    Mas quando é AP+WDS e Station WDS o enlace conecta mas não passa nada... Pelo menos um tempo atrás me aconteceu isso e fiquei muito tempo para achar.
    Então amigo, aqui esta tudo certinho, chave batendo certinho, muito estranho mesmo isso.



  3. Gente, a opcão WDS (Transparent bridge mode) em nada tem haver com wds de de aps comuns que nesse caso seria repetir o sinal. A opcao WDS do Air Os tem haver com repasse direto de MAC Address.

  4. Citação Postado originalmente por raumaster Ver Post
    Gente, a opcão WDS (Transparent bridge mode) em nada tem haver com wds de de aps comuns que nesse caso seria repetir o sinal. A opcao WDS do Air Os tem haver com repasse direto de MAC Address.
    Minha duvida sobre o WDS no AirOS seria mesmo amigo, que se tinha algo parecido com APs antigos ou ate mesmo comuns.
    Mais já ficou bem claro pra mim sobre o assunto, minha questão aqui já seria outra mesmo, como citei a cima, estou com um AP que no cliente ele se conecta porem não estava me dando CCQ, mais isso ja resolvi, o estranho agora é o seguinte, quando a station linca com o sinal em -65 e CCQ 94% ela não me da navegação.
    Mesmo eu atrelando o mesmo IP da range.



  5. WDS é uma opção do IEEE e engloba tudo em volta do layer3, repassar MAC pode ser útil pra repetição ou pra bridge mesmo.

    O problema de MK e UBNT talvez seja te obrigar a ativar WDS em ethernet ao invés de ter uma outra opção nomeada como bridge transparente.

    Alias, o nome bridge transparente não é uma boa, em inglês chamam de bridge de aprendizado, porque a principal diferença dela é: Numa bridge comum a coisa vai igual switch, o pacote chega, a CPU lê o mac de destino logo no começo e já encaminha aquele pacote pra porta registrada pra aquele mac. Se o pacote chega com mac desconhecido, esse pacote é rejeitado.

    Na bridge transparente, caso o mac de destino não for o de nenhum na lista de MAC, ele manda o começo do pacote pra todas as portas, e a porta que responder um "É meu" ele lista como registrada pra aquele mac de destino. Ou seja, ele APRENDE qual caminho os pacotes com aquele mac de destino devem seguir no futuro.


    O WDS é quase isso, ele manda pra rede ethernet o pacote que chegou MESMO quando o mac de destino não é o mac registrado como sendo a contraparte daquela rede.

    Numa bridge transparente via wifi o que o rádio faria é pegar o começo de pacote "sem destino" e mandar pra todos os clientes conectados. O problema é que isso gera falta de segurança, um cliente pode responder, e passar a fornecer internet monitorada pro seu cliente. Por isso não se usa bridge transparent em wifi em provedor, mas WDS, que só envia o pacote entre WLAN e LAN/WAN, não manda pacote de um cliente pro outro.

    O grosso tá aqui:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Bridging_%28networking%29

    A principal diferença é essa, bridge simples rejeita pacote de mac desconhecido, bridge transparente manda pra todas portas o pacote até alguém responder (Pra aprender o caminho), e o WDS manda o pacote da WLAN pra LAN ou WAN caso o Mac de destino seja desconhecido.

    Numa rede com vários equipamentos em bridge acontece de aparecer um cliente novo (A lista de MAC's da bridge não é armazenada pra sempre) que ainda não teve rota aprendida. Uma bridge em WDS ou uma bridge transparente resolveriam o problema, mas... a bridge transparente ia repetir o pacote pra todos os clientes wifi até alguém responder, enquanto com WDS isso é repetido apenas pra LAN/WAN (Ou pro AP master, caso opere como repetidor wifi, envia pro AP de MAC XYZ mesmo que o frame seja endereçado ao MAC XYX).

    Convenhamos que bridge transparente não é lá muito seguro pra provedor, WDS é mais interessante já que repassa o frame de destinatário desconhecido só pra quem interessa (Só pro AP master, ou pra lan/wan).
    Última edição por rubem; 24-05-2016 às 21:54.






Tópicos Similares

  1. Dúvida PTMP Ubiquiti
    Por evertonsoares no fórum Ubiquiti
    Respostas: 5
    Último Post: 21-05-2016, 16:04
  2. PTP com Airmax ativado ou desativado ?
    Por digoitp no fórum Redes
    Respostas: 9
    Último Post: 15-10-2015, 19:37
  3. WDS statico ou Criptografia
    Por marcusmenezes no fórum Redes
    Respostas: 3
    Último Post: 21-03-2010, 10:33
  4. wds-station ou bridge + wds static ?
    Por alanvictorjp no fórum Redes
    Respostas: 5
    Último Post: 15-02-2008, 09:54
  5. O Processo está Ativo ou não?
    Por PedroNasc no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 1
    Último Post: 04-12-2002, 13:51

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L