é possível usar dois rádios em uma mesma antena?

[1929]

@rubem, quem diz que o BWS Wavion tem 6 rádios não sou eu. É o fabricante.

E mesmo neste caso os 6 não transmitem 100% do tempo. Há por trás disso um firmware que gerencia o tx e o rx. É como você bem disse, o TX até não seria o problema. O problema é o RX. Há um firmware por detrás que organiza tudo isso.

O que entra pela antena vai ser direcionado para que rádio numa instalação pura e simples de colocar dois rádios na mesma antena? Que balaio de gato não se formaria neste ponto crítico que é o RX.

Me lembro das experiencias no radioamadorismo com um rádio e duas antenas... coloca-las em fase ou em contra-fase era um exercício de paciência. Os projetos de usar por exemplo duas antenas dipolo verticais em espaçamentos calculados para "modelar" o lóbulo de irradiação transformando-o em direcional e não mais omnidirecional...
Aqui pelo sul ainda se encontra instalações em rádios comerciais que utilizam este sistema para evitar de enviar sinais mais fortes para o lado dos "hermanos" e focar mais para o lado norte do país. E tudo feito com antenas omni. Mas nestes casos o rádio é um só. E mesmo assim existe projeto.

Por isso que ainda penso como você, o @edimilani e os outros companheiros que expressaram "sim" e ao mesmo tempo "não". Tudo vai depender de como o projeto é elaborado. E isto é muito complexo, não é simplesmente ir colocando cabos e conectores.

Agora, é bem simples comprovar isso numa instalação simplória como foi perguntado inicialmente para baixar custos. É só arriscar uma RB para ver no que vai dar. Se vai queimar, ou se só vai embolar o meio de campo.
É como diz o jargão daquele quadro da "Praça é Nossa". "Vai que cola...". O coitado do personagem do quadro em todos estes anos até agora não conseguiu colar nada... mas ele não desiste....

[rubem]

Eu não duvido que os Wavion tem 6 rádios (Ou 6 etapas de RF, cada uma com seu chipset, com um processador FPGA ou coisa de alto poder controlando), eu nem conheço eles mas pro preço que custam, TEM QUE ter 10x mais componentes dentro que uma RB comum.

Mas os Wavion tem 6 antenas SEPARADAS, e ele diz que faz beamforming, isso é OUTRA COISA comparado a MIMO. Beamforming é isso que o @1929 falou de modelar a forma da onda, com 2 antenas fica digamos:


No Beamforming você transmite com 2 ou mais antenas em tempos minimamente diferentes de forma que o sinal vá mais longe nalgum sentido e mais perto em outro, você de fato direciona a onda, dá forma a ela (Forming de forma, beam de feiche/raio), mas no máximo só encomprida um pouco, o que seria circular com uma omni comum, com beamforming fica ovalado, não revoluciona o mundo mas faz diferença.

Só que pra emitir assim com tanta precisão precisa MUITA capacidade de processamento, nada de chipset Atheros de US$ 5 (Como MK e UBNT usam), precisa processador avulso, com controlador ethernet avulso, chipsets de RF avulsos e talvez com mais poder de processamento, pela idade dos Wavion 2,4GHz B/G não duvido que usem FPGA, são processadores programáveis, os da Altera tem poder enorme pro baixo consumo. Hoje existem processadores PowerPC, Tilera, e MUITO ARM com poder de processamento maior então hoje um equipamento com beamforming seria mais barato, mas hoje N e AC aceitam coisa tipo 4T1R até em chipset de US$ 8, por isso tem tanto roteador de mesa com 4 chains por R$ 400 (Se a Wavion tivesse feito um WBS com 4 antenas ainda seria uns R$ 4 mil na época provavelmente, B/G é limitado mesmo, N foi uma evolução gigante que parece que ninguém valoriza).

A diferença básica é que beamforming (Usando modos velhos sem MIMO tipo A, B e G) transmite a MESMA coisa nas 2 antenas, só que com tempos minimamente diferentes. 18Mbps em A vai continuar sendo 18Mbps com beamforming, só muda a alcance. Mas MIMO usa os 2 rádios (2 etapas de RF) pra transmitir dados DIFERENTES, por isso o que em polarização simples é 18Mbps, passa pra 36Mbps com polarização dupla.

MIMO é a gente ter 2 bocas e 2 orelhas, e falar de modo que o som da boca esquerda chega alto e claro na orelha esquerda, mas chega baixo na orelha direita (E vice-versa). Mas a gente precisaria ter a capacidade de falar 2 coisas distintas pelas 2 bocas, e conseguir processar o que ouvimos nas 2 orelhas. Rádio A, B ou G é burro igual a gente, só processa 1 único stream que ouve, e só consegue falar 1 coisa por vez, não tem como melhor isso, o que podemos fazer é beamforming, pode 2 capiau gritando junto numa musica sertaneja e a intensidade sonora aument comparado a alguém gritando sozinho, 2 pessoas falando junto (E portanto tendo volume maior) é quase beamforming se os 2 virarem a cabeça pra quem deve ouvir o que eles falam.

Transmitir ao mesmo tempo é fácil, mas pra ter mais throughput precisa transmitir com dados DIFERENTES em cada rádio, e é isso que MIMO faz. Mas o sinal de um chain não pode ser "ouvido" pelo outro chain, com dupla polarização você ter 30 a 35dBm (Com antenas de disco) de isolamento (Atenuação) entre os chains então o que um chain "fala", praticamente só o chain ligado na antena da MESMA polarização "escutará". Se colocar 3 ou 4 ângulos minimamente diferentes dentro da antena será como uma sala com 4 pares de pessoas conversando entre si, 4 em cada lado de um quarto, você não consegue isolar direito o som (Nós conseguimos porque olhamos pra boca e lemos o movimento dos lábios, mas imaginem você de cabeça baixa escrevendo num caderno o que ouvem, não dá pra isolar só o que seu par fala, ele precisa falar devagar (Ou seja, com throughput bem baixo) pra sair mais legível.

4T4R funciona, a IEEE padronizou N e AC muito bem, mas... com que AUMENTO de throughput quando não tem isolamento entre antenas? Num sistema de dupla-polarização conseguimos 160Mbps em PTP de longa distância, enquanto em roteador de mesa com 2 antenas na mesma polarização é raro conseguir mais de 100Mbps rumo a um notebook com suas 2 antenas atrás da tela.

Se a intenção é aumentar throughput, tem que ter mais streams isolados, e eles precisam ter sinal nítido comparado aos outros streams.

Colocar 4 ou 6 rádios pra transmitir o mesmo pacote é como colocar um grupo de pessoas pra falar junto, só aumenta o volume sonoro, não aumenta o número de palavras faladas.



_____________________________________________________________________

E sobre as antenas horn, ou feed horn, tem um dipolo ou monopolo lá dentro, e a corneta é só o guia pras ondas, é uma parabólica cujo ponto focal não fica na frente mas "dentro" praticamente. O ponto focal de uma antena parabólica de TV é coisa tipo:

Quanto mais "aberta" a antena, mais longe dela será o ponto focal. Se pegar a mesma lataria e fechar ela, dobrar mais, o ponto focal fica dentro do prato:



Se continuar fechando, o ponto focal fica lá no fundo do conjunto:


"Horn", de "chifre", só é reto ao invés de ter uma curva parabólica, o reflexo ocorre da mesma forma, a dispersão das ondas na hora de transmitir ocorre igual, em ângulos que dependem de quanto é aberta a frente. Pode ser direcional ou setorial, mas geralmente pra direcional não vale a pena, como tem pouca área de contato você gasta R$ 30 em material e tem digamos 10dBi de ganho, enquanto com R$ 30 em material fazendo uma grade você tem digamos 20dBi. O pouco uso delas como direcionais é questão de custo, porque outras opções tem custo MUITO menor.
(Se o fabricante tem mesmo custo com material e mão de obra, seria bobeira fabricar a solução com metade do ganho e mesmo ângulo fechado. Horn nem sempre tem grandes isolamentos atrás, direcional com isso não compensa, talvez pra PTP pequeno de 200m, mas isso seria um produto com um nicho absurdamente pequeno. Cliente doméstico não precisa isolamento bom na traseira então pra eles as grades tão de bom tamanho, e custam muito mais barato pro mesmo ganho)

Se o elemento lá dentro vai ser um simples monopolo de 2,4dBi, ou se vai ter um elemento patch, quadra cubica, ou um multi-formado qualquer, aí depende do fabricante, esse seria o elemento ressonante, porque a carcaça em forma de chifre é "só" o refletor.

(Assim como em holofotes de iluminação a lâmpada mesmo pode ser incandescente, vapor de sódio, fluorescente, ou hoje LED. O refletor espelhado é o mesmo independente da lâmpada usada no ponto focal)

[leosmendes]

Obrigado pela resposta @rubem mas a dúvida que fica sobre as antenas Horn é se na prática oferecem realmente resultados melhores. Vendo o diagrama de irradiação parece ser mais uniforme. Mas é na hora de captar em comparação com as ouras antenas...

Enviado via SM-N910C usando UnderLinux App

[rubem]

A uniformidade também existe com biquad, mas o ganho é uns 12dBi em média, e pra não ter problemas nas costas e traseira precisaria uma lataria bem grossa do lado e atrás, aumenta o preço.

Setorial comum de 90° tem lataria fina atrás, o isolamento fica prejudicado. O isolamento com relação a lateral também depende basicamente de ter uma lata mais grossa, seria possível fazer uma setorial dupla-polarização com biquad e com lata grossa atrás e dos lados, pra ter isolamento bom, mas fica caro. Via de regra os fabricantes fazem setoriais pra ambiente normal sem tanta poluição, pra quem viver em ambiente poluído colocar um shield extra atrás e nos lados.

(Vale lembrar que nos EUA são 40 MIL cidadezinhas pequenas com seus provedores, a população é muito mais espalhada que no Brasil (Somos 5500 municípios, a média de população nos municípios no interior de SP é muuuuuuito maior que nos EUA ou Europa, ou no interior da China (Cuja maior parte da população urbana também vive toda empoleirada em meia duzia de regiões metropolitanas)), nós temos uma demanda por torres com mais setoriais, demanda que não é tão comum em outros países, por isso tem pouca opção de setorial com isolamento decente)

Horn tem mesmo isolamento lateral e traseiro maior, mas até daria pra fabricar antena ruim usando lataria fina (Tipo aquela folha fina que setoriais 90° baratas usam na traseira). As horn A VENDA costumam ser boas, mas não é uma característica intrínseca do modelo, é que fica difícil fazer chapeado com lata fina e ter rigidez estrutural, é mais seguro usar chapas mais grossas, aí mata 2 problemas numa vez só, dá mais isolamento e a antena não dobra caso caia ou seja amassada na hora de instalar.

Antena de disco também poderia ter isolamento lateral e traseiro ainda maior, mas implica colocar mais aço na coisa, aumenta o preço e o peso, e o isolamento típico já é suficiente pra 80% dos usuários, os 20% que precisam ainda mais isolamento é que tem que olhar muito bem a ficha técnica pra saber que isolamentos cada antena tem.

No caso das setoriais UBNT, uns problemas de isolamento dela me parece que são fruto do fato de serem antenas feitas pra 4,9 - 6,1GHz, pra ter VSWR e ganho mais ou menos contínuo num ângulo grande tipo 120° tem que sacrificar muita coisa, por exemplo o ângulo nominal é informado com variação de 6dBi, enquanto "tradicionalmente" sempre se informou o ângulo nominal com variação só de 3dBi (Meia potência). A única horn brasileira hoje é da Algcom (Já teve outra, acho que Ideal ou outra marca menos usada), nominalmente ela tem 60° com 3dBi de variação, mas se aplicar a regra da UBNT de informar ângulo com 6dBi de variação, me parece que ela até passa de 90°! Teria como a Algcom fabricar uma bordinha fechando mais esse ângulo, mas... o isolamento lateral praticamente nas costas (Onde as outras antenas da torre ficam) não tem muita relação com o ângulo frontal, o isolamento mais ou menos no ombro pode ser necessário com antena de 60°, 120°, ou com direcional de 3°, e geralmente ele não é tão importante quando você usa um distanciamento entre os canais (Não deveria usar canal vizinho na mesma torre, tem que deixar pelo menos 10MHz entre as bordas (Não entre os centros) dos canais. Entre antenas vizinhas o isolamento em 1m mal passa de 40dBm, mas se os canais estiverem mais distantes o filtro passa-faixa dos chipset atenua todo o restante do incômodo. Se tiver que usar canal vizinho precisa colocar um shield em praticamente qualquer setorial a venda caso elas fiquem tão perto tipo a 40cm uma da outra.

[brunozerves]

Depois de tanta fera ter falado fica difícil opinar, mas é complicado 2 rádios numa antena só, receber funciona em alguns cenários, apesar de não ser o mais correto, por exemplo em UHF é tranquilo receber sinais de várias frequências, com vários receptores cascateados na antena, mas transmitir o buraco é mais embaixo, precisaria ter cavidade entre outras mil histórias...


Sent from my iPhone using UnderLinux