Página 2 de 2 PrimeiroPrimeiro 12
+ Responder ao Tópico



  1. Citação Postado originalmente por TsouzaR Ver Post
    Sim, mas por que ele consegue os 350Mbps TCP entre a RB922 e a RB3011? Se fosse só pela CPU, não conseguiria atingir isso aí pela porta Ethernet também...

    Será que quando passa pelo wireless o uso de processamento é maior, talvez devido a retransmissões, ser half duplex e a sincronização por tempo? Passando só pelo cabo deve ser bem mais fácil para a CPU, já que não tem que esperar nada, nem deve conflitar com estar transmitindo um pacote no momento que a interface wireless está recebendo... É uma hipótese, não sei se é isso que ocorre mesmo, mas já vi falarem algo parecido a essa parte de dessincronização no Tx e Rx quanto a perda de performance em enlaces com mais de 1 salto, e também já vi falarem que um backbone/backhaul half duplex faz uma rede ter desempenho inferior pelo mesmo motivo, uma vez que a rede de acesso também já é half duplex quando o atendimento é por rádio e outras tecnologias. (Se isso está correto, fabricantes deveriam começar a pensar em soluções integradas do backbone/backhaul ao acesso, com os ciclos de Tx e Rx do half duplex todos sincronizados em toda a rede).

    De qualquer forma, se for isso mesmo, esse uso maior de CPU só influencia mesmo em testes, já que o Bandwidth Test vai estar usando a CPU toda também. Com tráfego real isso não deve ser percebido.

    A melhor forma de testar é com um computador em cada lado do PTP e usando iperf3. Se der resultados melhores e dentro do esperado, confirma-se que é gargalo da CPU, que talvez seja devido ao que descrevi na minha hipótese, já que o mesmo não acontece no teste pelo cabo entre RB922 e RB3011.
    Veja que os rádios não tem hardware suficiente para processar os pacotes em tcp, e vc utilizando as 3011 veja no diagrama em bloco o mesmo router tem duas cpu's justamente para isso.



  2. sim, ja estudei o diagrama em bloco da RB3011. Acho que vc nao entendeu. Entre os radios que nao tem hard como vc disse o throughput é excelente. E entre as 3011 passando pelos radios que ficava muito ruim.

    O problema eu consegui quase sanar com o Nstreme, onde consegui 200 megas combinando TCP+UDP.

    Por NV2 não conseguia mais que 85Megas de trafego TCP. Com Nstreme se precisar de 200TCP ta passando entre as 3011 e se for entre os radios que como vc disse nao ter hard, da 250megas tcp. Seu pensamento logico existe mais nao acho que foi o caso que aconteceu.

  3. https://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?t=117889

    não era só eu que passei por problema parecido. E qual seria a solução usando NV2?

  4. Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         diagram-problem-throughput.jpg
Visualizações:	20
Tamanho: 	113,6 KB
ID:      	68177

    Este é o problema que acontece com o NV2 em TCP que não consigo resolver usando NV2

  5. Curiosidade quando vc faz o teste no btest o processamento vai a 100%?

  6. Citação Postado originalmente por wala Ver Post
    Curiosidade quando vc faz o teste no btest o processamento vai a 100%?
    Nesse caso, acredito que não é o processamento do router, mas sim algo no protocolo já tive esse mesmo problema...






Tópicos Similares

  1. Respostas: 1
    Último Post: 13-05-2015, 22:03
  2. Respostas: 15
    Último Post: 22-09-2011, 22:33
  3. Respostas: 28
    Último Post: 02-01-2011, 00:32
  4. Qual radio usar pra este enlace de radio
    Por cleciorodrigo no fórum Redes
    Respostas: 7
    Último Post: 09-11-2007, 19:50
  5. PLACA DE NET A RADIO
    Por no fórum Redes
    Respostas: 2
    Último Post: 23-09-2003, 14:58

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L