Sistema de prevenção contra raios.

[ErdemOzkan]

[QUOTE = raumaster; 842390] I'm going to post a picture of the tower I'm talking about, later. Is there a possibility for the evodis protection to be exagerated in one application? I mean, if you find that three Evodis-55 for my tower is overkill, can it make things worse by putting up three of them? Is there such a thing to worry about? I'm asking this because looking at pictures only may not be enough to judge the structure as a whole. I don't know ... [/ QUOTE]

We receive the pictures and create a model of the tower, simulate the appropriate EvoDis design on your tower and send the list of necessary EvoDis Units. It's not just "looking at pictures only" process. That' why it cannot be exagerated.

Regards,
Erdem

[raumaster]

Okay, it wasn't my intention to say that you guys don't analyze the pictures very well or anything, I just wanted to know if for some reason in case three evodis-55 is installed on a tower for exemple, like the one from your client in Denver USA, would it work as good? Just out of curiosity, you don't need to answer this question anyways... I'm going to post the pictures of one of our towers we want to protect first, the one Silvia told me three evodis-55 would be required:



Click on each image to enlarge it once and click again to enlarge it twice.

Thanks!

[ErdemOzkan]

Okay, it wasn't my intention to say that you guys don't analyze the pictures very well or anything, I just wanted to know if for some reason in case three evodis-55 is installed on a tower for exemple, like the one from your client in Denver USA, would it work as good? Just out of curiosity, you don't need to answer this question anyways... I'm going to post the pictures of one of our towers we want to protect first, the one Silvia told me three evodis-55 would be required:



Click on each image to enlarge it once and click again to enlarge it twice.

Thanks!

What is the height of the tower again?

[raumaster]

23 Meters high, about 75,45 feet.

[ErdemOzkan]

23 Meters high, about 75,45 feet.

3 of EvoDis-55 Units is confirmed as the correct application. Regardless of the top size of the tower, structural properties require EvoDis-55 models, not the application in the instagram picture you have referred earlier.

Regards,
Erdem

[raumaster]

Okay, thanks for all your anwsers and rapid replies.

[ErdemOzkan]

[QUOTE = raumaster; 842424] Okay, thanks for all your anwsers and quick replies. [/ QUOTE]

You are very welcome Sir.

Regards,
Erdem

[wala]

Hoje vi uma torre com 3 dissipador de estatica. Amplie a foto a torre do meio quase la no topo

[ErdemOzkan]

[QUOTE = wala; 842432] Today I saw a tower with 3 stat heatsinks. Enlarge the photo the middle tower almost at the top [/ QUOTE]


Isso é uma fraude. A empresa obviamente vendeu os dissipadores, mas não desinstalou o para-raios por cima, apenas por segurança. Se você tiver a chance de entrar em contato com o proprietário da torre, eles testemunharão que a torre ainda sofre raios. Além disso, deveria haver 4 dissipadores (1 unidade em cada perna), e não 3. Provavelmente uma das unidades caiu devido ao vento ou a qualquer outro motivo. De qualquer maneira, os produtos existentes estão apenas aparecendo na torre, mas são inúteis.

Saudações,
Erdem

[wala]

Tem 4 dissipadores prestando atenção agora na foto e que não enxerguei o 4.

[wala]

[QUOTE = wala; 842432] Today I saw a tower with 3 stat heatsinks. Enlarge the photo the middle tower almost at the top [/ QUOTE]


Isso é uma fraude. A empresa obviamente vendeu os dissipadores, mas não desinstalou o para-raios por cima, apenas por segurança. Se você tiver a chance de entrar em contato com o proprietário da torre, eles testemunharão que a torre ainda sofre raios. Além disso, deveria haver 4 dissipadores (1 unidade em cada perna), e não 3. Provavelmente uma das unidades caiu devido ao vento ou a qualquer outro motivo. De qualquer maneira, os produtos existentes estão apenas aparecendo na torre, mas são inúteis.

Saudações,
Erdem

Tem 4 dissipadores prestando atenção agora na foto e que não enxerguei o 4.

[ErdemOzkan]

[QUOTE = wala; 842436] There are 4 sinks paying attention now in the photo and I didn't see the 4. [/ QUOTE]


Como eu disse anteriormente, não é importante porque há um para-raios no topo, por isso ainda atrairá raios na torre. Portanto, não faz sentido colocar os dissipadores na torre. É apenas uma maneira de ganhar dinheiro para o revendedor.

[wala]

[QUOTE = wala; 842436] There are 4 sinks paying attention now in the photo and I didn't see the 4. [/ QUOTE]


Como eu disse anteriormente, não é importante porque há um para-raios no topo, por isso ainda atrairá raios na torre. Portanto, não faz sentido colocar os dissipadores na torre. É apenas uma maneira de ganhar dinheiro para o revendedor.

Pois é o ruim e que se ele tirasse o para raio ainda ia ter o da torre do lado.

[raumaster]

Galera esses sistemas, todos eles, são polêmicos, eu pessoalmente quero assumir o risco e testar, porque vai ser o único jeito de saber se funcionam realmente ou não. A recomendação da MTO é não ter para-raios junto com o sistema deles. Aqui o meu medo é se o sistema deles ou qualquer outro que seja, não funcionar e um raio atingir a torre em cheio e causar um problema maior. Mas eles falam numa confiança tal que o produto deles funciona, que é difícil não querer testar.

A torre que eu postei as fotos, no primeiro ano que foi erguida foi atingida por um raio, passados uns 8 meses, novamente, as duas vezes vários rádios queimaram! Agora já entramos na temporada de raios mais uma vez e não pode chover que já fico preocupado, o dia que chove a noite mal durmo.

Os engenheiros, técnicos e normas padrões condenam esses sistemas, falam que não existe respaldo alguma de normas e testes. Mas os engenheiros que eu já ouvi falar do assunto, ao mencionar esses produtos alternativos falam sempre que são captores com "tecnologia" que facilitaria a atração do raio pra si e que isso não existe, mas é diferente do que o pessoal da MTO promete. Não é pra atrair o raio, mas pra tornar a estrutura menos vulnerável a uma descarga.

[fhayashi]

Período de chuvas e ventos é complicado. Não trabalho com rádio, mas a preocupação aqui é com árvores caindo nas fibras. kkkkkkk

Mas uma dúvida aos entendidos. No caso de um raio saindo da torre, seja por ela mesma ou estrutura para-raio/cordoalha, a corrente que passa nessa meio não seria alta o suficiente para induzir corrente nos cabos de rede e só isso já queimar os equipamentos?

[wala]

Galera esses sistemas, todos eles, são polêmicos, eu pessoalmente quero assumir o risco e testar, porque vai ser o único jeito de saber se funcionam realmente ou não. A recomendação da MTO é não ter para-raios junto com o sistema deles. Aqui o meu medo é se o sistema deles ou qualquer outro que seja, não funcionar e um raio atingir a torre em cheio e causar um problema maior. Mas eles falam numa confiança tal que o produto deles funciona, que é difícil não querer testar.

A torre que eu postei as fotos, no primeiro ano que foi erguida foi atingida por um raio, passados uns 8 meses, novamente, as duas vezes vários rádios queimaram! Agora já entramos na temporada de raios mais uma vez e não pode chover que já fico preocupado, o dia que chove a noite mal durmo.

Os engenheiros, técnicos e normas padrões condenam esses sistemas, falam que não existe respaldo alguma de normas e testes. Mas os engenheiros que eu já ouvi falar do assunto, ao mencionar esses produtos alternativos falam sempre que são captores com "tecnologia" que facilitaria a atração do raio pra si e que isso não existe, mas é diferente do que o pessoal da MTO promete. Não é pra atrair o raio, mas pra tornar a estrutura menos vulnerável a uma descarga.

Essa torre que eu tirei a foto fica numa cidade vizinha a minha nunca reparei nesses dissipadores pois nunca ouvi falar deles so agora prestando a atenção nessas torre que vi. Obs é torre de tv aberta essa torre que tirei a foto. Se torre de tv ta tão paranoico de usar isso então deve funcionar mesmo.

[raumaster]

Período de chuvas e ventos é complicado. Não trabalho com rádio, mas a preocupação aqui é com árvores caindo nas fibras. kkkkkkk

Mas uma dúvida aos entendidos. No caso de um raio saindo da torre, seja por ela mesma ou estrutura para-raio/cordoalha, a corrente que passa nessa meio não seria alta o suficiente para induzir corrente nos cabos de rede e só isso já queimar os equipamentos?

Também temos fibra, mas a rede é pequena, nosso problema não são árvores, mas caminhões altos. Já tivemos vários rompimentos.

Raio caindo direto na torre é a pior coisa que tem, sai queimando quase tudo que ver pela frente, se os cabos não tiverem DPS antes de entrar no container ou rack, já viu, queima switch, queima servidor pppoe, queima tudo! Aqui nosso problema maior está na queima dos rádios apenas.

Essa torre que eu tirei a foto fica numa cidade vizinha a minha nunca reparei nesses dissipadores pois nunca ouvi falar deles so agora prestando a atenção nessas torre que vi. Obs é torre de tv aberta essa torre que tirei a foto. Se torre de tv ta tão paranoico de usar isso então deve funcionar mesmo.

Pois é... por aqui nunca vi nada parecido nas torres, talvez seja mais comum em outros estados. O ruim é que a norma não reconhece esses protetores.

[rubem]

No caso de um raio saindo da torre, seja por ela mesma ou estrutura para-raio/cordoalha, a corrente que passa nessa meio não seria alta o suficiente para induzir corrente nos cabos de rede e só isso já queimar os equipamentos?

Sim, queima lan perto só pela indução, por isso precisa protetor ethernet em cima e em baixo, seja lá se tiver para-raios ou não (Ou ter fibra do alto da torre até o a casinha com o equipamento, subindo só a alimentação DC por cabo metálico).

Em prédio com parte elétrica mal-feita não é raro um raio em para-raios queimar portas HDMI porque o campo eletromagnético induz alta tensão nos cabos coaxiais da TV via satélite, e a mal desses cabos vai direto no negativo do receptor, que é ligado ao negativo do cabo HDMI, aí basicamente o negativo da fonte DC da TV está ligado ao cabo coaxial. HDMI funciona com canais sem GND igual ethernet, por isso queima do mesmo jeito, com a piora devido a HDMI ter parte metálica do conector ligada no negativo dos aparelhos.

Em tese a trançagem do cabo ethernet evita que uns picos de EMI virem tensão, mas quando o pico é bem alto não tem blindagem nem trançagem que resolva.

Por sorte raio direto em torre é bem raro, a maioria das queimas é por indução por raio próximo, não na torre mesmo.

[raumaster]

É raro, mas acontece, o nosso para-raio ficou com marcas dos raios que atingiram a torre duas vezes no mesmo ano. É muito azar...

[wala]

Sim, queima lan perto só pela indução, por isso precisa protetor ethernet em cima e em baixo, seja lá se tiver para-raios ou não (Ou ter fibra do alto da torre até o a casinha com o equipamento, subindo só a alimentação DC por cabo metálico).

Em prédio com parte elétrica mal-feita não é raro um raio em para-raios queimar portas HDMI porque o campo eletromagnético induz alta tensão nos cabos coaxiais da TV via satélite, e a mal desses cabos vai direto no negativo do receptor, que é ligado ao negativo do cabo HDMI, aí basicamente o negativo da fonte DC da TV está ligado ao cabo coaxial. HDMI funciona com canais sem GND igual ethernet, por isso queima do mesmo jeito, com a piora devido a HDMI ter parte metálica do conector ligada no negativo dos aparelhos.

Em tese a trançagem do cabo ethernet evita que uns picos de EMI virem tensão, mas quando o pico é bem alto não tem blindagem nem trançagem que resolva.

Por sorte raio direto em torre é bem raro, a maioria das queimas é por indução por raio próximo, não na torre mesmo.

então por isso que recomendei usar o fiberpoe pois e fibra não queima porta lan e o fiberpoe já tem protetor junto.