Padronização no Linux......

**lacierdias** · 10-07-2004, 22:07

Pessoal tenho uma questão para os mais antigos...
Porque não criaram um padrão de "instalador" no linux Tipo ".exe"..
Nós, os mais novos temos um grande problema com programas por causa disso..
Tem .tar.gz, .rpm, .bz2, .bin, .tgz, .tar.bz2, ..etc...isso são só as mais comuns tem umas que são complicadas mesmo....
Pessoal, adoro o Linux, a comunidade e altamente prestativa, só tenho a agradecer, mas ninguém vive só de elogios e servers.... este problema é sério porque espanta a maioria das pessoas comuns que tentam entrar no Linux...Infelizmente o futuro só de FW/NAT/PROXY/APACHE não da certo, temos que pensar no usuário final..no cara que está em casa usando o maldito windows pirata.
No Server já mandamos muito bem, mas fica restrito a isso e esta é uma das causas ...
Windows é uma droga, concordo plenamente, mas tem instalador e desinstalador do programas para o camarada ter em casa suas coisinhas com facilidade e jogar fora qndo ele quizer... e assim vai querer ter no trabalho dele também...Esta é a filosofia do Windows...que pode não ser bom de sistema operacional, mas de marketing é exelente....
Vamos nos unir para acabar com esta aversão ao Linux e torná-lo cada dia mas atrativo para o usuário também. Pois no CPD tem de 5 a 10 pessoas no máximo, mas usuários há muitos.
OBS: o Diretor da maioria das empresas não fica no CPD... e normalmente não entende nada de informática........
Grato pela atenção.

**demiurgo** · 10-07-2004, 22:40

a ideia d padronizacaum principalmente no q se refere a instalacao d aplicacoes eh mto valida sim, tanto q a maioria das distros possui um sistema d instalacao q considera ideal, e gerelmente todos conversam entre si

exemplos disso saum os up2date (.rpm) apt-get e pgktool, kda originou-se a partir d uma distro especifica, mas todos tem o mesmo objetivo

[]'s

**Pedro0278** · 10-07-2004, 22:46

Eu também pensava assim.

Pois é... o linux tem essas inconveniências, mas tem um lado bom quanto as instalações;

Quanto ao exe não se preocupe com eles. É só ter um bom gerenciador de pacotes como o debian tem (no caso o Pat-get) nao importa se é bin, ban, bum, pow; ele instala numa boa sem pedir Ok, next e nem nada é so dar o comando.

O apt-get é padronizado funciona do mesmo jeito em qualquer distro linux.

**xstefanox** · 10-07-2004, 22:49

Sei lá, eu como usuário não vejo problema nenhum com o atual sistema de instalação de pacotes no GNU/Linux, independentemente de padronização. O grande inconveniente para o usuário-final na minha opinião é a busca pelas famosas "dependências" dos pacotes. Por isso que eu utilizo o apt-get.

Mas o GNU/Linux ainda tem muito caminho a trilhar, muito mesmo, para que ele se torne algo para usuário-final. Estamos todos tentando fazer a nossa parte. Mas existem usuários que migram justamente pelas impossibilidades que um sistema operacional Windows da vida corta. Você compilando um software, possui muito mais opções do que um simples "Next, Next, Finish".

**lacierdias** · 10-07-2004, 22:51

Postado originalmente por demiurgo

a ideia d padronizacaum principalmente no q se refere a instalacao d aplicacoes eh mto valida sim, tanto q a maioria das distros possui um sistema d instalacao q considera ideal, e gerelmente todos conversam entre si

exemplos disso saum os up2date (.rpm) apt-get e pgktool, kda originou-se a partir d uma distro especifica, mas todos tem o mesmo objetivo

[]'s

Se o apt-get funciona em qualquer disto porque tantos outros????
Não poderia se tornar padrão e evitar discursões (muitas vezes desnescessárias) como a minha no amsn????
E termos mas tempo para exclarecer problemas mas complexos....???

Grato...

**rivo** · 11-07-2004, 08:14

concordo com vc caro lacierdias, esta historia de ter .rpm, .deb, .seilaoque so serve para desgracar a distribuicao de software feitos para linux, se tivessemos uma instalacao padrao como no windows alguem que desenvolve software criaria somente uma .tar para quem quiser fontes e um outro ja pre-compilado, ja que esta negocio de compilar um programa é uma verdadeira perda de tempo, mas um dos principais problemas como disse o xstefanox, sao as dependencias, por isso nao so padronizar a instalacao como tb as bibliotecas nas distros linux e assim incentivar os desenvolvedores linux a usarem as bibliotecas padronizadas, diminuindo as drogas das dependencias, quem usar uma biblio nao padrao poderia incluir esta biblio junto com o programa. cara nada pior quando vc baixa um programa imenso e quando vai instalar da erro de dependencia, epecialmente quando estao faltando trocentos pacotes para rodar o programa. uma triste situacao que o linux se encontra é esta: falta de padronizacao, o que dificulta ate o desenvolvimento de software. espero um dia os desenvolvedores de distros acorde pro fato.

**demiurgo** · 11-07-2004, 08:37

os projetos saum desenvolvidos em paralelo, por isso existem hj mto projetos

naum eh uma questao d ser melhor ou pior, ams eh a solucao q kda distro encontrou em dado momento para distribuir suas aplicacoes

[]'s

**lacierdias** · 11-07-2004, 09:53

Gostaria de se possivel que os Moderadores criasem uma enquete com relação a padronização.
Para termos dados mas coonsistentes...
Oq acham????

**rivo** · 11-07-2004, 10:26

acharia uma boa mas seria melhor se pudessemos dar nossa opiniao e os fabricantes de distros pudessem ler e debater com usuarios melhorias propostas pelos proprios usuarios. é atraves de criticas que nos podemos crescer mais e melhor, vendo nossos defeitos e consertando-os, olhando o que os outros tem de bom e incorporando ao nosso produto, pq se nao isto so fica aki neste forum nada acontece. seria legal se pudessemos dirigir melhoras por exemplo para a conectiva, pois é uma distro brasileira(devemos mais do que nunca valorizar o software nacional e para de sermos dependentes tecnologicamente de outros paises) e aparentemente muito grande, mas seria bom tb se outras distros como Debian, Slackware, Mandrake, Suse, RedHat, Conectiva e Kurumin se unissem para propor esses padroes e mlhorias(todas as distros devem estar junto com estas, claro, so foquei essas por serem as maiores, eu acho, e o caso do kurumin pq afinal tb é brasileiro).

**lacierdias** · 11-07-2004, 10:52

Gostaria q os Moderadores "inclusive de outros tópicos" postassem suas opniões aqui e saber se é possivel levar a diante a idéia do nosso amigo RIVO...existe a possibilidade de passarmos isso adiante? De não morrer aqui no Forum???
O Underlinux tem expressão como site, o pessoal aqui é respeitado na comunidade, o site desenvolve soluções e até uma distro (Rafael M. Capovilla - 1c3_m4n). Será que o site poderia abraçar está causa empro dos iniciantes q um dia pode vir a ser chefes de TI (sejá não são?) e para auxiliar o usuário q derrepende é um Dono/Diretor de uma empresa que simpatiza e pode até vir a patrocinar uma solução, um site como o nosso querido UnderLinux.
O linux é exelente mas precisamos divulgar para mante-lo vivo....
Oq o cara faz no Win??? Office, Internet, MSN, ICQ e Bate-Papo isso já resolvemos falta agora padronizar a instalação dos programinhas e acabar de vez com estes detalhes q matam o Linux, tirar da cabeça das pessoas q.... ""Linux Putz isso é dificil demais deixa meu Piratinha aqui"".....Pq depois disso as migrações serão bem menos traumáticas para todos pois ele aprende em casa fusando.....
Oq acha????
Grato pela atenção de todos......

**rivo** · 11-07-2004, 12:52

antes de tudo queria agradecer a este forum por pelo menos ler o que escrevo.
bom lacierdias seria legal a ideia mas antes quero dizer que nao sou um revolucionario louco(brincadeira). acho que todos podemos fazer nossa parte para poder contribuir para o desenvolvimento do linux, so basta saber com quem falar que no caso, na minha opiniao seria com os fabricantes de distros, fazer um padrao entre as distros que disse ate mesmo para aumentar a confianca das pessoas no linux, mas como disse vc tb pode ajudar. tenho em torno de 6 meses de linux mas ja deu tempo p/ ver como é e o que falta no linux, embora continuo estudando o sistema. ultimamente venho vendo o que ha de bom no windows xp que aparenta se um bom s.o. e comparando com o linux e com isto vj o que podria estar no linux, afinal no mundo da computacao ctrl + c , ctrl + v é algo indispensavel e necessario, por mais que nao se queira faze-lo, vc faz. nao sou a favor ou contra nenhum s.o., mas tento analisar o lado bom e ruim de cada um e nao adotar uma postura fanatica.
agora tem coisas no linux que ja podiam ser melhoradas, como um caso que considero grave na seguranca do linux é o fato do root poder fazer o que quiser. enfim se o root quiser deletar /boot e /bin ele faz e fode o sistema. certa vez como root dei o comando(nao faca isto em casa, ou em qualquer sistema linux ou unix): chmod -R a=-rwx /. fodeu tudo. certas coisas nem mesmo o root deveria fazer. alguem pode usar um rootkit e fazer o que quiser com vc

vc pode ajudar, basta ter uma visao mais critica e ver o que realmente deveria mudar para tornar o sistema melhor

**demiurgo** · 11-07-2004, 14:32

Postado originalmente por rivo

agora tem coisas no linux que ja podiam ser melhoradas, como um caso que considero grave na seguranca do linux é o fato do root poder fazer o que quiser. enfim se o root quiser deletar /boot e /bin ele faz e fode o sistema. certa vez como root dei o comando(nao faca isto em casa, ou em qualquer sistema linux ou unix): chmod -R a=-rwx /. fodeu tudo. certas coisas nem mesmo o root deveria fazer. alguem pode usar um rootkit e fazer o que quiser com vc

vc pode ajudar, basta ter uma visao mais critica e ver o que realmente deveria mudar para tornar o sistema melhor

mas rivo, o root tem q fazer tdo, se nao, quem o faria, mas leia bem, qq um sabe q o root naum deve ser usado por bel prazer, e sim, deve-se criar users para o sistema e o root soh administra

facilidade eh uma coisa, mas o exemplo q vc falou eh algo q ateh no windows pode ser feito

bom senso eh a maxima d qq um q deseja usar o root, se o kra naum o tem, naum acho q essa pessoa naum estah apta a usar novos sistemas

[]'s

**Pedro0278** · 11-07-2004, 14:38

E no Windows que todo mundo é root; até a minha vó....

Lá é so deletar o win.com e tudo vai pro beleleu?

Usuário root é geralmente quem instalou ou configurou o sistema...

Depois de 2 horas configurando, embelezando deixando no quilo o cara chega e da um comando pra apagar é porque ta maluco....

Se todo mundo fosse root qualquer um detonaria o Linux, e se ninguem fosse ninguem configuraria... 8)

**rivo** · 11-07-2004, 15:24

acho que root deve ter poderes mas nem tanto, afinal quando se coloca todo poder nas maos de alguem esse alguem pode nao saber o que fazer ou querer por puro prazer lascar tudo so pra ver a miseria. o linux bem que poderia limitar o poder do root e algumas coisas que podem ser perigosas ao sistema(como deletar /boot ou sei la) nao serem permitidas. se o root quiser recompilar o kernel, blz, mas deletado nem a pau. imagine se um cara coloca um rootkit(isto faz alguem se passar por root na sua maquina nao e mesmo?) na sua maquina e resolve apagar tudo ou instalar programa mal intensionado?

em resposta ao demiurgo: a questao vai muito alem de bom senso, a questao aki é seguranca. é bem certo que o root so deve configurar o sistema mas devemos evitar que ate mesmo o root por engano(como falei acima) ou nao destrua o sistema.

em resposta ao pedro0278: nao é pq o windows erra que nos erraremos tb! muito pelo contrario, aprenderemos muito com o erro dos outros.

em resposta aos dois:
nao sei como é no xp(uso num dos meus estagios, tenho muito pouco tempo com ele), mas agora mais do que nunca ele(xp) ficou um tanto parecido com o linux, tanto na inicializacao que sempre requer usuario se logar(diferente das outras) como vc decide quais usuarios serao os administradores(como root, se nao me engano), entre outros "semelhancas".

**lacierdias** · 11-07-2004, 17:09

Rivo meu amigo vc está perdendo o foco inicial da discusão.
A ideia aqui é apenas mover uma questão q vise a padronização dos programas para Linux.
O Root tem q existir...não adianta isso é um fato...A função dele é administrar o sistema e ponto final para qualquer outra coisa cria-se um outro usuário oq evita erros... linux é Livre vc pode mexer onde quizer se quizessemos um soft q não podessemos mexer na raiz usariamos o WIN.
E me desculpe mas falar bem do XP vc ta de Brincadeira é o Win mas cheio de bugs q já fizeram...falar bem do 98 eu aceito agora do XP é foda....

Abraço e desculpe mas está é minha opnião.

**rivo** · 11-07-2004, 17:27

cara comecei com o xp a pouco tempo, nao vi ainda muitos bugs nele...
sobre o root foi so uma sugestao que na minha opiniao poderia melhorar o sistema...

**Pedro0278** · 11-07-2004, 17:34

Pois é... de todos os Windows que a Microsoft ja criou o 98Se é sem sombra de dúvidas o menos bugado (posso falar porque ja utilizei o 95 98, 98se, Me e o XP) só pra voces terem ideia um colega meu que é fã desses ai veio aqui pra fazer a atualização e baixar o service pack do Xp e fiquei boquiaberto: foram mais de 150 mb de downloads (isso significa que tem mais de 150mb de erros no total pra ser corrigido) muito mais que certas distros Linux por ai.

Meu objetivo nao é falar bem ou mal de determinados OS e sim apontar os pontos fortes e fracos.

Usei Windows, gostei é bonito instalo em algumas máquinas, mas minha praia é Linux agora.

Porque voce acha que depois de usar Windows por 4 anos abandonei-o?

Porque queria funcionalidade, coisa que o Windows arriscou por causa da facilidade.

Abraços.

**mistymst** · 11-07-2004, 18:22

Cara.. no dado momento cada SO ataca em um ponto...

linux - estabilidade
windows - facilidade

para nao ficar mencionando outros.

msa o fato eh o seguinte, linux ainda ta engatinhando no ponto desktop, porque? porque para imprimir eh uma luta, o cara tem que enfiar um cups, configurar etc, e sem falar quando nao tem driver?? o usuario so quer que seja "click n go"
sem falar tambem que os fabricantes nao fazem drivers para todos os SO , mas todos lancam para windows, isso so vai melhorar qdo os fabricantes disponobilizarem seus "bagulhos" para linux tambem.

um exemplo disso eh que eu ainda nao vi driver para minha audigy2 zs para linux (pelo menos no mes passado, nao fico catando), jah vi que saiu driver para linux para minha radeon.

mas bom isso tudo jah ta melhorando.. o kurumin ta fazendo um otimo trabalho em relacao ao drivers, inclusive de softmodens, a impressao ate que nao ta TAO dificil... o Morimoto fez varios icones que eh soh o cara clicar que ele faz tudinho, pow a ideia muito boa.

Voce ja usou alguma vez MacOS? E bem facil para o usuario e roda sobre o Darwin (BSD), gostei de usar ele.

**rivo** · 11-07-2004, 19:50

bom primeiro queria dizer que o Mu ficou massa pedro, tb nao quero falar mal de nenhum apenas analisar cada s.o. e tentar solucionar problemas(talvez no linux nos desenvolvedores temos + facilidade de analisar onde estao os problemas e propor solucoes).

concordo com o mistymst, o linux ainda ta engatinhando, mas nao so em desktop mas tb em outras coisas como facilidade de configuracao(ainda to penando para aprender a usar o iptables), sem falar que o desempenho em ambientes graficos no linux e pior que no window$, mas isto é compreensivel(o bom é que no linux existe mais de um ambiente grafico, o que permite uma melhor escolha de acordo com a situacao em que o usuario se encontra, se numa maquina boa ou ruim, servidor ou desktop, sem falar que tem cara que detona na personalizacao dos ambientes, vj screenshots por ai show de bola).
tb ainda falta por parte de quem faz programas p/ linux se derem conta de que desktop linux nao é mais so um projeto a ser desenvolvido, ja existe embora com seus programas e passarem a fazer wizards para configurar seus programas de forma mais decente(sim, usando o poder das janelas). quanto aos drivers, isto ainda é um problema, mas talvez com a padronizacao do linux as empresas confiem mais no linux e passem a disponibilizar + drivers. 8)
quanto ao mac os, adraria ver como ele é

**PiTsA** · 14-07-2004, 13:50

Postado originalmente por rivo

agora tem coisas no linux que ja podiam ser melhoradas, como um caso que considero grave na seguranca do linux é o fato do root poder fazer o que quiser. enfim se o root quiser deletar /boot e /bin ele faz e fode o sistema. certa vez como root dei o comando(nao faca isto em casa, ou em qualquer sistema linux ou unix): chmod -R a=-rwx /. fodeu tudo. certas coisas nem mesmo o root deveria fazer. alguem pode usar um rootkit e fazer o que quiser com vc

duuurdd!!! então na sua visão, instalou o sistema operacional depois não é possivel mais mexer em nada, pois ninguem tem permissão!

root = administrador! só esteja logado como ele se vc realmente tem ciencia dos seus atos! Aposto que depois do "chmod -R a=-rwx /" vc vai ter ciencia de q nunca mais ira fazer isto no seu sistema como root.

Ao assunto dos pacotes, cada distribuição tem um sistemas gerenciadores de pacotes, onde os pacotes são customizados para a distribuição onde será instalado (rpm, tgz, deb). O pacotes contem softwares no formato binários (já compilados a partir do código fonte). Cada distro usa o qual acha melhor para ela. Eu apoio isso!

Eu uso muito pacotes que vem com o código fonte, onde eu compilo ele, customizando a instalação para meu sistema, normalmente vem compactados como tar.gz ou tar.bz2 mas a unica diferença entre estes dois é o tipo de compactação, poderia vir até como .zip =P ....
Lembram-se que os sistemas gerenciadores de pacotes das distros criam seus pacotes a partir destes fontes.... Eu posso instalar este pacote fonte em qualquer distribuição.... agora tente ficar instalando pacotes tgz ou deb num redhat.....

Bom, esta história de mudança, padronização, etc, etc... é porque vc ainda não está muito acostumado com o mundo Linux, pois daqui um tempo vc perceberá que uma padronização quanto a isso não é necessária, e concordará com o que eu coloquei acima.

ahh! e só pra fechar meu livro: ouvi alguem dizer que o desktop linux é mais pesado que no windows... gostaria de saber se alguem rodou o windows XP num celeron 266? Bom eu rodo a ultima versão do meu KDE nele...com 96 de memoria... Quer comparar a velocidade de desktop dum Linux com um windows 98, pegue as versões 2.x do KDE e faça comparações.... ou use um XFce, blackbox, windows maker, icewm e sinta a diferença....

Padronização no Linux......

Ferramentas de Tópicos