+ Responder ao Tópico



  1. Citação Postado originalmente por Aldo.mau Ver Post
    e a questao da placa dwl510 c1, como disse o colega realmente o mk nao reconhece pega uma dwl510 b1, funciona em 5.8 e em 2.4 pra fazer p2p é joia
    Axo q o colega se equivocou, a Dlink q funciona em 5.8 é a AG530.

  2. Citação Postado originalmente por catvbrasil Ver Post
    O ideal para o cache não ficar muito grande e consequentemente lento, seria viável aplicar um script com um agendamento no MK, limpando o cache de tempos em tempos. Para quem quiser, o script:

    SCRIPT PARA PARAR O PROXY

    /ip web-proxy set enabled=no

    SCRIPT PARA LIMPAR O PROXY

    /ip web-proxy clear-cache

    SCRIPT PARA REINICIAR O PROXY

    /ip web-proxy set enabled=yes

    Vá em shendule e defina de quanto em quanto tempo ele irá limpar o proxy. A ordem dos script é:

    PARAR PROXY => LIMPAR PROXY => RECRIAR O PROXY.

    David MArcony
    Acha mesmo que fica lento?? Eu já acho que quanto maior o cache, menos coisas da net tem que baixar...
    Só faço cache de arquivos grandes..
    E outro.. ele faz cache em memória também.. Diferente dos squids da vida..
    Sei não.. Me explica sua opinião..
    Última edição por Nazzi; 14-01-2007 às 11:09.



  3. Citação Postado originalmente por catvbrasil Ver Post
    O ideal para o cache não ficar muito grande e consequentemente lento, seria viável aplicar um script com um agendamento no MK, limpando o cache de tempos em tempos. Para quem quiser, o script:

    SCRIPT PARA PARAR O PROXY

    /ip web-proxy set enabled=no

    SCRIPT PARA LIMPAR O PROXY

    /ip web-proxy clear-cache

    SCRIPT PARA REINICIAR O PROXY

    /ip web-proxy set enabled=yes

    Vá em shendule e defina de quanto em quanto tempo ele irá limpar o proxy. A ordem dos script é:

    PARAR PROXY => LIMPAR PROXY => RECRIAR O PROXY.

    David MArcony
    Brother,
    Acho que há uma divergência de idéias quanto ao cache, seguinte, primeiro o pessoal sugere que o cache deva ser grade para poder guardar muitas informaçãoes, tipo 30gb de cache. Dai quando chegar por volta de 20gb por exemplo, a coisa (mk) começa a demorar para encontrar os objetos em cache etc e tal... e eu coloco um script para ficar limpando o cache por exemplo, uma vez por semana. Minha idéia.
    Não seria mais viável então setar uns 10gb de cache, e deixar que o próprio (squid/mk), vá limpando de acordo com o uso, pq sabemos que quando o cache enche ele vai eliminando os objetos antigos e guardando os novos.
    Posso ter falado besteira mais esse é minha opinião.

  4. Olá,
    Gente eu tinha pensando nisso mais fui conferir antes de falar, no site internacional do mikrotik em seu manual, tem-se a informação de que o web-proxy armazena em cache os objetos e que esses são considerados novos por um período de 72h, a não ser que o seu cabeçalho venha especificando um período maior.
    No meu pouco entendimento então a grande maioria das coisas que armazenamos em cache tem seu tempo de vida útil de apenas 3 dias. Caso alguem queria conferir olha aqui o fragmento do texto:

    "Expire time of cache entries can be different for each HTML page (specified in headers). But, if there is no such header, the entry will be considered fresh for not more than 72 hours." http://www.mikrotik.com/testdocs/ros...p/webproxy.php



  5. #20
    alexandersn
    Citação Postado originalmente por Nazzi Ver Post
    Isso.. A licença pega o número de série do hd.. Se usar um hd pequeno e um dia for aumentar, vai ter que jogar a licença fora.. ou continuar sem fazer cache..

    Pq 2 GB de cache é muito pouco.. ainda mais pra 200 clientes.. A não ser que você tenha um link sobrando.. Ai num faz muito caso.. Mas caso você queira economizar no link, no mínimo uns 40 Gb de cache serão necessários...
    Que isso... então ser meu HD for para o saco adeus minha licença? como é isto!? isto já ocorreu com alguém? como resolver isto quando ocorre?

    Na verdade estarei cascatinhado o MK atrás de um SQUID, sendo assim, o MK estará solicitando ao SQUID as páginas e este SQUID tem 20GH de espaço em disco para Cache. Entre o SQUID e o MK tenho um backbone de 54Mbps e o cache do MK estarei trocando o disco e ficará com 07GB para cache. Qual a opinião dos amigos??? tá legal assim?

    Outra coisa, qual seria o link bom para 250 clientes??? 512kbps é pouco?






Tópicos Similares

  1. Respostas: 2
    Último Post: 12-02-2008, 17:44
  2. Configuração de ap no mk
    Por maxtex no fórum Redes
    Respostas: 1
    Último Post: 07-08-2006, 19:55
  3. Respostas: 1
    Último Post: 01-08-2006, 19:42
  4. mensagem de falta de hardware de aúdio
    Por katiapca@hotmail.com no fórum Sistemas Operacionais
    Respostas: 3
    Último Post: 22-07-2005, 08:45
  5. Configuração de Hardware
    Por aguizo no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 5
    Último Post: 30-01-2004, 02:40

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L