+ Responder ao Tópico



  1. #7

    Padrão

    o marcelo andei olhando esse cabo mais tenho duvida sem duvida que ele e superior a 213 o isolamento dele e 10 mais o condutor interno tem um diametro muito fino isto nao quer dizer que ele seja pior ou melhor que o 213 so nao acredito que fazendo um loop da pci ou radio em 1 mts a perda seja inferio a 0,45db mais ta ai li seu topico vejo que comprou o cabo e esta no aquardo do mesmo depois dos teste coloca ai o resultado pois se trata de uma saida viavel em comparaçao ao 213
    te mais

  2. #8

    Padrão Me perdoem...

    Mas vocês estão completamente equivocados !!!

    Trata-se de cabo para transmissão de TV - completamente diferente do utilizado em wireless 2.4 GHz !

    O demostrado no link acima, é bem fino, e dá para ver que está com um "conector tipo F", usado em televisões comuns. Pegue um conector desses de sua TV e compare com a foto do site, para ter uma noção da espessura desse cabo.

    Além do mais, UHF vai até pouco mais de 900 MHz, e o tipo de cabo usado é totalmente diferente e inferior.

    Além de que (nem perdí tempo lendo as especificações...) deve ser 75 ohm, e não 50, como o utilizado em WLAN - se eu não estiver enganado.

    Sem chances, milagres não existem: cabo bom para WLAN = preço alto !.
    .
    .



  3. #9

    Padrão

    Aqui na cidade, por encomenda.

    R$ 58,00 o metro, ICMS 12%
    Forma de pagamento, acima de 100 metros, faturamento 17+24

    Flw pessoal

  4. #10
    Avatar de marcelomg
    Ingresso
    Jan 2006
    Localização
    São Lourenço do Sul, Brazil
    Posts
    1.476

    Padrão

    Citação Postado originalmente por w4rh4ck3r Ver Post
    Mas vocês estão completamente equivocados !!!

    Trata-se de cabo para transmissão de TV - completamente diferente do utilizado em wireless 2.4 GHz !

    O demostrado no link acima, é bem fino, e dá para ver que está com um "conector tipo F", usado em televisões comuns. Pegue um conector desses de sua TV e compare com a foto do site, para ter uma noção da espessura desse cabo.

    Além do mais, UHF vai até pouco mais de 900 MHz, e o tipo de cabo usado é totalmente diferente e inferior.

    Além de que (nem perdí tempo lendo as especificações...) deve ser 75 ohm, e não 50, como o utilizado em WLAN - se eu não estiver enganado.

    Sem chances, milagres não existem: cabo bom para WLAN = preço alto !.
    .
    .
    Kra vc ta desculpado mas vai estudar um pouco q faz bem, esse cabo é 50 ohm e só isso que importa, ele é uma alternativa ao rgc-58! é uma vantagem ser fino com toda essa blindagem!!
    se espessura contasse so usaríamos um tipo de cabo, um tipo de antena, etc...



  5. #11

    Padrão

    Citação Postado originalmente por marcelomg Ver Post
    Kra vc ta desculpado mas vai estudar um pouco q faz bem, esse cabo é 50 ohm e só isso que importa, ele é uma alternativa ao rgc-58! é uma vantagem ser fino com toda essa blindagem!!
    se espessura contasse so usaríamos um tipo de cabo, um tipo de antena, etc...
    Foi mal, amigo... mas como eu disse, "...deve ser 75 ohm, e não 50...", mas antes eu disse "...(nem perdí tempo lendo as especificações...) ".

    Eu cometí um equívoco
    quanto a impedância desse cabo, baseando-se unicamente em minha ignorância - portanto, me desculpem!
    .

  6. #12

    Padrão Estudei um pouco, pois faz bem !!!

    .
    Seguí o nobre conselho de nosso respeitado amigo "marcelomg", que disse "...vai estudar um pouco q faz bem...", mas não descobrí muito a respeito do referido cabo...

    Realmente, não tenho o conhecimento de vocês em linux, informática, wireless, Mikrotik, e muitas outras áreas; mas convenhamos: ninguém sabe tudo ou é dono da verdade!

    Trabalho como técnico em eletrônica, com conhecimento técnico e prático em transmissão e recepção de RF, visualizando esse do assunto de outro ângulo.

    Aliás, não concordo com a opinião de nosso amigo "marcelomg" quando diz que "... esse cabo é 50 ohm e só isso que importa...", deixando a entender que cabo é tudo igual, bastando ser 50 ohms. Quem conhece telecomunicações, RF, radiotransmissão ou radioamador sabe que não é bem assim !

    Existem cabos que não foram projetados, e nem sequer testados em frequências de microondas (2.4 GHz), sendo excelentes apenas em baixas frequências. Basta olhar o datasheet de alguns cabos, que descriminam suas características até 1000 Mhz ou pouco mais, ao qual deduzimos não serem destinados a frequencias maiores. O cabo em questão, é projetado especificamente para TV ( está escrito no próprio " CATV 6 "), mas seria adequado para microondas?

    Minha opinição particular é de, antes de experimentar qualquer produto que seja, conhecer as especificações técnicas do que será colocato em teste, e nada melhor do que o datasheet do produto; para não perder tempo com testes infundados, experimentando, por exemplo, um "cabo de microfone", só porque tem boa blindagem e talvez seja 50 ohms.

    Claro que muitos preferem experimentar já na prática (o que às vezes dá certo...), sem se incomodar se a experiência dará certo ou não, usando o método da "tentativa, erro e acerto" - nem um pouco profissional, devido a maior possibilidade de erro do que de acerto...

    Seria mais inteligente conhecer os detalhes técnicos , e, se valer a pena (ganho teórico, comparativo com outros cabos e preço), partir para os testes práticos.

    Portanto, procurei no site brasileiro que vende o cabo, (!"#Videolink - Venda de transmissores de vídeo,áudio e dados profissionais#"!), mas o estranho é que não encontrei o datasheet neste site.

    Encontrei o site da Trilogy Communications (até a logomarca é a mesma), e vasculhei todo, até com a ajuda do Google, e nada do referido cabo. Existe o Catálogo Geral dos produtos, mas não consta esse cabo.

    Procurei a tarde toda, em sites em todo mundo, com a ajuda do Google, das mais diversas formas possíveis, algo parecido com "quadrishield", "quadrishild" da Trilogy, mas sem êxito. Parece que tal empresa não fabrica esse cabo... E permaneço com algumas dúvidas:

    - Porquê o site brasileiro que vende o cabo não oferece maiores detalhes ou o datasheet do produto ?
    - Porquê o mesmo não é encontrado no site oficial do suposto fabricante?
    - O cabo exposto é fabricado realmente pela Trilogy - é original ?
    - Porque não é encontrado pelo Google em nenhum outro site do mundo, algum cabo, nem ao menos parecido, fabricado pela Trilogy?

    Espero que ninguém julgue minha opinião de forma errada, mas eu acho que o cabo divulgado não é originalmente fabricado pela Trilogy. No site da Trilogy só há cabos de altíssima tecnologia, inéditos para nós, a maioria. Talvez alguma fábrica chinesa (ou até mesmo pirata) esteja fabricando e usando a tal marca de renome.

    Ou talvez seja fabricado pela Trilogy mesmo, mas o estranho é não ser divulgado pela mesma nem existir nenhum dado técnico.

    Agora, não acredito que possa ser comparado a um bom RGC-213 ou LMR-400, principalmente para o access point do provedor. Por mais blindagem que possua, a espessura do condutor central é um fator determinante na atenuação de um cabo. A única forma de se comparar realmente os cabos, seria através dos referidos datasheet - inexistente para o tal quadrishield.

    Entendam bem: todo o exposto aquí baseia-se puramente em suposição e em opinião pessoal; tirem suas próprias conclusões !

    Neste caso, se ninguém conseguir o tal datasheet, se torna muitíssimo válido e bem vindo o teste prático a ser realizado pelos nossos amigos !!! Principalmente comparando-o com o conhecido RGC-213. Pode ser que o tal quadrishield sejá ótimo para o cliente wireless , quem sabe ? Só testando mesmo...

    Tenho certeza que muitos estão curiosos a respeito dos resultados !
    .
    Última edição por w4rh4ck3r; 05-02-2007 às 18:27.