+ Responder ao Tópico



  1. #55

    Padrão

    Ok pessoal... vou fazer uns testes aqui... depois posto se deu certo... vlw

  2. #56

    Padrão

    Ah... mais uma pergunta... o que é melhor? usar o webproxy ou abrir mao dele pra usar o loadbalance? flw



  3. #57

    Padrão

    É dificil afirmar qual a melhor solução.

    Cada caso é um caso. Aqui de maneira a saber realmente com números reais, o quanto o proxy estava ajudando (independente daquelas informações que o Proxy mostra nos Status, que não sei se são confiáveis), fiz o seguinte:

    criei 2 queues (ilimitada na velocidade, logicamente), uma para a interface que entra o link da operadora e outra que sai para os clientes.

    Com a queue ativa, você tem numa das últimas colunas, o volume de dados trafegados por cada interface

    Dividindo uma pela outra obtive um valor de +- 1.068 (ou resumindo, 6,8% de lucro.
    Como esse proxy está sendo usado apenas como maneira de economizar banda, e não para agilizar a velocidade do cliente (pois após o Proxy, passa pela queue do cliente), achei o benefício pequeno.

    Tem muita gente que diz que consegue 20% ou 30% de economia, mas depende de cada caso. Observando pelo TORCH das queues, acompanhei que 80% ou mais do trafego constante, é com destino aos ips do hotmail, msn, e família.
    De lá pouco dá para ser cacheado.

    Então ainda acho mais economico um balanceamento (que você consegue aumentar o link qdo precisar), enquanto que o proxy você conseguirá 15% e não tem como aumentar muito a performance dele.

  4. #58

    Padrão

    Citação Postado originalmente por liandrocarniel Ver Post
    É dificil afirmar qual a melhor solução.

    Cada caso é um caso. Aqui de maneira a saber realmente com números reais, o quanto o proxy estava ajudando (independente daquelas informações que o Proxy mostra nos Status, que não sei se são confiáveis), fiz o seguinte:

    criei 2 queues (ilimitada na velocidade, logicamente), uma para a interface que entra o link da operadora e outra que sai para os clientes.

    Com a queue ativa, você tem numa das últimas colunas, o volume de dados trafegados por cada interface

    Dividindo uma pela outra obtive um valor de +- 1.068 (ou resumindo, 6,8% de lucro.
    Como esse proxy está sendo usado apenas como maneira de economizar banda, e não para agilizar a velocidade do cliente (pois após o Proxy, passa pela queue do cliente), achei o benefício pequeno.

    Tem muita gente que diz que consegue 20% ou 30% de economia, mas depende de cada caso. Observando pelo TORCH das queues, acompanhei que 80% ou mais do trafego constante, é com destino aos ips do hotmail, msn, e família.
    De lá pouco dá para ser cacheado.

    Então ainda acho mais economico um balanceamento (que você consegue aumentar o link qdo precisar), enquanto que o proxy você conseguirá 15% e não tem como aumentar muito a performance dele.
    E ai amigo...
    Gostei da análise... com faço para fazer ela aqui? tenho uma ether para o link e 4 wlans para os clientes... coloco a queue no inicio da fila? e para eu saber o q estah saindo pros clientes jah q tenho 4 wlans.. nao teria como agrupa-las em uma unica queue? teria q fazer uma para cada wlan...
    Se puser me ajudar agradeço mto...
    Vlw



  5. #59

    Padrão

    Ola amigos...
    Aparentemente o balance funcionou... soh nao estou conseguindo fazer a marcaçao para os serviços tipo http https msn sairem por um link apenas p/ nao dar erro em pagina de banco e o msn nao ficar caindo...
    alguma dica?
    vlw..

  6. #60

    Padrão

    Quanto à unir as 4Wlan numa queue para contabilizar, deve ter como fazer lá em Queue Tree.

    Não sei como fazer, pois nunca tentei, mas deve ter jeito sim.


    Quanto ao HTTPS e outros, posta aqui suas regras do Mangle para ver o que você fez. E também do Route