Comentários do Blog

Eles deveriam distribuir o código fonte, uma vez que o software já foi distribuído com a violação. A licença não prevê um pedido de desculpas e o cancelamento da distribuição, mas sim a liberação do código fonte.

Quanto à alegação de que o SO é baseado em linux, é falsa. O /etc/hosts existe em inúmeros sistemas operacionais baseados (os unix-like, de uma maneira geral). Aliás, a própria Microsoft teve um sistema operacional unix, chamava-se Xenix (ver na Wikipedia).

Tá, mas o SO é baseado em linux. Quer uma prova bem escrota (que talvez não acredite?)

C:\Windows\system32\drivers\etc\hosts

Ah... entendi... acho que não tinha lido direito, desculpas... realmente... foi uma falha... Na minha opinião, acho que eles vão reescrever o código

Não sabia disso não, mas conforme você disse, o sistema de INSTALAÇÃO "é baseado em GPL", sendo assim a ferramenta que permite a instalação por pen-drive não é cobrada.
Porque deveria a Microsoft disponibilizar o codigo fonte do SO inteiro para download???? Não entendi essa parte...

Letra C: abortar

colar sempre é bom =)
eu tenho mais de 100 arquivos de texto com colas para me lembrar das coisas hehehehee

Bom texto, muito coerente. Aponta uma crescente e significativa preocupação de empresas que devem estar de olho no mercado. Isso em certo ponto aplica-se a nossos provedores wireless.

o grande motivo de existir pirataria é a forma como os produtos são vendidos e seus custos.

música: por que cada música não é vendida a R$ 0,50 na internet? eu compraria.

filme: quem vai pagar R$ 80,00 num lançamento?

programas: o maior exemplo de todos, licença do windows, alguém já pesquisou pra saber o absurdo que é?

querem ganhar dinheiro de uma vez só, tá aí a pirataria!

Isso é o futuro mano.

Eu sou contra pirataria e quero deixar isso bem claro. Mas não pude resistir a fazer uma piada. As companhias de entretenimento não podem simplesmente lançar um número de downloads ilegais (na maioria esmagadora das vezes, via P2P) assim do nada.

Se formos parar para pensar, a Internet é algo livre, onde seu anonimato é garantido até o momento em que uma ordem judicial aparece para lhe expor. Aí fica a pergunta: como eles podem saber qual a porcentagem de download ilegal na Internet? Poderíamos dizer que, de duas uma (e interligadas):


A primeira é que nossos direitos de anonimato nunca foram respeitados e a indústria do entretenimento (e seus órgãos policiescos) estão claramente infringindo a lei e monitorando toda a comunicação P2P existente. E estão fazendo isso via operadoras em todo o mundo. Mas será que eles tem realmente tanto poder de penetração para garantir, as margens da lei, que todas as operadores estejam enviando todos os dados de tráfego para eles a todo momento, em uma linha aberta?

A segunda é um acrescimo da primeira. Podemos teorizar que nem todas as comunicações P2P são de material ilegal na Internet. Pode até ser uma minoria, mas é um número plausível. Eu aposto que eles estão contando todas as conexões P2P existentes como ilegais, o que os deixa cometendo um segundo crime: o de estar culpando sem provas todos os que utilizam ferramentas de comunicação P2P, mesmo que os mesmos utilizem essa tecnologia somente para troca de material legalizado.

A tecnologia P2P é um importante avanço na comunicação descentralizada entre computadores. E não deveria ser tratada como algo "maligno", muito menos por indústrias sempre atrasadas no desenvolvimento tecnológico e comercial, e que adoram impor suas vontades contra o sistema executivo e judiciário de vários países no mundo.