• Digg Muda para "NoSQL" Cassandra

    Publicado em 14-03-2010 14:52  Número de Visualizações: 4444  
    2 Comentários Comentários
    Os desenvolvedores do Digg acabam de anunciar que estão abandonando o banco de dados MySQL, e iniciando a adoção ao Cassandra, um banco de dados "NoSQL" distribuido e escalável. Esta ação é considerada mais uma vitória para o movimento NoSQL, que visa a mudança de bases de dados centralizadas baseadas em SQL, para um sistema distribuído de armazenamento de chaves/valores, mais adequado para aplicações Web em larga escala. Cassandra teve seu código aberto pelo Facebook em 2008, e atualmente está sendo desenvolvido como um projeto incubado da Funcação Apache.


    De acordo com os desenvolvedores do Cassandra, o mesmo está em uso pelos projetos Rackspace, Facebook, Twitter, e outras companhias com grande quantidade de dados em atividade. O sistema também oferece tolerância a falhas, alta disponibilidade e armazenamento descentralizado.


    Saiba Mais:

    [1] Heise Online: http://www.h-online.com/open/news/it...ra-952045.html
    Comentários 2 Comentários
    1. Avatar de osmano807
      osmano807 - 14-03-2010, 16:56
      NoSQL é a coisa mais lógica a se fazer na web. Muitas aplicações envolvem só key->value, e ainda assim continuam usando RDMBS como o MySQL, e quando a base de dados cresce, se perguntam porque ficou lento.
      O que é mais rápido, ler um arquivo dado o ID do usuário (cat /var/db/1241/user_info) ou procurar num banco de dados enorme com mais de 10TB de dados fazendo um Select? (Isso é relativo, visto que existe as chaves primárias, que dependendo do sistema do Db, é implementado dessa maneira, mas foi só um exemplo)
    1. Avatar de tuxdahora
      tuxdahora - 14-03-2010, 21:03
      Citação Postado originalmente por osmano807 Ver Post
      NoSQL é a coisa mais lógica a se fazer na web. Muitas aplicações envolvem só key->value, e ainda assim continuam usando RDMBS como o MySQL, e quando a base de dados cresce, se perguntam porque ficou lento.
      O que é mais rápido, ler um arquivo dado o ID do usuário (cat /var/db/1241/user_info) ou procurar num banco de dados enorme com mais de 10TB de dados fazendo um Select? (Isso é relativo, visto que existe as chaves primárias, que dependendo do sistema do Db, é implementado dessa maneira, mas foi só um exemplo)
      Sim! Concordo com você. Mas temos que avaliar também que são poucos (muito poucos mesmo) os que conseguem criar bancos de dados de forma decente, que sejam bem desenvolvidos, modulares, expansíveis, etc. E que usem pelo menos 20% da capacidade do serviço Mesmo em serviços grandes, muitas vezes nem vemos um banco de dados "bem feito". Na maioria das vezes, o que presenciamos são o extremo da falta de noção: tabelas soltas e toda a carga de análise e comunicação com o banco de dados sendo feito exclusivamente na camada Web... deprimente...

      O que quero dizer com isso? Que são poucos os que realmente conseguiriam levar seus banco de dados relacionais "movidos" a alguma variação de SQL, ao seu máximo. Então não sei se poderiam dizer realmente que um banco de dados SQL não agüentaria o tranco. Até porque, da mesma maneira que existem dados descentralizados, poderiam ser desenvolvidos bancos com hierarquia e em servidores distintos para tal necessidade, ou mesmo bancos de dados temporais, que sejam realmente bem feitos a ponto de suportar grandes operações até mesmo como os "não-SQL", que já mostraram que trabalham tão bem com dados descentralizados via Web.
    + Enviar Comentário