Sr, Administrador do Fórum, favor retirar a citação que dupliquei, quando respondi o ultimo post do SR. kleber, foi um equivoco de clique duplo, obrigado.
Versão Imprimível
Sr, Administrador do Fórum, favor retirar a citação que dupliquei, quando respondi o ultimo post do SR. kleber, foi um equivoco de clique duplo, obrigado.
Bom , eu estou acompanhando o topico, , e fico aqui pensando em uma pergunta , porque as pessoas nao escrevem no forum que foram fechados ou lacrados , etc etc etc relatando os fatos , pois se o sr.shturbo esta correto nas alegações nenhum parceria é valida , tirando o modelo da empresa dele .E aqui teria muitos topicos sobre isso.
Bom tenho em mente ainda que muitos usuarios nem chegam a ver esta parte do forum de legalização so ficam na sub classe mikrotik , por isso nem sabe sobre esta discução.
E sr.shturbo o que vc acha da localnet , pelo que vi no pado foram poucos infrações pela anatel , e nao podemos tb alegar que foi por causa da parceria , pode ter sido por varios fatores como equipamento , alvara , etc .
O que vc me dis disso ?
Ou alguem poderia relatar o fechamento mesmo de sua empresa ou autuação por causa de parceria ou por outro motivo.
Prezado Sr. Kleber, nota de esclarecimento.
Vi que o Sr. faz PARCERIAS SCM, se o Sr. faz de acordo como esta na LEI, onde a REDE de SCM presente na cidade cadastrada(torre escrita na Anatel) é do SR. os clientes( a parte do SCM,que é o mais oneroso) são do Sr. e do o SVA(a parte menos onerosa), porem é o Sr. quem gerencia a banda, da suporte gratuito, fatura e recolhe o SCM sobre o valor cheio cobrado do cliente, o Sr. esta correto, caso contrário não.
E peço perdão ao Sr. por ter generalizado a ilegalidade em cima do nome parceria, serviço qual sua empresa usufrutua.
Agora o Sr. esta precisando fazer vale de formatações jurídicas para que não pareça terceirização por que a REDE SCM não é do Sr. e sim do SVA parceiro na região onde tem a torre, que tudo é prestado pelo seu PARCEIRO SVA, me desculpe mais o Sr. esta ERRADO.