Anunciado ThunderCache 5 - Modo Gratuito

Peço licença a todos os usúarios e modereação do Under-Linux para fazer o anúncio do novo ThunderCache 5 Pro e vantagens que podem ser obtidas pelo uso de cache de qualidade em vossos sistemas tendo em vista que a qualidade dos links de todos os tipos vem decaindo mais e mais a cada dia.

Abaixo segue o texto e linka quem possa interessar.

Modo Gratuito

Essa é uma das primeiras e mais importantes mudanças nessa nova versão. O Thunder está em período de testes em modo Gratuito, com a finalidade do sistema se auto sustentar. Esse modo de uso se consiste em fazer buscas personalizadas no Google através de um redirecionamento feito pelo Thunder. Isso é transparente para o usuário do provedor.


Em modo gratuito, o Thunder não possui qualquer limitação em relação ao Thunder Cache 5 comercial, exceto a limitação de 500 threads, inicialmente.

É importante entender novamente que esse modo de operação é um teste. Se der certo, poderemos ter um modo gratuito permanentemente e sem limites de threads; dependerá, óbviamente, do retorno que esse modo vai retornar. A idéia é que o Thunder possa se financiar sem depender necessariamente de pagamento de licenças. Claro que o modo comercial sempre existirá, não havendo esses redirecionamentos (já é assim hoje, 100% transparente em modo comercial).

O modo gratuito precisa de uma licença específica, fornecida por um Parceiro BMSoftware:

http://www.bmsoftware.org/new/index.php?pg=produtos

A operação em modo gratuito é monitorada por um gateway e qualquer tentativa de burlar os Ads (como redirects, bots, Layer 7, etc) só vai prejudicar quem o fizer, pois a licença do modo será permanentemente suspendida. Ou seja depois disso só com licença comercial. E depois, esse usuário estará colaborando com o fim do modo gratuito que estamos experimentando.

Observem que:

1. Se der certo, podemos tornar o Thunder completamente gratuito, podendo pagar licença quem não quiser ter esse comportamento de propagandas (modo AdThunder);
2. Se não der retorno algum pensaremos em alguma alternativa, ou desistimos de gratuidade novamente;
3. Como é um recurso de teste, nos primeiros 60 dias não serão permitidas migrações do plano pago para o gratuito. Sem downgrades portanto ok? Entenda que isso é uma aposta da equipe Thunder para tentar melhorar as condições de uso (que já são de baixo custo);
4. O suporte será no fórum; claro que o que funciona pra versão Free funciona na versão comercial.

Na primeira semana deixaremos um limite de 5 gratuídades por parceiro para o modo Gratuito, então não perca tempo.

Terão preferência ambientes com TPROXY true e ips públicos para todos os clientes.

Se você possui um ambiente compatível ou mesmo se tem interesse em utilizar o novo ThunderCache 5 nos contate, teremos prazer em avaliar cada caso e contribuir na construção de uma internet de qualidade.

Anúncio Oficial:
http://www.biazus.com/forum/viewtopic.php?f=52&t=1713

é interessante porque tem muito visitantes a traz do free, somente mais quando se fala em versão paga abandonam logo, mais se mesmo assim as versão paga tiver um preço que não assusta os visitantes, vai ter muito pouco espaço pra guardar tanto dim dim que vai aparecer, ja que a cada hora nasce um novo provedorzinho querendo mostrar um bom trabalho e boa qualidade.

porque nao liberam o software para ser 100% free e cobram somente o suporte ? existem varios projetos frees (e open sources) que sao assim.

é uma forma de atingir a maturidade do software (muita gente vai aderir ao uso), e quem precisar procura suporte.

apenas uma sugestao :)

parabens pelo projeto..

A idéia é boa, me parece uma opção interessante no entanto o modelo utilizado peloa BM é outro, espero que um dia seja possível o que propõem.

Acredito que o valor cobrado hoje não seja o problema (R$ 290,00 licença) mas a informalidade da maioria absoluta dos 'provedores'. Entendo que ninguém queira pagar para usar um serviço de cache e temos um modelo bastante conhecido (squid) onde o software é open e ineficiente pois a anos não recebe substânciais atualizações tornando-o obsoleto.

A preocupação maior hoje com o Thunder é a eficiência máxima tanto em consumo de recursos quanto em conteúdo a ser reutilizado, o desenvolvimento tem um custo e infelizmente o modelo open não consegue suprir atualmente.

Fui um dos primeiros utilizadores da versão do ThunderCache (1.0) e não existe comparação com o que temos hoje em termos de recursos e escalabilidade, com base nisso posso afirmar que o modelo open ainda estaria engatinhando talvez até desaparecido devido aos clones feitos em proveito próprio e com fins comerciais, por este motivo eu respeito e aprovo o modelo comercial utilizado que nos permitiu em um curto espaço de tempo (< 1 ano) ter um software com é o ThunderCache Pro.

Não deixei de sonhar com a mesma eficiência em modo totalmente gratuito e por isso venho divulgar este modelo esperando que com a adesão de grande número de usuários isso seja possível.

Agradeço pelos comentários.

so discordo do que voce disse: squid nao recebe atualizações ?

cara.. no minimo tem uns 10 a 20 commits por dia !! sem falar no lusca que teve o codigo escrito novamente e tambem tem bastante "change" ...

tenho acesso "rw" no svn do lusca e do squid e tem build nova praticamente todo dia !

talvez esteticamente falando, as alterações sao poucas, mas a parte de performance (principalmente do lusca) tem melhorias direto !!

sobre o thunder ser gratuido, é um modelo de sucesso, pense na parte de maturidade do sistema e nao no "trabalho" de devel...

o thunder atingindo uma maturidade consideravel, pode ser um "jump" na historia. Este modelo é aplicado com SUCESSO em vários softwares em diversas categorias (uebimiau, @mail, squid/lusca 'visolve', etc)

o caso da visolve é interessante: alem de terem suporte para proxies baseados em squid, eles desenvolveram uma documentação bastante detalhada. o Uebimiau tambem possui a parte paga, conhecido como Tupimail.

Apostar neste modelo de "negocio" é melhor do que manter um software com limitações, a área de "prestação de serviços" em linux é precária. Imagine que além do suporte ao Thundercache, a empresa ou pessoal que for dar este suporte, pode também pegar o suporte aos serviços extras (outros servicos, estrutura de rede, etc).

repito, não fiz uma critica, mas uma sugestão para um futuro do software.

Então Alexandre

Não recebe atualizações relevantes a aumentar a eficiência que era suficiente nos tempos da web em html, txt e alguns gifs, mas hoje esta longe de atender a demanda multimídia.Você esta certo, recebe constantes atualizações, porém a cada dia diminui a sua eficiência.

Com relação ao ThunderCache, não faço parte de quem decide o rumo e estratégias de comercialização, apenas faço o suporte a ferramenta e também acredito que podemos ter uma visão um pouco diferente dos 'negócios' dando condições para que todos utilizem, inclusive quem não puder pagar.

Abraço

a questao nao eh essa.. eficiencia em cache ele sempre teve e tem melhorado.. o problema são os sites que cada fez se tornam dinamicos..

o youtube antigamente era simples de fazer cache, mas agora alteraram isto devido ao 'google cache', o que o google puder fazer para 'dificultar' o caching de seus videos ele vai fazer. Muitos carriers estao usando o google cache ... em volumes de dados significativos (1, 2,, 5,, 10, gb/s por ex)


se voce utilizar o protocolo iCAP para algo deste tipo, a performance pode ser muito melhor do que usar o redirect_program .. muitos utilizam iCAP com anti-virus em proxyes... com grandes qvolumes de dados.. sem alterar a performance do proxy :P

Alexandre,

Tudo se resume a eficiência em relação ao que é repassado ao cache e o que efetivamente aproveitado novamente gerando economia.
Basicamente sem precisar utilizar técnicas ninjas o usuário iniciante com um investimento infinitamente baixo ou ainda em modo gratuito pode ter o ThunderCache com ganhos absurdos sobre o squid.

Sem falar na facilidade de configuração e simplicidade de manutenção.

Quando falo em maior eficiência falo em ganhos onde o squid chegaria a 10% de economia e o thunder consegue 90%. Eficiência essa grande parte por conta do conteúdo dinâmico que o squid não cacheia sem que haja necessidade de modificações consideráveis.
Tendo ainda a seu favor a transparência total com uso de modo TPROXY e a facilidade nesta aplicação, posso afirmar que o ThunderCache é a melhor alternativa hoje para cache web de baixo custo.

O squid continua tendo sua parcela de usuários fiéis no que se refere a controles, autenticações e demais opções não suportadas pelo ThunderCache.

Então é isso, pra uso em provedores de internet se quiser ter um cache eficiente e de baixo custo a primeira opção vai continuar sendo o ThunderCache.

Como sei de seu envolvimento e reconhecido conhecimento com relação ao squid;lusca, peço que se tiver algo que faça o que o ThunderCache faz, utilizando squid ou lusca e gratuito que poste pra todos nós, ficariamos muito satisfeitos com sua indicação.

Abraço

eu adoraria se o thunder tivesse mantido o open source, mas infelizmente as pessoas só querem receber, nada de ajudar, ai o sistema estaria engatinhando até hj, e surgindo forks pagos...

ja tinha falado sobre isso, é uma roda sem fim

Citação:

---

Postado originalmente por rodrigomanga

eu adoraria se o thunder tivesse mantido o open source, mas infelizmente as pessoas só querem receber, nada de ajudar, ai o sistema estaria engatinhando até hj, e surgindo forks pagos...

ja tinha falado sobre isso, é uma roda sem fim

---

[2]

Será que um C2D E7400 mais 4G DDR2 800Mhz com um HD 160G sata para o sistema e dois de 500G em Raid 0 fica legal para uma rede com 15 máquinas, pois na região onde moro a internet não passa de 1 mega?!

O que dificulta um pouco a implantação do TC e pagar mensalidade principalmente para pessoas como eu em com redes pequenas onde não gera um ganho alto que possa pagar sem "quebrar"!
Agora com o TC5 pode mudar a vida de muitas pessoas que querem melhorar seus links!
Sou a favor que cobrem sim, mas que haja uma diferença nos valores para pequenos,medios e grandes com recursos compativeis com seus planos, pois sem grana nada gira!
Contudo foi uma otima iniciativa que dará certo ajudando a todos... quem usa e que vende!

Citação:

---

Postado originalmente por morrys

Será que um C2D E7400 mais 4G DDR2 800Mhz com um HD 160G sata para o sistema e dois de 500G em Raid 0 fica legal para uma rede com 15 máquinas, pois na região onde moro a internet não passa de 1 mega?!

O que dificulta um pouco a implantação do TC e pagar mensalidade principalmente para pessoas como eu em com redes pequenas onde não gera um ganho alto que possa pagar sem "quebrar"!
Agora com o TC5 pode mudar a vida de muitas pessoas que querem melhorar seus links!
Sou a favor que cobrem sim, mas que haja uma diferença nos valores para pequenos,medios e grandes com recursos compativeis com seus planos, pois sem grana nada gira!
Contudo foi uma otima iniciativa que dará certo ajudando a todos... quem usa e que vende!

---

Solicite uma senha para testar o thunder em modo gratuito, não vejo como ser mais barata que 'gratuita', quanto ao valor pago na compra da licença, é o mesmo para todos, bastante justo tendo em vista que a licença é a mesma.

Aguardamos seu contato, quanto ao hardware deve suportar uns 100 usuários, talvez um pouco mais.

Eu não consigo entender esta cobrança por threads, o que muda para o desenvolvedor se o cara tem bastante ou poucas requisições, é como se um servidor de e-mail cobrasse por e-mail enviado/recebido..
Acho confuso para o "empresário" entender isso..
Valor tinha que ser fixo por tipo de suporte, quem quer suporte mais dedicado (redes maiores) pague um plano maior.. quem tem redes pequenas as vezes nem precisa de suporte então paga somente o básico..

O sistema é muito falado, mas comercialmente ta confuso...

Citação:

---

Postado originalmente por tmelooliveira

Eu não consigo entender esta cobrança por threads, o que muda para o desenvolvedor se o cara tem bastante ou poucas requisições, é como se um servidor de e-mail cobrasse por e-mail enviado/recebido..
Acho confuso para o "empresário" entender isso..
Valor tinha que ser fixo por tipo de suporte, quem quer suporte mais dedicado (redes maiores) pague um plano maior.. quem tem redes pequenas as vezes nem precisa de suporte então paga somente o básico..

O sistema é muito falado, mas comercialmente ta confuso...

---

Que fique registrada a sua observação a respeito, quem sabe algum dia isso possa mudar, eu apoiaria com certeza.

Que bom Luciano.. respeito muito o trabalho de vocês, e quando falo alguma coisa é pelo meu ponto de vista... Mas sabe como é, opnar no negocio dos outros sempre é mais fácil...eheheheh
Eu sou um dos caras que nunca consegui utilizar o sistema, até procurei algum "consultor" pra me ajudar na instalação, mas depois acabei desistindo por não entender exatamente como tudo funciona...
Concordo tbm que programador não é escravo, e que o povo tenta sugar muito...
Tem muito provedor grande ai com licença crackeada do mikrotik... uma vergonha...
Mas esse é o mesmo cara que suborna a policia, não paga impostos, corrompe tudo que pode.. e sempre acaba se dando mal...
Linus Trovalds se tornou um cara milionário, trabalhando para aqueles que sabem dar valor.. fazendo o caminho dele pelo lado da liberdade.. e tenho certeza que vocês tem essa capacidade de ganhar muito com quem sabe dar valor.. e até quem sabe ensinar aos trolls sobre o valor do trabalho de todos vocês...
Desejo sucesso para todos.. abração

Citação:

---

Postado originalmente por m4d3

Solicite uma senha para testar o thunder em modo gratuito, não vejo como ser mais barata que 'gratuita', quanto ao valor pago na compra da licença, é o mesmo para todos, bastante justo tendo em vista que a licença é a mesma.

Aguardamos seu contato, quanto ao hardware deve suportar uns 100 usuários, talvez um pouco mais.

---

OK
OBRIGADO PELA ATENÇÃO VOU TESTAR MESMO!

bem,
o que eu mais estou gostando no Thunder é que hoje o pessoal está parando de agir como Técnico para serem executivos.
assim um projeto e empresa de desenvolve para gerar dinheiro para os seus propietários e em trocar gerar para o mundo da tecnolgia um sistema que venha a fazer a Diferença.

Só uma pergunta, e desculpem minha total ignorancia, como faço pra saber se os 500 threads sao os necesarios?, qual e a medida pra thread/usuario, quantos threads pode chegar consumir um usuario promedio?, desculpem meu portugues.
ABS!

Super, Hiper, Mega, Tetra, uhuuuu, ai,ai,ai,ui,u... Correta sua observação, pois sou totalmente a favor da cobrança pelo utilização do sistema, pois sou programador e sei da imensa dificuldade em se ajustar qualquer sistema, a dedicação tem que ser grande e por isso nada mais justo que o Biazus e Manga cobrem pela utilização do TC5. Porém o que acho absurdamente errado é essa tal cobrança mensal por threads, é uma confusão danada pra entender, chega dar um nó e mesmo assim é chato, pagar por numero de requisições e tal. Pow cobra um valor fixo e pronto! ou disponibiliza o TC5 totalmente gratuíto, mas sem suporte, quem quiser suporte ao sistema paga lá uma mensalidade de R$300 contos, sei lá!

Abraços!

Citação:

---

Postado originalmente por tmelooliveira

Eu não consigo entender esta cobrança por threads, o que muda para o desenvolvedor se o cara tem bastante ou poucas requisições, é como se um servidor de e-mail cobrasse por e-mail enviado/recebido..
Acho confuso para o "empresário" entender isso..
Valor tinha que ser fixo por tipo de suporte, quem quer suporte mais dedicado (redes maiores) pague um plano maior.. quem tem redes pequenas as vezes nem precisa de suporte então paga somente o básico..

O sistema é muito falado, mas comercialmente ta confuso...

---

Pois é... Já tomei patada até dos donos e desenvolvedores do sistema lá atras quando mudaram do free para o pago, mas continuei firme dizendo que estavam fazendo bobagens com um modelo de negócios péssimo para um excelente sistema...

Taí a prova. Como eu disse antes apesar de não participar muito diretamente aqui no Under, já tenho boa experiência com o mercado e alguns anos participando dele.

Esse sistema free caso não tenha perda de desempenho, tende a ser uma boa saída para a confusão em que vocês proprios se meteram. O sistema que já foi muito mais falado e procurado, tem caído no esquecimento, e vocês perdem dinheiro todos os dias com possiveis clientes que não entendem ou não gostam de seu modelo de negócios.

Meu exemplo claro é que simplesmente não gosto do modelo por numero de threads e nem do modelo de pagamento mensal de modo geral.
Tenho um provedor de médio porte e estou há meses sem nenhum tipo de cache por falta de opções com relação custo x beneficio que me atenda ou que se enquadre no modelo de negócios que me proponho a aceitar. Me desculpem, mas não procuro sócios ou parceiros, quero apenas comprar e pagar pela utilização de um bom software como já provou ser o TC.

Estive testando o supercache da TMsoft e não atendeu as minhas necessidades, mas estava disposto a pagar os 990 reais da licença com direito a suporte na implenatação. Depois de implantado, se e quando eu precisar de suporte, não vejo nenhum problema em pagar por ele, mas não quero pagar mensalmente por mais nada.

Hoje estou emnegociação com uma empresa desenvolvedora de um chamado appliance made in USA, me custará com hardware proprio e configurado, além do sistema, algo em torno de 15000 dolares.

Eu poderia pagar um valor justo pela licença de uso do thunder ao invés de precisar buscar soluções no exterior, mas por aqui é só começar a dar dinheiro que o pessoal geralmente apronta uma bagunça danada no gerenciamento da coisa, o que no fim, resulta em prejuizo para todos nós.

Citação:

---

Postado originalmente por rjunior543

Pois é... Já tomei patada até dos donos e desenvolvedores do sistema lá atras quando mudaram do free para o pago, mas continuei firme dizendo que estavam fazendo bobagens com um modelo de negócios péssimo para um excelente sistema...

Taí a prova. Como eu disse antes apesar de não participar muito diretamente aqui no Under, já tenho boa experiência com o mercado e alguns anos participando dele.

Esse sistema free caso não tenha perda de desempenho, tende a ser uma boa saída para a confusão em que vocês proprios se meteram. O sistema que já foi muito mais falado e procurado, tem caído no esquecimento, e vocês perdem dinheiro todos os dias com possiveis clientes que não entendem ou não gostam de seu modelo de negócios.

Meu exemplo claro é que simplesmente não gosto do modelo por numero de threads e nem do modelo de pagamento mensal de modo geral.
Tenho um provedor de médio porte e estou há meses sem nenhum tipo de cache por falta de opções com relação custo x beneficio que me atenda ou que se enquadre no modelo de negócios que me proponho a aceitar. Me desculpem, mas não procuro sócios ou parceiros, quero apenas comprar e pagar pela utilização de um bom software como já provou ser o TC.

Estive testando o supercache da TMsoft e não atendeu as minhas necessidades, mas estava disposto a pagar os 990 reais da licença com direito a suporte na implenatação. Depois de implantado, se e quando eu precisar de suporte, não vejo nenhum problema em pagar por ele, mas não quero pagar mensalmente por mais nada.

Hoje estou emnegociação com uma empresa desenvolvedora de um chamado appliance made in USA, me custará com hardware proprio e configurado, além do sistema, algo em torno de 15000 dolares.

Eu poderia pagar um valor justo pela licença de uso do thunder ao invés de precisar buscar soluções no exterior, mas por aqui é só começar a dar dinheiro que o pessoal geralmente apronta uma bagunça danada no gerenciamento da coisa, o que no fim, resulta em prejuizo para todos nós.

---

Ora, se tinha USD$ 15k pra gastar, pq não foi nele direto? Putz... o povo fica querendo muito por pouco...
Tá certo, mensalidade é meio errado, meio certo. Threads gera confusão (humm, certo, nem tanto para mim, mas, eu não sou um tipo de ser humano comum :D).
Eles fizeram o que acharam melhor/ o que foram recomendados. Pronto, não gostou, passa pra outra. USD$ 15k é pouco mesmo...

O principal problema nas opniões é que técnicos não são bons gestores ou empresários. para ser um bom empresário vc tem que ser um pouco menos ténico.
no caso eu compreendo o camarada RJUNIOR543. o problema da questão não está em pagar muito mas ficar sendo escravizado com mensalidades e combranças pelo quantitativo de uso. JÁ NÃO BASTA AS EMPRESAS DE TELEFONE, ÁGUA, LUZ E GÁS fazenrem isso. RSRSRS
e ao camarada de cima. vc perguntou se o porque se ele tem 15 contos para dar porque não procurou logo.
Simple. Pense mais como empresário e menos como técnico.
para rodar um TC em uma rede grande vc tem que investir no mínimo uns 5 mil em bom hardware de servidor.
então no caso o camarada já tinha isso.

AGORA PENSE NA MERDA QUE DÁ.
vc contratar empresa de fora.
ter suporte de empresa de fora.
importar produtos e etc.

então para um empresário contratar uma empresa mesmo que fosse para ser um contrato de suporte para o software Livre seria muito mais fácil fazer isso com uma empresa Brasileira. idenpendente se o sistema for para Proxy cache dinâmico ou para uma calculadora.
o problema que o mais bem desenvolvido proxy cache "nacional" que é o TC está trabalhando com modelo de escravidão de negócios. e isso é um saco para quem é empresário.
mas talvez se vc for técnico vc ache normal....

Citação:

---

Postado originalmente por misterbogus

O principal problema nas opniões é que técnicos não são bons gestores ou empresários. para ser um bom empresário vc tem que ser um pouco menos ténico.
no caso eu compreendo o camarada RJUNIOR543. o problema da questão não está em pagar muito mas ficar sendo escravizado com mensalidades e combranças pelo quantitativo de uso. JÁ NÃO BASTA AS EMPRESAS DE TELEFONE, ÁGUA, LUZ E GÁS fazenrem isso. RSRSRS
e ao camarada de cima. vc perguntou se o porque se ele tem 15 contos para dar porque não procurou logo.
Simple. Pense mais como empresário e menos como técnico.
para rodar um TC em uma rede grande vc tem que investir no mínimo uns 5 mil em bom hardware de servidor.
então no caso o camarada já tinha isso.

AGORA PENSE NA MERDA QUE DÁ.
vc contratar empresa de fora.
ter suporte de empresa de fora.
importar produtos e etc.

então para um empresário contratar uma empresa mesmo que fosse para ser um contrato de suporte para o software Livre seria muito mais fácil fazer isso com uma empresa Brasileira. idenpendente se o sistema for para Proxy cache dinâmico ou para uma calculadora.
o problema que o mais bem desenvolvido proxy cache "nacional" que é o TC está trabalhando com modelo de escravidão de negócios. e isso é um saco para quem é empresário.
mas talvez se vc for técnico vc ache normal....

---

Entenda, se ele tem o dinheiro, fosse para algo garantido. Não é melhor?

Bem,

Antes de tudo gostaria de saber do amigo rjunior de quem o amigo tirou a informação de que o thunder está caindo es esquecimento? porque é completamente disfundamentada, o thunder vem crescendo mês após mês em número de licenças no Brasil e fora dele.

Agora vamos ver....

25mil reais....legal... vamos dizer que você é um provedor que tenha algo em torno de 600 usuários simultâneos... um provedor de 1.800 usuários, ótimo você não usaria a licença cuja a mensalidade é 80 reais! perfeito usaria um que custa 144,00 possivelmente... beleza!

entao vamos a matemática!
em 3 anos (36 meses)com o Thunder recebendo atualizações SEM CUSTO NENHUM(e elas existem e são extremamente necessarias), você teria gasto R$5.474,00 (com a licença de R$290,00)

em 3 anos possivel mente seu sistema de cache não preste mais pra nada ou a eficiência esteja lá em baixo porque com certeza eles tem uma versão nova pra vender! e você já torrou os 25... 27k e agora precisa de outra..... amenos que a empresa venda o sistema e trabalhe vitalicio de graça... se for o caso gostaria de saber a mágica :-).

Bem posso ser burro mesmo no meu modelo de negócio.

Afinal to escravizando a massa de provedores no Brasil e fora dele. E o povo deve gostar muito disso afinal procura bastante :-)

Bem mais eles sempre estarão livres pra migrar pra essas soluções ai! que não escravizam ninguem não é mesmo?! Afinal R$80,00 reais por MÊS é complicado :-)

A propósito... nós provedores até poderiamos vender pra nossos clientes internet á 30mil pro resto da vida não é tipo 400k eterno? afinal pagar 45 reais por mês é escravidão! ae quando ele quise-se 1mega porque os 400k não presta mais agente vende por mais 30 mil !!! Tai um bom modelo de negócio :-P

Caro Arium
suas opiniões e posicionamento são contundentes.
mas eu acho que seria melhor vc como empresário e representando a sua marca utilizar um posicionamento mais ADULTO. sua comparação parece ser de uma criança chorona.
a comparação de custos começou excelente. mas depois desandou....

De novo... falta muito profissionalismo.

A questão aqui não é dinheiro, aliás, não é apenas dinheiro.

A empresa com a qual estou negociando, tem como clientes grandes empresas de telecomunicações. Não vou citar nomes pois as propostas que temos assinado incluem termos de sigilo, mas com todo respeito ao colega Arium, seu sistema ainda tem MUITO arroz com feijão para comer e competir com o pessoal com quem tenho falado.
A questão é que este sistema vem embracado em hardware da propria empresa fornecedora, e para meu caso, foi projetado uma estimativa de necessidade discos SSD de 1TB, além de servidores com Xeon e o escambal.
Para cada realidade a empresa tem um projeto proprio, incluindo empresas européias, asiaticas e uma nacional com MILHÕES de clientes.
Se o senhores fossem menos birrentos, entenderiam que meu possicionamento esta preso em um buraco negro. Sou pequeno demais para precisar daquilo tudo, e sou grande demais para me contentar com um sistema com suporte meia boca e pagando mensalidade.

E a formula mágica para o sistema de tal empresa, é manter um sistema funcional e atualizavel até o lançamento da proxima versão, quando seria preciso atualizar, mas não mais comprar o hardware todo. Sistema parecido é praticado por pequenas empresas de pouco sucesso como o Router OS da Mikrotik, ou o Windows da fracassada Microsoft...
Se hoje você instalar o windows 95 em qualquer maquina, pode não ter tudo que precisa, mas certamente funciona. E é isso que quero. Quero comprar o thunder em uma caixa bonitinha, seguir o manual e instalar.
A medida que eu precisar eu contrato seus serviços de suporte, se eu não precisar, ficarei feliz em nunca mais lhe ver até a proxima versão que talvez eu compre, talvez não.

Eu não tenho 27000 para torrar como se fosse troco, então seria bom ter uma alternativa mais barata e eficiente no Brasil, mas que atendesse minhas necessidades de consumidor. E não estou criticando nada nem ninguém, só estou basicamente informando que eu não comprei até agora e que não comprarei neste modelo, portanto, da mesma forma que lhes respeito, espero respeito de vossa parte para minha opinião.

PS.: se comparado ao boom do thunder cache 2 e 3 quando virou febre em 11 de cada 10 pequenos provedores, sinto muito lhe informar, mas estão caindo no esquecimento sim senhor.

bem agora eu acho que entendem do que falei do posicionamento de empresário.
está ai um bom exemplo.
diferente da choraminguise do Arium e do outro camarada que é moderador.
realmente o que falta uma mercado de suporte, pois nem todo provedor é liderado por técnicos pão duros.
eu sou técnico mas não quero ficar os finais de semana resolvendo problemas ou outros dias resolvendo problemas, prefiro pagar por isso. PQ? porque quero ser mais empresário doque téncico.

Citação:

---

Postado originalmente por misterbogus

bem agora eu acho que entendem do que falei do posicionamento de empresário.
está ai um bom exemplo.
diferente da choraminguise do Arium e do outro camarada que é moderador.
realmente o que falta uma mercado de suporte, pois nem todo provedor é liderado por técnicos pão duros.
eu sou técnico mas não quero ficar os finais de semana resolvendo problemas ou outros dias resolvendo problemas, prefiro pagar por isso. PQ? porque quero ser mais empresário doque téncico.

---

Respeito.
Segundo: o problema é dinheiro. Estão pagando, certo, mensalidade. Então cobrem o suporte, simples.
Façam como fariam com o outro software. Caro não é bom? Não é o que dizem?

existem soluções embeded, google cache, visolve.com, barracuda, etc..

o problema destes softwares (thunder, supercache, *cache).. é que por parte dos programadores, falta otimização de TUDO. Sem falar da maturidade do codigo.

Como é possivel o google cache "rodar" em um hardware mais "simplorio" do que muitos exigidos pelos "datasheets" do "thunder, supercache, *cache,..) ???

tenha isto como critica construtiva e não como destrutiva...

Não é choramingo, eu até não respondo mais nada deixo que falem a vontade... simplesmente faço minha parte afinal bla bla bla não muda nada. Esse é o nosso metodo de trabalho e para nós é excelente e está gerando muitos frutos. Para futuro tudo pode mudar... vai saber! Agora sobre implementação nós temos sim especialistas que dão o dado suporte e a optimização, mais obvio cobram por isso! Você pode inclusive fazer contratos com eles para nunca mais ter que acessar via ssh seu servidor novamente! Pague e terá! Tudo bem não quer?! Temos uma documentação que muita gente que viu linux/freebsd ontem hoje consegue instalar! E mesmo se não conseguir tem um fórum para tirar as dúvidas! E acho que o joaquim não está sendo infantil até eu postei meu tópico porque ele tentou apenas dizer "Se o custo do Thunder ou o Thunder não te serve sempre terão opções!" Resumiu a explicação e eu só tentei deixa-la maior foi só, pisei na bola com exemplos bobos.. (mais tem gente que precisa deles, não to dizendo que vocês precisam)! Gostaria também de saber no que os sistemas são superiores a nós para buscarmos essa superação no thundercache, afinal não sou politico para dizer que as ideias dos outros não prestam!! Se elas existem quero primeiro as entender! depois se possivel melhorar e por ultimo colocar nossa marca nelas! E o Thunder vem demostrando superação lançamento após lançamento, da sua versão free em PHP até agora na versão 5, e a 6 que está em desenvolvimento supera ainda mais as anteriores! E a roda gira, sobre tudo porque quem paga mensalidade paga por essa evolução contínua!

Citação:

---

Postado originalmente por misterbogus

Caro Arium
suas opiniões e posicionamento são contundentes.
mas eu acho que seria melhor vc como empresário e representando a sua marca utilizar um posicionamento mais ADULTO. sua comparação parece ser de uma criança chorona.
a comparação de custos começou excelente. mas depois desandou....

---

Concordo plenamente.

Agora parece que tudo afronta os incredulos, não é assim gente. O Thunder tem sim suporte (pago) e equipe competende, porém a maioria só quer é lançar farpas e boquejar, botar a mão no bolso não quer (apesar de afirmações que dinheiro não é problema).

O modo gratuito consegue demonstrar bem o que o produto oferece, são 500 threads sem custo. Se gerando a economia de 20 a 50% do não for suficiente então eu não sei mais o que é. Suporte grátis é via fórum, se alguém tiver um suporte decente via msn/telefone de graça me avise, tenho muitos clientes pra ele.

Bem, vou expor meu ponto de vista, tenho um provedor, estou juntando grana para montar um cache, leio os comentarios, analiso. Primeiro ponto do TC, os threads sempre foi algo que ficava me perguntando, quantos threads minha rede necessita, exite um pico, um usuario pode abrir 60 paginas, humm, sei lá, bom se nao for suficiente vamos ver quanto vou ter de pagar por mes, vamos supor que seja o de 1400 standar R$ 80 reais por mes, bom isso se esse for o que preciso, agora vou usar 1 ano R$ 960, + 290 = 1250, isso se esta for minha realidade (1400 standar R$ 80 reais por mes), OK. Segundo Ponto, pelo meu infimo conhecimento sobre o assunto e funcionalidade, o pessoal do Supercache faz por 999, sem custo adicional e com suporte, e pelos relatos funciona muito bem, (sendos entre os pagos que conheço os melhores), que resume nao importa se vou ter que pagar R$ 2000, no produto, mas que ele funcione 100%, pelo que entendo disto o TC vem capado, se precisar de mais paga mais.Terceiro ponto, opniao pessoal, hora, prefiro pagar inicialmente um valor mais alto, do melhor produto, se for o caso um adicional de atualização, do que somar aos impostos em geral, pois nem sempre minha firma fecha no verde, mas concerteza posso me programar para comprar um software de qualidade.
Obs. quanto ao cair no esquecimento, melhor começar a se preocupar, pois cada dia mais vejo comentarios sobre outros caches, ainda que tenho por opniao minha que os dois melhores tendo em vista comentarios dos foruns sejam o TC e o Supercache, e vi esse lançamento free, como forma de captar clientes para conhecer o produto, nao sei se pra vcs fica assim mas eu vejo esse tipo de coisa como um windows starter a te funciona mas....

Olá amigo pafcok,

Bem.. temos essa modalidade paga porque o thunder querer MUITA manutenção de padrões de cacheamento etc... hoje temos uma equipe de desenvolvimento e de suporte e não tem como manter só com a taxa de "setup" inicial... ainda se vendermos o produto hoje e não darmos suporte apenas oferecermos uma nova versão... os usuários matariam nós hehe porque sai modificações até 3 vezes por semana (seja em padrões seja em código). Sendo assim logo logo o cliente estaria com uma versão nada funcional... dúvido que nesse caso ele atualizaria, iria dizer que o produto não funciona e pararia nisso mesmo.

Bem hoje já estamos na versão 6.1 e continua com a versão ADS FREE ... claro com limitações a versão professional... mais existe..

mais um BILL GATES da vida .....lamentavel...

Pelo pensamento do Arium então, devemos pagar mensalidade a microsoft, as empresas de antivirus, jogos e tantas outras que lançam atualizações regulares do seu software também?

Sempre é bom melhorar a performance de um proxy, mas também não concordo com o sistema de cobrança de vocês, reflita mais no que seus possiveis compradores falam.

Eu acredito que seu modelo de cobrança atual de mensalidades, deveria ser uma opção que desse direito a uma quantidade limitada de suporte mensal e atualização gratis para novas versões, e que tivesse a opção de se pagar um valor que considere justo, mas fixo e unico de uma vez e não ficar preso a mensalidades, com direito a suporte somente na implantação e a atualizações por um periodo de 1 ou 2 anos, no qual abandonaria a atualização desta versão do software e quem quiser um sistema que permaneça atualizado, que pague a atualização para a versão mais atual ou fique rodando a versão antiga sem atualizações. Não concordo com o principio de cobrança por threads, isso ai deveria ser uma opção só para quem quiser testar o sistema inicialmente e pagar pouco.

Você fala da eficiencia do Squid, mas se é pra pagar, que se pague então a um analista de rede, pois qualquer squid bem configurado e com os refresh_patterns ajustados conseguem atingir a marca entre 25% e 35% de economia de link, sendo que com o uso de storeurl_rewrite se consegue alcançar até mais de 50% de economia.

Como outro colega falou, estão surgindo varios projetos correlatos para cache de conteudo dinamico, mas acredito que tem lugar para todos. Acredito que o diferencial é ter um bom suporte, atualizações e um software maduro. Vocês sairam na frente com a ideia, mas acho que se perderam na forma de cobrança e estão seguindo pelo caminho errado.


Anderson