alguém conhece ou já usou este equipamento da ubiquiti?
Interessante não constar no site do fabricante. Será que é lançamento ou obsoleto?
http://flytec.com.py/?inc=view&p=534...20LBE-M5-23-BR
Abcs
Versão Imprimível
alguém conhece ou já usou este equipamento da ubiquiti?
Interessante não constar no site do fabricante. Será que é lançamento ou obsoleto?
http://flytec.com.py/?inc=view&p=534...20LBE-M5-23-BR
Abcs
no minimo estranho, até o anuncio é esquisito, logo no inicio da descrição dizem ser de 23 dbi, depois no final diz ser de 16.
Parece uma argrid com parabola semi vazada, a vantagem e que vai sofrer menos interferencia
essa pagina tem algumas especificaçoes https://shop.omg.de/ubiquiti-network...m5-23/a-13664/ a fonte passou para 24v 02a não tem mais bracadeira de ferro fizeram de tudo pra ficar mais barata que a argrid
Anexo 60340
tomara que nao de tantos problemas como a atual airgrid que praticamente larguei de mao.
na minha próxima compra vou testar
Não achei essa informação: essa Litebeam é SISO ou MIMO 2x2?
Se for SISO, a UBNT está perdendo tempo investindo em tecnologia ultrapassada.
O ganho da antena e de 16 mesmo como mostra em outros sites deve ser menor que uma argrid mesmo mais quase com o mesmo formato e realmente deviam investir ja numa 2x2 mais eu acho que quiseram reduzir custos pois e mais barata que um nanoloco de 13 dbi.
Resposta do Chadi, Country Manager UBNT:
- Pessoal o produto é Siso, n foi lançado ainda! Aguardem!
Att,
Comprei um par. Já está sendo vendido na Flytec. . Depois posto as fotos.
Flytec já tem em estoque? o Chadi me garantiu que eles ainda não tem o produto no estoque deles, e estão se antecipando inclusive ao lançamento que ainda não foi feito.
É polaridade dupla ou simples?
Apesar de constar no site da Flytec, o produto ainda não está disponível no estoque.
Estou testando uma e a potencia do radio é 25 dbm, o ganho da antena 23 dbi, igual airgrid porem não consegui fazer conectar se na torre não estiver com airmax ativo, alguém ai sabe alguma solução via ssh? ela usa o mesmo firmware de airgrid mas não se conecta em rede não airmax.
Segundo o pessoal da ubnt ela está com esse limitação mesmo, e não tem modo AP também.
Se a ubiquiti ficar forçando essa antena so no airmax eu não compro não pois se eu quiser usar numa celula não airmax como mikrotik não posso ai a ubnt ta querendo te obrigar e não gosto de fabricante que fazem me prender a uma so marca. Vai acabar dando um tiro no pe se não tirar essa limitação, a de não ter ap ai tudo bem pois a mk faz o mesmo no seu level 3 mais ainda assim tem a bridge no level 3
a maioria do protocolos TDMA só coversa com equipamentos da mesma linha...UBNT a cada atualizaçao vem uma surpresa !!!
Sobre o porque a UBNT substituir os velhos/horríveis Airgrid:
Porque fabricar grade dá trabalho demais.
Esse LiteBeam tem as 3 partes do refletor em chapas prensadas, fácil de fabricar (Em prensa de 20t deve resolver, depois é pintura comum, e nem precisa montar! O comprador é que vai montar! Enquanto grade precisa a união das tiras de metal num processo 20x mais trabalhoso).
O circuito interno é simples, um dipolo comum de 3dBi igual tantos equiptos UBNT usam, chipset comum Mips 74KC, 64MB de Ram, nada fantástico, pra um equipto domestico de polarização simples tá ótimo.
Enfim, é só uma troca de uma grade chata de fabricar, por um refletor chapeado bem simples, a intenção é reduzir preço.
(Bom pra quem usa polarização simples, NanoBeam 19dBi de polarização dupla deve ficar em preço similar, pra MIM esses 4dBi no ganho não mudam o mundo, prefiro polarização dupla pra ocupar melhor o espectro, mas quem já tem setorial pol. simples perde dinheiro se ficar colocando CPE pol. dupla nessas redes)
Só não gosto dessa mania da UBNT de colocar potencia tipo 25dBm só em datarate baixo, dia que preciso usar MCS7 a potencia é só 19dBm, aí não adianta ter antena de ganho maior, pra mini-PTP de velocidade razoavel precisa partir pra antena bem mais cara igual, ter 25dBm mas só em MCS0 só serve pra cliente de provedor mesmo.
(Porque não fazer aquele chapeado perfurado tipo umas antenas 22dBi da Oiw ou Proeletronic? Também dá, mas me parece que fica mais caro que essas 3 chapas da UBNT, as 2 laterais são iguais então na prática você precisa só 2 chapeamentos, uma mesma prensa de 20 ou 30 toneladas deve fazer uma centena por minuto, é um processo muito mais rápido, enquanto chapa grossa vazada precisa metal mais grosso, que é mais caro pra comprar e precisa mais força pra vazar na prensa, um disco sólido seria até mais fácil de fazer (Tipo os Rocket Dish) mas aí o problema é tamanho, ocupa muito espaço em estoque e o transporte é mais caro, fazer um disco em 5 partes até dá e talvez a UBNT agora produza isso, mas começou substituindo as grades dos Airgrid, é um bom começo, já viram o trabalho que dá fazer uma grade dessa? Cada filete de ferro passa por solda na prensagem, é muito trabalhoso)
Rubem, você tocou num ponto chave... custos de produção. Com certeza uma grade tem que custar mais que uma parábola sólida. Mas não sei porque se estabeleceu o contrário. Parece que o nome "parábola" já injeta um acréscimo de custos...kkk
Tem algumas grade que são inclusive feitas em alumínio fundido. Isso gera um custo muito alto enquanto que estampar um disco é quase irrisório o custo industrial.
Já imaginaram se uma parábola fosse mais barato. Eu penso que uma instalação cliente com parábola é tecnicamente o ideal.
Lóbulo estreito, escuta menos a vizinhança e foca no que realmente interessa que é o sinal do AP.
Os fabricantes precisariam rever seus conceitos de custos e inundar o mercado com parábolas para uso cliente.
E parar um pouco com CPE 60º "plug and play"
Eu nao compro mais essa porcaria o suporte é um lixo, fica bambo e muito ruim de dar aperto!
Ao menos mandam abraçadeira de ferro. A TP-Link mandava enforca-gato de plástico pra CPE 5210g, não sei se duraria 1 mês no sol além de ficar solto.
Aquelas grades forjadas eu até entenderia se fossem fabricas pequenas, tipo aquelas panelas de alumínio que pessoal faz em fundo de quintal, derretendo latinha de alumínio e colocando em forma de areia, isso é lugar pra fabricar algo daquele tipo. Falo dessas:
http://g02.a.alicdn.com/kf/HTB1UW6pH...a-receptor.jpg
De indústria grande o mínimo que eu espero é aço estampado/chapeado/prensado, caro não é porque disco de 45 a 90cm tem centenas de fabricas na china fazendo, o que menos tem na china (Porque dá trabalho) é grade como as da UBNT (E Aquario e Proeletronic no brasil).
(Engraçado que o preço da grade de uns 50cm da Aquario é o preço de um disco chines de 90cm, já contando lnbf banda KU, pra ver como a Aquario está atrasada com um processo caro)
Comprei várias LiteBeam. Muito fácil a montagem. E a escolha de Vertical Horizontal fica muito fácil, nas Airgrid tinha que descmontar tudo. Paguei 270 dilmas em cada. Agora não acho mais para comprar. Sem contar que o tamanho da caixa é bem menor, do tamanho do Nano M5.
nao entendi o porque do nivel so para a vertical, se não é mimo 2x2 por que do nivel?
@1929 aqui uso dessa maneira uma instalaçao vertical na proxima no mesmo painel horizontal e assim vai.
@mathcardoso parceiro poderia postar uma foto dela montada na horizontal?
nao vejo necessidade de LiteBean... que é 1x1 quando a maioria ja usa paineis e equipamentos 2x2
Opa!!! deixa os 40mhz só para enlace e assim mesmo se precisar passar muita banda... o espectro de radiofrequência vai te agradecer e retribuir com um cenário mais limpo...
Assim como baixa potencia, usar a menor largura possível também é providencial.
Lembre-se que o número de canais é finito. Se todo mundo começar a usar 40 ou até os 80, logo logo não vai sobrar canal limpo.
Quanto menor a banda 40 Mhz -> 20 Mhz -> 10 Mhz-> 5 Mhz , menor o throughput... Quanto maior a banda maior o throughput , e consequentemente maior a incidencia de interferencia.. O recomendado é usar no maximo 20 mhz em estação de Access Point.. Em equipamentos mikrotik é possivel utilizar ate 5 mhz, o problema e que o throughput cai muito.. Mais voce tem a vantagem de praticamente se isolar das malditas interferencias.....
nao vejo o por que pagar 400 reais em um roquet e nao utilizar o 2x2 ... ja que o mcs do equipamento 1x1 vai ate 7...
Então eu gostaria de aprofundar um pouco mais esta questão do AP 2x2 e cliente 1x1.
Eu havia entendido desde o início do lançamento dos MIMOs, que a conexão com determinado cliente seria feita nas duas polarizações, ora transmitindo numa e ao mesmo tempo recebendo na outra, o que causaria um aumento significativo do throughput. Algo parecido com o nstreme do Mikrotik. Só que o firmware gerenciaria isso de uma forma dinâmica.
Daí fiquei na dúvida com relação ao cliente 1x1 onde ele só recebe e transmite numa polarização não iria causar uma "confusão" no AP 2x2. Imagine o cliente com polarização vertical. O AP vai receber um bom sinal nesta polarização mas ao mesmo tempo vai receber um sinal ruim na polarização horizontal. Este sinal ruim deve degradar a conexão...
Se no firmware do AP houvesse um mecanismo para isolar este sinal ruim de modo que o AP entendesse que aquele cliente é só 1x1 daí eu penso que poderia dar certo.
Eu tentei Rocket com cliente 1x1 e achei muito ruim... nunca li a respeito uma explicação plausível sobre isso, mas é o que eu imagino que ocorra.
No Rocket falta um recurso de firmware para anular uma das chain nos casos de transição de uma rede 1x1 para 2x2.
Alguém notou algo neste sentido?
Na verdade o Rocket nao ficaria "confuso" é como se ele emitisse dois sinais ao mesmo tempo, equipamento 1x1 aproveita só um chain e 2x2 os dois chain. No cliente 1x1 ele envia e recebe do mesmo chain e ignora o outro. No 2x2 ele usa um canal pra enviar e outro pra receber. Usar AP 2x2 e cliente 1x1 nao tem problema. O problema é usar AP 1x1 e cliente 2x2, ae sim daria diferença significativa no sinal do cliente.
Não faz diferença alguma. A CPE no cliente associa e troca dados preferencialmente com a antena proporcional a polarização do AP. Se na torre for utilizado uma setorial vertical, a NanoStation M vai linkar com prioridade com a antena vertical. A antena horizontal também estará linkada, por isso o sinal se torna infimo, quase nulo.
Eu diria que uma razão de -59 para -89. Como o software é muito eficiente no tratamento das chains, ele "equaliza" essa diferença e interpreta como um sinal -60, -62. Pra mim é um sinal respeitável.
Então alguém poderia pensar: então degrada a trasmissão porque as chains estão com sinal muito desproporcional, o AP demanda de mais recursos e sobrecarrega a rede como um todo. Sim e não.
Toda vez que as chains estiverem com sinal desproporcional entre si, como -65 e -70, o firmware faz um cálculo de equilíbrio e interpreta que o sinal útil no conjunto é -67, para esse exemplo. Obviamente, quanto maior o diferença entre o sinal Vertical e Horizontal, menor o sinal do conjunto, e por consequência menor o desempenho de tráfego em geral.
O que derruba o throughput não é necessariamente o uso do MIMO ou SISO no cenário, mas o somatório entre sinal e noise floor. Aliás, principalmente o noise floor.
Nao se deve usar antena cliente 2x2 em sinal AP 1x1.
Creio que a maioria aqui vá concordar comigo.
Não disse que nao funciona. Mas o CCQ vai lá embaixo. Isso testado em 2 ou 5GHz.
As vezes pra vc funcionou ou nao se importou com essa "pequena ou nenhuma" diferença.
CCQ lá em baixo? Qual o motivo? CCQ é a medição de perdas nas transmissões. Para a rede estar nesse nível tem outros problemas além de MIMO e SISO.
Eu apresento para quem ainda estiver com dúvida uma rede mista, MIMO e SISO no mesmo AP e convivendo perfeitamente. Rede minha não opera com CCQ menor do que 90%. Quem conhece minhas práticas de rede assina em baixo. Se eu disser que funciona é porque realmente funciona, eu testei na prática e tirei suor do aparelho.
Não que seja a recomendação, eu não indico misturar tecnologias e equipamentos. Mas você não perde o cliente porque não tinha o equipamento certo para aquele cenário.
Gosto e cu...
Prefiro perder o cliente.
E se não é recomendado, não é pra trabalhar, pode ser pra brincar ou testar.
Ensinar errado aqui não rola.
Eu tenho aqui ap 2x2 c/ cliente 1x1 e 2x2 sem qualquer dor de cabeça.