Versão Imprimível
quanto custa montar 1 sistema com servidor e mikrotik???
pois estive andando em forums.. e todos eles falam muito bem de mikrotik... mas eu estava tanto em servidor.. que acabei perdendo o tempo para ver o mikro.. é muitos gastos? sendo que ainda nao tenhu muitos clientes..?
como é a estrutura? ele é 1 placa ligado no servidor? que vai pra onde? ou ele fica na torre?
Mikrotik é um sistema operacional baseado em Linux que voce instala num PC comum transformando ele num AP.
No PC voce coloca determinados modelos de placas Wireless que funcionam irradiando o sinal pra os clientes.
A vantagem de usar o sistema é que ele aguenta muito mais processamento que os APs comuns e tem mais opcoes de configuração.
Voce pode por o PC numa caixa hermetica e por na torre como se fosse um AP normal ou pode deixar em terra e usar um bom radio somente pra irradiar o sinal.
Pra montar um Mikrotik, você pode pegar uma placa-mãe + processador + memória + flash (ou HD) + placas de rede wireless. Monta tudo em uma caixa e instala o RouterOS (o SO do Mikrotik). Aí você gerencia tudo e esse PC que você montar dentro da caixa vai virar um rádio.
Aí é só subir ele na torre pra começar a distribuir o sinal. :)
Ele também pode ser usado como servidor da rede, mas eu prefiro ter uma máquina a parte para fazer o papel de servidor.
Troquei todos os meus pcs com mikrotik por RouterBoards. Acesse Routerboard.com e veja as opções. Perfeito.
Quando conhecer algo melhor posso ate usar mais ainda sim mikrotik e bem pratico e direto ao ponto faz varias coisas que nem sei ainda que faz e vc não gasta quase nada pra montar.....Muito Bom
Algum motivo em especial? Pois estou prestes a fazer a operação inversa :PCitação:
Postado originalmente por denilson_rocha
Bom, seguinte...
Um problema inicial de trabalhar com máquinas é a limitação de slots... Máquinas mais antigas têm mais slots pci, mas menos processamento, e menos peças de reposição. Se der um pau numa memória em um K6 450, vc custará a achar memórias DIMM, por exemplo. Não se precisa de muito processamento para mikrotiks, mas tb não pode ser muito baixo, lógico. Não adianta tacar memória, ele usa muito pouco tb.
Uma máquina antiga a manutenção é mais difícil, e máquinas mais novas vêm com problemas de refrigeramento. Um K6 vc pode colocar numa caixa hermética numa torre sem se preocupar muito com aquecimento, já uma máquina de processamento perto de 1Gb a coisa complica. O cooler é muito maior, a necessidade de refrigeração é maior.
Sem contar problemas de IRQ (sérios), Bus, entrada/saída e outras coisas.
Ah, outra coisa q me mata: as máquinas mais novas têm fontes ATX, e se uma queda de energia for maior q o tempo q o no-break segurar, tem q subir na torre só pra ligar.
As Routerboards foram desenvolvidas pela Mikrotik para o Mikrotik. Só isso diz tudo. Coloco nas torres sem cooler nas caixas herméticas e não tenho problemas com refrigeração. Veja a tabela de comparação: a RB600, chamada "AP de extrema performance" tem processador MPC8343E 266/400MHz, 64MB DDR SDRAM, 3 x 10/100/1000 ethernets e 4 slots mini-pci. Pra que fazer um AP com uma máquina obsoleta com 1Gb de processamento, que não chega aos pés da RB? E onde conseguir tantos slots??
Veja a frase no rodapé da routerboard: "The RouterBOARD power series, for serious networks where more processing power is needed! The RB333 uses new PowerPC CPU design, specially made for networking applications, unstoppable power never seen in such small packages. "
Obviamente, essa é a minha simples opinião, cada um tem sua experiência. Mas me diga agora, o que o está levando a fazer o inverso?
[]´s
Denilson
Comprei dois kits KOD-2000 que na verdade é uma RB 532A com duas placas Atheros em uma caixa hermética. Funciona bem, mas me custaram R$ 1.500,00 cada um. Fiquei sabendo da RB 333 que tem um PowerPC e é ainda melhor que a RB 532A, pensei em comprar as RB 333 e montar tudo sozinho. Mas o que me fez pensar em montar um Mikrotik com PC é o custo, além de um processamento maior (vou fazer um com um Celeron 1.4 GHz).
Várias pessoas me recomendaram já montar o Mikrotik com PC. Na verdade, não vou tirar as minhas RBs de funcionamento, quero mesmo é testar as duas opções pra ver a que se sai melhor aqui.
Também hesitei muito em fazer um Mikrotik com PC pelos mesmos motivos que você, principalmente a da refrigeração, mas a possibilidade de ter um custo menor e talvez (talvez porque ainda não tenho certeza) um processamento maior está me motivando a experimentar o PC.
Se tiver mais experiências, gostaria de saber também :)
Bom, não deixe de testar, é a melhor maneira de comparar!
O custo talvez seja pouco menor, porque se você gostou dos cartões atheros, acredito que continuará com eles no PC... sendo assim, não acho que valha a pena a redução do custo...
Vejamos as opções de um exemplo para um AP com duas interfaces wireless e uma cabeada:
2 EMP-8602 + 2 pigs + fonte + RB532A (já com 3 eth)
ou
2 EMP-8602 + 2 pigs + PC + 2 RB11 (adaptadoras MiniPci - PCI) + placa de rede
A placa de rede e a fonte consideremos q custa a mesma coisa pra facilitar a coisa... a diferença fica então entre o preço da RB532A sem os cartões e o preço do PC com HD + 2 RB11.
Será que vale a pena??? Eu acho que não... Deve sair mais ou menos pela mesma coisa...
Denilson
Ah, aproveitando... Se quiser tenho algumas poucas RB11 pra vender, se interessar! Não trabalho com venda, simplesmente o fato de eu ter 4 aqui que nunca foram usadas, e como não monto mais pcs...
[ ]´s
Denilson
mais tem coisas de mikrotik que estão deixando de lado, algumas vantagens do sistema você perde usando rb. pc é chato na torres mais....tem suas vantagens tem que colocar uma rb com 1g de processamento de 256mb de mem ai ficaria bom.
Vou comparar os recursos de 2 APs meus neste momento em que escrevo o post (um PC e uma RB532A):
##############################################
1 - PC - 59 clientes online na wlan2, roteando o tráfego para a saída na wlan1:
[admin@xxx_pc] > interface wireless monitor wlan2
status: running-ap
band: 2.4ghz-b
frequency: 2412MHz
registered-clients: 59
authenticated-clients: 59
nstreme: no
current-tx-powers: 1Mbps:0,2Mbps:0,5.5Mbps:0,11Mbps:0
notify-external-fdb: no
Tráfego total no backbone no momento (wlan1):
[admin@xxx_pc] > tool torch wlan1
TX RX TX-PACKETS RX-PACKETS
296.4kbps 1525.9kbps 164 195
TX RX TX-PACKETS RX-PACKETS
256.3kbps 1048.7kbps 131 148
Recursos do sistema:
[admin@xxx_pc] > system resource print
uptime: 3w5d5h5m20s
version: "2.9.27"
free-memory: 224040kB
total-memory: 257484kB
cpu: "Pentium"
cpu-frequency: 1102MHz
cpu-load: 73
free-hdd-space: 200832kB
total-hdd-space: 242442kB
write-sect-since-reboot: 1296490
write-sect-total: 3252926
#########################################
2 - RB532A - 63 clientes ativos na wlan1, mais uma interface que faz um ponto a ponto com outro AP da cidade, roteando os tráfegos de wlan1 e wlan2 para a ether1:
[admin@xxx_rb] > interface wireless monitor wlan1
status: running-ap
band: 2.4ghz-b
frequency: 2412MHz
noise-floor: -102dBm
overall-tx-ccq: 92%
registered-clients: 63
authenticated-clients: 63
current-ack-timeout: 308
current-distance: 308
nstreme: no
current-tx-powers: 1Mbps:19,2Mbps:19,5.5Mbps:19,11Mbps:19
notify-external-fdb: no
Tráfego total no backbone no momento (ether1)
[admin@xxx_rb] > tool torch ether1
TX RX TX-PACKETS RX-PACKETS
280.6kbps 1499.3kbps 212 218
TX RX TX-PACKETS RX-PACKETS
338.0kbps 1490.3kbps 211 247
Recursos do sistema:
[admin@xxx_rb] > system resource print
uptime: 14w4d3h58m24s
version: "2.9.38"
free-memory: 38004kB
total-memory: 62856kB
cpu: "MIPS 4Kc V0.10"
cpu-frequency: 399MHz
cpu-load: 27
free-hdd-space: 93472kB
total-hdd-space: 126976kB
write-sect-since-reboot: 24338
write-sect-total: 25475
bad-blocks: 1
Minhas considerações:
Com mais ou menos o mesmo número de clientes associados e mesmo tráfego no backbone, o PC é mais lento e exige mais processamento. Isso mesmo com a RB ainda gerenciando uma interface wireless a mais. Vejam:
Apesar do PC (1) ser um Pentium 1102 com 256Mb de RAM, o MK usa 32 Mb apenas. O uso de CPU está em 73%.
A RB532A (2) tem um processador 399 com 64 Mb de RAM, e o MK usa 25 Mb apenas. O uso de CPU está em 27%.
A RB532A tem muito menos processamento e memória, mas é muito mais eficiente, e está sobrando recursos. Pode colocar 1 Gb de RAM no PC; o Mk vai usar só +- 32 MB.
O que não pode acontecer é querer que uma RB133 faça o mesmo que uma RB532A. Vi ontem um kit que uma empresa está vendendo, com uma RB133 e um cartão NMP-8602 com pig. Até tenho algumas aqui, que me atendem bem, mas não pra essa situação descrita acima.
Em Routerboard.com tem duas tabelas de comparação de throughput, ao topo das duas tabelas principais.
Devo agora à tarde começar os preparativos para substituir o PC acima por uma RB...
[ ]´s
Denilson
Quais as vantagens perdidas com a RB?Citação:
Postado originalmente por tuxbrasil
Estou preparando uma caixa pra fazer um MK com PC pra testar, mas meu medo (como até já te disse antes) é os bagulhos dentro da caixa se soltarem e fumar tudo lá dentro :P