mikrotik x brazilfw

ola pessoal andando pelos forum encontrei esse sistema
BrazilFW Firewall and Router

instalei aki no pc pra testar e me surpreendi com o resultado o bixinho e bom mesmo.. e linux puro com squid.. iptable.. muito bom mesmo.. vem verias opçoes e tudo simples de instalar.. e as conf sao todas por web.. nao precisa de programas para acessar o sistema..
outro ponto forte que encontrei é o loadbalance ja entegrado facil de conf. e muito pratico...
gostaria se alguem esta usando ele como server mesmo post o resultado e se possivel a comparacao entro nosso poderoso mikrotik.
vlw

Euuu

Olha amigao, nao sou experti em linux, mais tenho ele com 160 clientes pindurado, nao como APLINUX, mais somente como servidor, com squid, e liberacao atravex de nome e senha por Easy captive, e digo uma coisa, é o melhor para mim,, @ os caras sao boms e bem mais faciu do que o mikrotik.

Aproveitando ..
o BrazilFW aguenta até quandos GB de ram? o mk que uso aguenta só 1.. e to querendo fazer um Squid bom pra segurar uns 300gb de cache..

mas, respondendo ao topico:
Mikrotik é até então um dos melhores em Wireless.. e em firewall pra controlar isso..
agora o BrazilFW pelo visto será bom para servidores..
cada um tem seu ponto forte..

Antes eu usava um servidor tipo esse BFW, o IpCop, muito bom mesmo, sai fora dele por causa do Kernel 2.4, eu prescisa de algumas ferramentas que acho que só funcionava no Kernel 2.6, tipo COMMLIMIT. Hoje estou usando o Mandriva e já estou fazendo testes no CENTOS 5, e estou gostando, vou migrar para ele. Contudo presciso de algum esquema de autenticação, o NoCat serviria para min, mais sou iniciante em Linux, se eu não der conta de instalar algum autenticador vou experimentar o BFW com Easy Captive, conforme o Luizb, citou.

Cada um com seus problemas !!!

Bom dia amigos, se puder ajudar, gostaria de falar da minha experiência em ambos "SOs"...
BrazilFW - Já montei em torre, bom mas como AP nao é bom, vc nao consegue alterar a potencia e o sinal fica instavel, nao aceita alteracao de rate das placas corretamente. Como servidor proxy cache, muito bom, tem um ótimo DNS cache otimiza e muito a navegação, numca tentei fazer WDS, pelo q lembro numca achei documentação(me corrijam se estiver errado).
Mikrotik - Tenho como backbone em 5.8 WDS com veloc maxima de 48mbps (reais), faz cache ful, o melhor hotspot q já vi em 10 seg vc monta um, servidor pppoe em 10 seg vc monta um, vc pode alterar a potencia das placas como AP facilmente, a alteração da rate é aceita fácil e correta, web proxy de fácil configuraçao e muito bom tb.
Ou seja...
Cada um com seu problema, como servidor de proxy (squid) e DNSCache recomendo o BFW, como AP o MK. Já imaginaram unir os dois ????
Mk na torre com hotspot pois o Easy vc tem q amarrar o ip ao no do usuario, e como servidor o BFW para vc usufruir o máximo do DNSCache e proxy squid, ai vc fazer um Cachefull no MK pra deixar o povo de queixo caido !!!
Estou pensando seriamente em fazer isso e algo me diz q ficara o bixo.
Oque vcs acham ???
Abraço a todos :burnout:

amigo imaginei isso.. a uniao dos 2 acho q ficaria o bixo..
to com mk 3.9 o proxy ta me deixando na mao.. e tenho duvidas sobre o controle de banda.. ja vi varias vezes um cliente com 64k de up o rate a 120 k... nao entendi isso..
mas..como amigo falo.. unindo o ultil ao agradavel deve da coisa boa.. vo tb fazer um teste nesse fim de semana aki ja tenho o bfw instalado ..
e posto o resultado pra falar galera..

MK3.x proxy bixado!!!

Amigos, se alguem tiver problema no proxy do MK3.x, favor procurar no forum sobre Cachefull, nosso colega Alexandre postou como fazer, e "tb informa q esta tendo incompatibilidade com web proxy" fovor procurarem mais, pelo q sei estao em contato com o desenvolvimento para solucionar o problema.
Abraço

pelo que li aqui no forum o maior problema do mk 3.x foi sair do squid e fazerem uma ferramenda propria...
acho q squid e muito melhor no entando quando eu usava o 2.9.51 era feliz e nao sabia.. funcionava perfeitamente agora aki..
10 minutos de paginas rapidas e 10min com uma certa lentidao.. que nos admin percebemos..
como D2 fala.. procurando a batida perfeita..rsrs..

CacheFull

Nâo compreendi como unir as duas ferramentas? Pois o BFW é cache http e dns mas, nao faz o cache full, o mikrotik controla a banda e acesso dos clientes. Onde entra ai o cache full?

bom no meu caso nao estou falando de cache full estamo falando de deixa o mk como ap admin..banda.. wireless.. e etc..
eo bfw como gateway.. no caso para otimizar a navegação...

Citação:

Postado originalmente por jdmano

ola pessoal andando pelos forum encontrei esse sistema
BrazilFW Firewall and Router

instalei aki no pc pra testar e me surpreendi com o resultado o bixinho e bom mesmo.. e linux puro com squid.. iptable.. muito bom mesmo.. vem verias opçoes e tudo simples de instalar.. e as conf sao todas por web.. nao precisa de programas para acessar o sistema..
outro ponto forte que encontrei é o loadbalance ja entegrado facil de conf. e muito pratico...
gostaria se alguem esta usando ele como server mesmo post o resultado e se possivel a comparacao entro nosso poderoso mikrotik.
vlw

Deixa eu te explicar uma coisa: Os 2 são linux!!! Isso mesmo.
Logo, tudo o que vc faz com um é possível fazer com o outro. O que muda é o front-end. Isso é a interface que o administrador vai trabalhar, isso é que faz as tarefas administrativas ficarem mais fáceis ou mais difíceis de um sistema para outro.
Eu já usei o Brazilian Firewall e APROVO, é bom mesmo, mas é uma questão de gosto ...
Os 2 são bons, mas o front-end do RouterOS(Mikrotik) é muito mais completo.

concordo armc..
no caso meu especifico.. so nao estou satisfeito com mk por causa do proxy e loadbalance que nao estou usando mas esse mes vou precisar.. aparente é mais facil e funcional.. ja andei pesquisando aki mesmo no forum sobre LB..e o bfw se sobresai nessa quisito.
eu gosto mais da interface do mk...

pergunta:
como posso estruturar os 2 na minha rede

link > bfw > MK > clientes

no meu caso o bfw seria o gtw do mk.. eo mk gtw dos clientes..
para que o mk posso controlar .. antes de chegar ao bfw

Citação:

Postado originalmente por jdmano

pergunta:
como posso estruturar os 2 na minha rede

link > bfw > MK > clientes

no meu caso o bfw seria o gtw do mk.. eo mk gtw dos clientes..
para que o mk posso controlar .. antes de chegar ao bfw

Detalhe: o MK seria a Bridge dos clientes e o Bfw o gateway de todos.
Quase a mesma coisa que vc disse, mas um pouquinho diferente....
Abraços...

Tá.. mas quantos GB De ram reconhece no BFW?

kara.. espetaculo.. o negocio e bom mesmo minha net ta rapidao..
soh to com problema em fazer squid mas ja to resolvendo.. no virtual pc conceguiu resolver.. armec realmente o mk ta como bridge.. fico show..
nao da aquela travada na hora de abrir.. o negocio mais loko q achei foi o easy captive.. ele vc tem controle sobre a conexao do cliente mandando mensagen de atraso de mensalidade e bloqeuar com aviso.. e show.. adorei..
aprovado..

Citação:

Postado originalmente por luizbe

Tá.. mas quantos GB De ram reconhece no BFW?

Eu já utilizei 1GB sem problemas, apesar de o uso nunca ter passado de 20%. Acredito que ele possa gerenciar muito mais que isso, tem que dar uma olhada na versão do kernel que ele usa.

Citação:

Postado originalmente por luizbe

Tá.. mas quantos GB De ram reconhece no BFW?

O BFW suporta até 4GB de RAM que é o limite dos sistemas 32 bits. Palavras segundo o desenvolvedor do BrazilFW.