opa..
tambem aguardo essa analise.. alguem mais no forum já realizou essa experiencia?:captain:
Versão Imprimível
Depois de alguns percalços, a coisa começou a andar. Primeiro tive problemas com chave de cripto, pois usava WPA2 e o Nano em WDS não aceita WPA2. Agora estou com WEP 128 mas logo vou colocar 2 nano5 para o ponto a ponto e volto para WPA2.
Depois tive problemas com o canal 6. Até com cabo de rede ficava muito demorado para conectar. Descobri por acaso ao levantar para o 10 que era isso.
E que facilidade de instalação no cliente. Quisera eu poder bancar toda este custo e colocar só nano no cliente também.
Só não sei o desempenho com o aumento de usuários. Isso vai ficar para ver quando crescer. Por enquanto todo mundo com ping máximo de 6ms.
E quanto a cobertura ele dá mais de 60º assim como as panelinhas. O Vianna encontrou o mesmo resultado. Não precisa colocar 6 panelinhas e também não precisa 6 nanos na torre.
Logicamente isso para uma distância pequena. Estou com 1200m entre as duas torres e 1000 com outra torre. Pode ser que para distancias maiores estes 60º do datasheet sejam verdadeiros.
Na verdade eu não sei como é feito estes testes de angulo. Se existe um padrão de distância para fazer as medições. Sei que o resultado de ganho e angulação é em relação a uma antena isotrópica, que na prática não existe. Só existe matemáticamente.
Quando olho aqueles gráficos de lóbulos, nunca vi distância para marcar o pico de alcance do lóbulo.
Bom.. Quanto as "panelinhas" da aquario tenho notado um bom desempenho de baixo custo para enlaces curtos.
Quanto à duvida do Markov, no máximo 4 para cobrir bem 360º.
aki no meu provedor uso elas de boa vai bem, temho um cliente a 2km nelas e roda 100%, uma coisa que percebi nessas antenas quanto maior a distancia maior o angulo de cobertura, pode por que vai de boa!!!