Sobre porque o proxy pode atrapalhar ao invés de ajudar.

Bom dia colegas,

Embora tenha muitos anos de experiência com Sistemas Operacionais, principalmente GNU/Linux, não sou expert quando o assunto é redes, por isto, utilizei durante 2 anos um proxy Squid relativamente bem configurado, mas que não apresentava bons resultados. Já faz praticamente um ano que estou sem proxy algum em meu servidor.

Como faço controle de tráfego (download) por cliente na interface de saída, sempre tive a dúvida de como o Squid poderia controlar corretamente o seu próprio tráfego. Exemplo: Tenho um link de 2MB e vários clientes a 256K. Algum destes clientes que iniciem o download de uma ISO do Debian que não esteja em cache vai fazer com que o Squid inicie o download deste arquivo e entregue na velocidade de 256K ao cliente. Até aí tudo bem. Mas com que velocidade o Squid está baixando este arquivo para seu cache se não é feito nenhum tipo de controle de tráfego, aliás, nem teria como identificar o ISO que o Squid está baixando com o respectivo cliente na tentantiva de controlar tráfego, pois o IP do Proxy é que está fazendo todos os downloads dos clientes.

Eis a questão, se vários clientes, em uma rede com dezenas de clientes, talvez centenas de clientes, tudo que não existe no cache do Squid, este vai trazer sem qualquer tipo de controle, apenas vai entregá-los aos clientes e então o CBQ ou HTB que vai cuidar do controle do fluxo.

Existe alguma forma de fazer com que o Squid faça seus downloads obedecendo um controle de tráfego? O que quero dizer é totalmente diferente de delay_pools (acredito), pois não quero controlar a velocidade com que o Squid entrega o que já tem em cache ou que recém fez download, mas exatamente a velocidade com que o Squid traz cada coisa logo antes de entregar ao cliente.

Obrigado pela atenção e desculpem pelo longo email.

Aqui numa olhadela a algum tempo, o squid parerecia baixar na demanda do cliente, ou seja, se o cliente baixa a 256k ele segue essa velocidade; entretando os links gerenciados com Thundercache (v 2.1) baixam no talo.

Citação:

Postado originalmente por bjaraujo

Aqui numa olhadela a algum tempo, o squid parerecia baixar na demanda do cliente, ou seja, se o cliente baixa a 256k ele segue essa velocidade; entretando os links gerenciados com Thundercache (v 2.1) baixam no talo.

Interessante sua observação bjaraujo,

Que versão tens utilizado do Squid? À época usava Debian Etch e acredito que o Squid 2.5.

No caso, para quem não tem um link "sobrando" para o Thundercache, usá-lo tornaria o cenário pior nos momentos em que praticamente nada esteja vindo do cache correto?

squid

amigo acho que vc esta errado, fiz teste marcando pacotes nas interfaces do meu squid e fazendo um download e observando o trafego nas interfaces foi exatamente igual, se aumentava a velocidade do cliente a do squid tb aumentava, penso que o squid baixa os arquivos como nosso navegador em partes para no final unir tudo, agora se vc utilizar aplicativos externos com seu squid como o thunder cache ai muda pois a velocidade de download será a do aplicativo, o que pode ser usado delay_pools para limitar o aplicativo mais não irar limitar o próprio squid .....

O que eu não consigo entender é como isto funciona e estou falando somente do squid, sem thundercache ou outra coisa. Exemplo:

cliente <-- 256k --> meu servidor <-- 2MB --> internet

Ou seja, meu servidor tem um link de 2MB com a internet e mesmo assim o squid vai ficar baixando a somente 256k? Como ele consegue "saber" disto?

Acredito até que o squid vai baixando conforme vai "entregando" ao cliente e como ele não consegue "entregar" a toda velocidade, vai atrasando o download. Mas até que ponto isto funciona tranquilo para diversar conexões é que não entendo. Eu tinha ganhos com o squid, o problema é que em horários de pico em que pouco era vindo do cache e a maioria era proveniente da internet, o squid tornava a navegação sensivelmente mais lenta. Até que um download, algo de alguns megabytes ele estabilizava em 256K, mas para navegação, com pequenos objetos, ele parecia esgoelar o link e atrasava tudo que não estivesse em cache.

Não consigo pensar em um forma de contornar este meu problema, que acredito que não seja somente meu, pois já li vários relatos neste sentido. Então recorro a vós.

Obrigado