Venho por meio deste topico pedir a opinião ve vocês.
Qual seria a melhor maquina para suportar um ubuntu server com cache squid, e sarg? Pretendo atender uma media de 500 clientes, todos devem passar por esta maquina.
Desde ja obrigado
Versão Imprimível
Venho por meio deste topico pedir a opinião ve vocês.
Qual seria a melhor maquina para suportar um ubuntu server com cache squid, e sarg? Pretendo atender uma media de 500 clientes, todos devem passar por esta maquina.
Desde ja obrigado
Amigo tenta investir em maquina com HD SAS, e memória DDR3 1333mhz ou de frequencia maior ainda. Placa mãe intel tem 3 anos de garantia, mais tem modelos que demora uns 20 segundos para da boot eu me arrependi, mais pela garantia eu acho que compesa sim. O processador eu coloquei um xeon quad core, eu sei que o squid não consegue administrar varios nucleos, mais não adianta montar uma maquina parruda e processador fuleira.
amigo, obrigado pela dica, mas so uma pergunta, mesmo o squid nao administrando varios nucleos, esta maquina que vc me passou, nao da conflito? Ela roda os 500 clientes? Obrigado vou add a sua reputação.
Cara suporta sim, mais seria melhor você colocar uma boa quantidade de memoria para não ter problema futuros, você esta rodando o squid e thundercache ? e sim qual versão do thundercache você utiliza?
Citação:
Postado originalmente por netuai
eu na verdade estou estudando uma forma de se fazer o melhor para dar qualidade aos meus clientes. Não entendo muito, mas eu estava de plano a instalar o provebuntu, pois fiz testes com ele e se da muito bem como radius e administrador. Ai queria arrumar o sarg para os relatorios, e o squid para cache. Mas não pensei no thunder nao.
Segue minha configuração e outra, squid não refresca nada não, aqui eu uso thunder 5, e em menos de 4 dias no ar ja tive economia de 15% no meu link....
Intel Xeon Quad-Core E5620 2.4/12MB/ 5.8GT/s /1366 - Intel
MB Intel Xeon S5500HCVR - 1366 9 Slots DDR3 / SATA - Intel
8g Mem ECC REG RDIMM 1066Mhz CL7 - DDR3 - Dual Rank - Kingston
3 HD 1 TB SATA II 7200rpms 64MB Caviar Green - WD10EARS - Wester Digital
1 HD 500GB SATA II 7200rpms 16MB Caviar Blue - WD5000AAKS - Wester Digital
netuai,
Acredito que você já tenha um micro o qual utiliza pra cache atualmente, faça contato comigo que vou te ajudar a colocar o cache pra rodar como tem que ser, se você gostar você usa se não gostar não perdeu nada.
Pra adiantar, baixa o CD em duas partes deste post.
Valeu
hehehe, com esse hd seu cache fica uma tristeza com muito fluxo man, pra resultado mesmo tem de ser SAS de 3 ou 6gb I/O. Custa o olho da cara mas é o que difere das linhas profissionais de cache. Se tentar usar um cache de alta performance transparente (tproxy) com 50mb de link os Hds vão pedir arrego.Citação:
Postado originalmente por rogeriodj
Um forte abraço.
Então, na verdade ainda nao tenho nenhum cache, estava querendo montar o primeiro, mas queria que fosse o primeiro e o ultimo, queria montar algo que nao desse dor de cabeça e que funcionasse por muito tempo sem ter que mexer denovoCitação:
Postado originalmente por m4d3
Caro Luciano estou acabando de instalar o ubuntu server 64bits com thundercache 626. não esta liberando o cache do youtube para os clientes. o que pode ser?
Bom dia,.
IBM 3550 M3 rodamos aqui na empresa com 48gb de memoria e sobra maquina.Hd´s em RAID 0 modo performance também é indicado.
Abraço.
Isso é muito relativo, depende muito da sua infra-estrutura para escolha de qual servidor melhor se encaixaria para atender suas demandas, vai depender muito dos serviços que vai rodar nessa máquina.
Exemplo: Tenho aqui na empresa 80 usuários + Visitantes que me dá uma média de 90 pessoas acessando a internet, além da configuração do proxy tenho rodando serviços como: DHCP Server, webmin, Firewall, Monitoramento de Link, Monitoramento de usuários, Video conferência em cima de IP tudo isso em um computador:
- Pentium Celeron (R) 2.0Ghz
- Memória DDR2 667Mhz 2GB
- HD Sata 320GB
- Placa mães mais simples possível
E não consumo nem a metada de memória pra o que ele faz hoje, por isso falei que é relativo, como provavelmente vc é um provedor e tem 500 clientes, precisará de algo melhor.
Já trabalhei em provedor de internet, é complicado se a infra-estrutura não for adequada. Porque os problemas vão estourar...