Re: Porque balanceamento de cargas é tão fácil no bfw e tão complicado em mk?
Citação:
Postado originalmente por
mktguaruja
Bem colocado 1929, a respeito do peso dos link eu tentei de tudo que é maneira. Eu lembro que o tutorial do Luciano ele soma:
512k + 1024k + 2048k e dividi pelo menor que no caso é 512k. No caso eu teria que montar o pcc com peso 7.
Aqui no provedor foi bem semelhante, eu fiz balanceamento com peso 7. Não abria as paginas https de jeito nenhum ate mesmo redirecionando para a rota default. Depois de muito me bater eu fiz o pcc com peso 3. No caso de link de velocidades iguais, meus problemas acabaram. Tudo funciona perfeitamente e faz um bom tempo que não estou tento problemas.
Mas daí não fecha as contas, né?
Você nivelou tudo pelo menor link, usando peso 3?
Já monitorou o uso do link maior para ver se está usando ele mais que os outros?
Ou eu não entendi mesmo o conceito de funcionamento.
Re: Porque balanceamento de cargas é tão fácil no bfw e tão complicado em mk?
olha nunca testei o PCC do mikrotik .
mais acho que assim pra implementar um loadbalance na rede vai da Experience de cada pessoa. saber estudar e interpretar o que esta fazendo.
eu tenho a mais de 3 anos funcionando loadbalance com Freebsd e olha nunca me incomodei com nada.
obs me incomodei sim no começo com o FTP pois uso PF mais depois descobri o FTP-proxy e problemas resolvidos :D
eu na minha opinião vai e do técnico sabe o que esta fazendo, nao fazendo igual muitos fazem o famoso ctrl+c e ctrl+v e depois quando da problemas nao saber nem por onde começar
abraço
1 Anexo(s)
Re: Porque balanceamento de cargas é tão fácil no bfw e tão complicado em mk?
Então eu vejo mais anoite meu loadbalance é quando chego da facul. Não é um horario de tipo mais eu vejo que todos trabalham. So que o link que mais trabalha é qual que tem carga maior. No caso o de 4 megas. O restante trabalha igualmente. Tem um print ai so que não é horario de pico não. qualquer coisa tamo ai vlw !
Anexo 15169
Citação:
Postado originalmente por
1929
Mas daí não fecha as contas, né?
Você nivelou tudo pelo menor link, usando peso 3?
Já monitorou o uso do link maior para ver se está usando ele mais que os outros?
Ou eu não entendi mesmo o conceito de funcionamento.
Re: Porque balanceamento de cargas é tão fácil no bfw e tão complicado em mk?
Citação:
Postado originalmente por
1929
Amigo, eu já usei o PCC, e não posso criticar, pois funcionou muito bem.
Mas de repente começou a dar uma lentidão, semelhante ao caso relatado pelo Izau.
Revisamos o que poderia ser, mas não chegamos a conclusão. Enquanto isso, os clientes reclamando.
Daí que no desespero resolvi colocar um Tp-link. Está já com 3 meses sem problemas.
Acredito que faltou conhecimento para descobrir o que foi que aconteceu no PCC.
Pois se estava funcionando bem, seria o caso de só descobrir o problema.
E lendo suas palavras, gostaria de saber o que seria o "conceito de funcionamento" que está escapando para muitos.
Aquela questão de dar um peso para cada link , testamos várias opções e não resolveu.
Todos nós sabemos que o adsl não mantem a constância nos links. Pode ser aí o problema que tivemos. Mas gostaria de tentar novamente, mas preciso entender o conceito de funcionamento.
No tp-link tem uma opção de config chamada de balance inteligente. Mesmo que um link zere ou quase zere, ele direciona corretamente.
O grande problema do tp-link é o número de portas, mas perfeitamente compatível com o preço.
Talvêz por aí nós possamos encontrar o que estava errado.
No BrazilFW 3.x, ele tambem vem com balaceamento de carga, quando o link chega a 90%, ele nao recebe mais requisição, ate desafogar,
Re: Porque balanceamento de cargas é tão fácil no bfw e tão complicado em mk?
Citação:
Postado originalmente por
luapufo
No BrazilFW 3.x, ele tambem vem com balaceamento de carga, quando o link chega a 90%, ele nao recebe mais requisição, ate desafogar,
Já pensei em testar o BrazilFW, mas como estou para colocar um gerenciador, fico na dúvida se vai comunicar corretamente. A maioria é feito para trabalhar junto com o mikrotik.