FreeBSD+Thunder vs Outras Distros+Thunder
Prezados amigos,
Estou querendo montar cache com FreeBSD e Thunder Cache 6.
Tenho uma máquina com placa mãe Intel DH55HC, 4GB de Mem, HD 1Tb, Fonte 500w real, Processador Core i3 64 bits.
Um amigo meu montou para mim um Citrix com Xen Server virtualizando o Debian 5 e thunder 3 mas ainda não está em produção.
Gostaria de saber qual a diferença de se usar um debian, ubuntu ou outras distros e usar o FreeBSD com o Thunder.
Ouví falar que o Lusca não funciona em Ubuntu 64bits..
Como seria isso?
Pois como não tenho experiência com Free BSD, se a virtualização com Debian não ficar boa eu tentaria por o thunder 6 no ubuntu server 64 bits.
Re: FreeBSD+Thunder vs Outras Distros+Thunder
Cache não se deve virtualizar, tem de colocar em maquina dedicada, e tem de seguir as recomendações minimas pra instalar o thunder 5/6, ou seja minimo 8g de memoria e 4 hds, sendo 3 exatamente iguais e com no minimo 32mgs de buffer pro cache, 1 um hd menor para o sistema, eu uso o FreeBSD apesar de não entender nada, com os videos e tutos que tem no site coloquei pra rodar de primeira e ta show de bola...
Ps. Uso a versão FreeADS ainda...
Re: FreeBSD+Thunder vs Outras Distros+Thunder
Citação:
Postado originalmente por
nonoque
Prezados amigos,
Estou querendo montar cache com FreeBSD e Thunder Cache 6.
Tenho uma máquina com placa mãe Intel DH55HC, 4GB de Mem, HD 1Tb, Fonte 500w real, Processador Core i3 64 bits.
Um amigo meu montou para mim um Citrix com Xen Server virtualizando o Debian 5 e thunder 3 mas ainda não está em produção.
Gostaria de saber qual a diferença de se usar um debian, ubuntu ou outras distros e usar o FreeBSD com o Thunder.
Ouví falar que o Lusca não funciona em Ubuntu 64bits..
Como seria isso?
Pois como não tenho experiência com Free BSD, se a virtualização com Debian não ficar boa eu tentaria por o thunder 6 no ubuntu server 64 bits.
Cara se voce vai usar BSD entáo use o Squid e náo thunder. Eu uso assim, o Pupa usa assim. A maioria usa o Squid, dá de 10 a 0 no thunder.\
O meu server é uma máquina semelhante a tua, só que uso processador i5 e dois hd um pro sistema de 80 e outro de 500 pro resto,, acho que vai segurar uns 800 clientes brincando. Eu montei num hack 4U da nilko. ficou show de bola.
Re: FreeBSD+Thunder vs Outras Distros+Thunder
Caraca mano, mas eu não tenho conhecimento pra montar um squid desse..rs sou fraquinho.. hehehehe
Por isso quero usar o thunder mesmo.Pensei até em apelar para o myauth com o supercache..
Falando nisso, o link, tem que ser um só neh? Pois tenho hoje dois. Metade dos clientes se conectam em um e a outra metade em outro. Como eu faria para o thunder funcionar? Uso uma RB750g gerenciando 60 clientes apenas.
Re: FreeBSD+Thunder vs Outras Distros+Thunder
O Thundercache com freebsd funciona bem sim. Se X ou Y não gostou, é porque nao gostou. Não significa que o thundercache nao funcione bem, quem sabe, o X ou Y não soube foi fazer funcionar direito.
O squid nao tem um match de arquivos muito bom. Nem um pouco comparado ao lusca.
Gente, sinceramente? Achômetros não funcionam.
O Lusca funciona muito melhor comparado com o squid.
A melhor situação é mesclar o lusca com o thundercache. Façam parent cache (lusca <- thundercache).
O freebsd tem um gerenciamento de memoria superior ao linux. O escalonamento também está melhor, o ULE3 está muito bom. O sistema de arquivos do freebsd é focado em não perder dados, então a tendência é ele ser mais lento que os filesystems do linux. Existem maneiras de deixar o sistema de arquivos do freebsd mais rápido.
Como já disse, compensa fazer parent cache com o thundercache sim. Deixe a partição onde ficarão os arquivos de cache com flag noatime.
O thundercache 3.1 funciona legal, desde que sejam feitos alguns pequenos ajustes no codigo fonte. Aqui está tudo funcionando bem. Agora existe tambem o thundercache pago, que ainda nao testei.
Saudações,