O milagre da multiplicação !!!!! Socorro !!!!

Boa tarde a todos os colegas de profissão e usuarios deste primoroso forum.
Venho como sempre solicitar auxilio, melhor uma luz aos amigos.

Bom, a tempos trabalho em provedor, com linux, Mikrotik etc etc e a cada dia aprendo mais, e deixo de aprender por coisas que nao tem explicação (rs rs), bom oque venho falar com os amigos é uma assunto que me deixa revoltado, e ao mesmo tempo aliviado por poder auxiliar muitos que não tem conhecimento, pois neste forum que muito me ajudou, gostaria que esse post fosse de muita utilidade para muitos.

Chega de enrolar, porque "O milagre da multiplicação ", porque ja foi difundido, debatido, explicado, e re-explicado o milgre que o PCC Leia-se tem seus pros e contra, mas muito mais pros que contras. Bom tenho um PCC com IPs Válidos rodando em minha empresa a mais de anos, numca tive problema, e numca consegui somar bom o porque, quem procurar tanto no google como aqui no forum ou no forum internacional da Mikrotik, saberam que é impossivel e se possivel que o milagre seja revelado. O que acham ? pois a anos procuro, nao só eu como muitos aqui do forum. Mas profissionais capacitados, cheios de conhecimento, gabarito e com certificações internacionais já condenaram a "soma" por nao ser possivel.
Ai o porque do meu post. Me deparei com um individuo que chamaremos de XX e ele jura de pé junto que soma os links. Bom como sou "ignorante" no assunto recorro aos "universitarios", porque ja estou a ponto de mudar de profissão. Oque quero dizer é que anos e anos de estudo, debates e tudo mais, chega um profissional e diz q é possivel, assim contrariando as leis!!! que leis ?? Leis da física, leis do cumulo, leis do impossível !!! Porque ja foi dito que soma nao depende apenas de um software ou um Sistema Operacional e sim tambem de Hardware (meio físico).
Eis um dialogo que me deixou de cabelos em pé ( os poucos que ainda tenho).
É claro que com a devida autorização para a postagem, vejam que nao citarei o nome dos profissionais renomados é claro por questao de autorização e ética.

Grato a todos, grande a braço e boa sorte.

Citação:

---

Paulo Jr Andrade diz:
bom dia CLIENTEXX
[c=1]CLIENTEXX[/c=4] diz:
bom dia paulo
Paulo Jr Andrade diz:
e ai ?
resolveu o problema ?
[c=1]CLIENTEXX[/c=4] diz:
refiz tudo ontem o servidor
tirei o squid e cache deixei so o Mkxxxxx
agora os clientes estao pegando novo IP
Paulo Jr Andrade diz:
sim
[c=1]CLIENTEXX[/c=4] diz:
estou tendo q tirar os ips do mkxxx para o cliente entrar com o novo
Paulo Jr Andrade diz:
entendi
e vc conseguiu fazer o balance ?
"melhor a soma"
[c=1]CLIENTEXX[/c=4] diz:
refiz na rb450g
somei os dois links
Paulo Jr Andrade diz:
verdade
[c=1]CLIENTEXX[/c=4] diz:
sai 6mega
na porta
Paulo Jr Andrade diz:
qnto o cara te cobrou ?
[c=1]CLIENTEXX[/c=4] diz:
nda
Paulo Jr Andrade diz:
"pq pago 3 vezes o valor por esse milagre"
"e nao da pau em pagina alguma"
"eu pago pra ver"
[c=1]CLIENTEXX[/c=4] diz:
entao parece q esta rodando
Paulo Jr Andrade diz:
perai... me fala o valor q agora eu fiquei fulo da vida
eu pago pra ver
sem nenhum erro... todas as paginas abrem...
pago... e ainda vou abrir um processo contra... Lxxxxx , Txxxxx, Axxxx, Mxxx, e contra a Mikrotik USA... (isso é uma piada, nada contra os amigos citados é apenas pressao psicologica)
[c=1]CLIENTEXX[/c=4] diz:
entao os meninos estao indo nos clientes
Paulo Jr Andrade diz:
pq pago todas as licenças, tenho suporte direto da Mikrotik USA... ele todos dizem q nao existe soma...
com a tua permissão to postando essa nossa conversa nos forum q participo...

---

huahuahuahuahuahuahua mande o contato dele pra Nasa. Deve ser o novo ORACULOOOOO.

Tem como somar? Tem... pensem comigo
Já ouviram falar de bonding?
Saca só:

..................................| bonding |
Internet -> Provedor -> |-> link1 -> | -> Cliente
..................................|-> link2 -> |

A Internet seria meramente tráfego de rede, que passaria pela agregação dos 2 links. Mas aí, dependeria do provedor e do cliente fazerem bonding, uma ponta só somar, creio que não existe... esse cara do post deve ter cheirado a fumaça mágica do Debian pra conseguir HAUAHAUAHAUAHUA

Osmano sem acesso ao meio fisico das duas pontas impossivel, provedor link de 2mb e do outro lado a operadora entregando esse link de 2mb sem acesso a ambos não tem como, mais o cara deve ter pegado uma fumaça das boas mesmo pra falar isso, seu pegar uma fumça dessas viajo até o havai sem gastar 1 real.

Já escutei diversas vezes essa historia de somar link, outro dia ja virou quebra pau num churrasco que so tinha tecnico de telecom, o ápice do quebra pau foi um amigo que trabalha na tercerizada da telefonica e estava explicando como somava duas LP de 2 mega para fazer 4 mega!!! Foi o maior quebra pau da metade do churrasco pra frente, imagine todos q trabalham em provedor dizendo q não tem como somar dois links de valor igual e o unico cara que trabalha na telefonica dizendo que tem.... Foi um Deus nos acuda, e pior até hoje ficamos sem saber se tem ou não tem como fazer isso realmente...

Sei que tem como, mas tem que ter acesso as duas pontas.
Ambas tem que entender que se tratam de um unico link, ex é o bonding.

existem operadoras que te vendem 2mb.. e qdo vc quer 4mb, ela te vende mais 2mb e soma os links.
mas nesse caso, tem acesso a ambas as pontas.

o que nunca vi foi somar link com acesso em uma unica ponta.

vc nunca viu vai ver agora 2Mb + 2Mb = 4Mb viu somei numa unica ponta a ponta do dedo no teclado...rsrrsrsrssrsrsrsrsrs...

Cada um cada um... tem pessoas que gostam de ser "enganadas"... paciência, deixa eles serem felizes. Como o autor do tópico já citou, "já perguntou e procurou em vários locais" e a reposta foi que não tem jeito... Se todos já disseram que não funciona, acredito que a maioria está certa. :)

Por conta desses "felizes" que gostam de ser enganados, muitos "experts" saem por ai "vendendo" seus gatos por lebre e se dão bem, muito bem.

Boa noite pessoal.
Não sou muito expert em mikrotik, mas da pra enganar... Acho que quando ele se refera em somar o link, se refere a saída local dele. Pois eu fiz um teste aqui e não sei se a palava certa seria somar, mais deixa eu tentar explicar
Peguei esse programinha de criar PCC, coloquei dois links La e uma saída local, joguei numa Rb 750 e fui fazer o teste,
1 teste: fui no testepower da gvt e pedi para fazer o teste, resultado deu o valor do link que ele estava saindo no momento, ou seja não somou,
2 teste: peguei o link de um DVD do Linux no site do superdownloade coloquei para baixar: resultado: velocidade máxima de um link. O que ele estava saindo no momento.
3 teste: peguei um gerenciador de download, tipo orbit coloquei o mesmo DVD para ser baixando pelo orbit: resultado: ele começou a baixar pelo dois links. Ou seja, da uma impressão de soma, pois olhando na saída local da rb750 ele estava com a velocidade do 1 link + a velocidade do 2 link

Citação:

---

Postado originalmente por mascaraapj

Sei que tem como, mas tem que ter acesso as duas pontas.
Ambas tem que entender que se tratam de um unico link, ex é o bonding.

existem operadoras que te vendem 2mb.. e qdo vc quer 4mb, ela te vende mais 2mb e soma os links.
mas nesse caso, tem acesso a ambas as pontas.

o que nunca vi foi somar link com acesso em uma unica ponta.

---

Exatamente.
De uma vez por todas, NAO ha como somar dois links distintos!
As operadoras quando vendem por exemplo 4 megas por 2 pares formando um bonding... mas na realidade eles tem os 4 megas em uma ponta e querem levar os mesmos 4 megas para a outra ponta.. isso ocorre pois a capacidade de cada par ( variando da tecnologia, a em questao suporta 2) Separa-se e depois se uni.. nada demais.

Um exemplo pratico de engano, `e que EXISTEM aplicativos que buscam arquivos de varios locais ( p2p, torrent..) que voce com um balance de 4 megas, consegue fazer um download de 400 k/s ! ... Nossa.. voce fez o milagre!!
Nao mesmo, voce apenas recebe arquivos de varios locais que estao divididos la no gateway... voce nao somou os links, apenas recebe de locais diferentes partes de um mesmo arquivo.
Enfim, ate que criem uma super inovacao tecnologica afim de unificar redes de faixas diferentes como uma so, tudo que vier `e MENTIRA ou falta de informacao.

Citação:

---

Postado originalmente por fabinhonsouza

Boa noite pessoal.
Não sou muito expert em mikrotik, mas da pra enganar... Acho que quando ele se refera em somar o link, se refere a saída local dele. Pois eu fiz um teste aqui e não sei se a palava certa seria somar, mais deixa eu tentar explicar
Peguei esse programinha de criar PCC, coloquei dois links La e uma saída local, joguei numa Rb 750 e fui fazer o teste,
1 teste: fui no testepower da gvt e pedi para fazer o teste, resultado deu o valor do link que ele estava saindo no momento, ou seja não somou,
2 teste: peguei o link de um DVD do Linux no site do superdownloade coloquei para baixar: resultado: velocidade máxima de um link. O que ele estava saindo no momento.
3 teste: peguei um gerenciador de download, tipo orbit coloquei o mesmo DVD para ser baixando pelo orbit: resultado: ele começou a baixar pelo dois links. Ou seja, da uma impressão de soma, pois olhando na saída local da rb750 ele estava com a velocidade do 1 link + a velocidade do 2 link

---

isso pq o orbit ou qualquer outro acelerador de download fragmenta o arquivo fazendo varios downloads ao mesmo tempo, fazendo com que ele seja baixado pelos 2 links.

Citação:

---

Postado originalmente por fabinhonsouza

Boa noite pessoal.
Não sou muito expert em mikrotik, mas da pra enganar... Acho que quando ele se refera em somar o link, se refere a saída local dele. Pois eu fiz um teste aqui e não sei se a palava certa seria somar, mais deixa eu tentar explicar
Peguei esse programinha de criar PCC, coloquei dois links La e uma saída local, joguei numa Rb 750 e fui fazer o teste,
1 teste: fui no testepower da gvt e pedi para fazer o teste, resultado deu o valor do link que ele estava saindo no momento, ou seja não somou,
2 teste: peguei o link de um DVD do Linux no site do superdownloade coloquei para baixar: resultado: velocidade máxima de um link. O que ele estava saindo no momento.
3 teste: peguei um gerenciador de download, tipo orbit coloquei o mesmo DVD para ser baixando pelo orbit: resultado: ele começou a baixar pelo dois links. Ou seja, da uma impressão de soma, pois olhando na saída local da rb750 ele estava com a velocidade do 1 link + a velocidade do 2 link

---

essa é a unica forma de acontecer uma pseudo-soma de link!

se não for por bonding "NÃO TEM COMO"!

Cara, isso não tem lógica, mas quero ver no que vai dar.

Aqui na empresa temos 6 megas instalados da seguinte maneira, a operadora nos entrega 3 modens de 2 megas, a coisa fica configurada da seguinte maneira, no roteador que é da empresa foi nos orientados a configuramos um "multilink", ou seja no roteador NÃO é configurada as 3 interfaces e sim apenas a interface multilink, ou seja a operadora fornece 6 megas, sai dela esses 6, se separam e se "juntam" no roteador, mas vejam, tudo isso com uma unica faixa de ips, e não varias faixas diferentes.Postarei as configurações mais tarde.

Citação:

---

Postado originalmente por RenatoLima

Aqui na empresa temos 6 megas instalados da seguinte maneira, a operadora nos entrega 3 modens de 2 megas, a coisa fica configurada da seguinte maneira, no roteador que é da empresa foi nos orientados a configuramos um "multilink", ou seja no roteador NÃO é configurada as 3 interfaces e sim apenas a interface multilink, ou seja a operadora fornece 6 megas, sai dela esses 6, se separam e se "juntam" no roteador, mas vejam, tudo isso com uma unica faixa de ips, e não varias faixas diferentes.Postarei as configurações mais tarde.

---

segue configurações

Código :

---

Building configuration...
Current configuration : 1792 bytes
!
version 12.2
service timestamps debug datetime msec
service timestamps log datetime msec
no service password-encryption
!
hostname RouterInternet
!
enable secret 5 
enable password 
!
memory-size iomem 15
ip subnet-zero
no ip source-route
!
!
ip name-server 200.153.0.68
ip name-server 200.153.0.196
!
ip cef
!
!
voice call carrier capacity active
!
!
!
!
!
!
!
!
!
mta receive maximum-recipients 0
!
!
!
interface Multilink1
 ip address XXX.XXX.XXX.XXX XXX.XXX.XXX.XXX
 ppp multilink
 multilink-group 1
!
interface FastEthernet0/0
 ip address XX.XXX.XXX.XXX XXX.XXX.XXX.XXX secondary
 ip address XX.XXX.XXX.XXX XXX.XXX.XXX.XXX
 speed auto
 full-duplex
!
interface Serial0/0
 description LP 11375 32430145
 bandwidth 1984
 no ip address
 encapsulation ppp
 fair-queue
 ppp multilink
 multilink-group 1
!
interface Serial0/1
 description LP 11375 32430145
 bandwidth 1984
 no ip address
 encapsulation ppp
 no fair-queue
 ppp multilink
 multilink-group 1
!
interface Serial1/0
 no ip address
 shutdown
!
interface Serial1/1
 description LP 11375 32430145
 no ip address
 encapsulation ppp
 fair-queue
 ppp multilink
 multilink-group 1
!
ip classless
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 Multilink1
ip route XXX.XXX.XXX.XXX XXX.XXX.XXX.XXX XXX.XXX.XXX.XXX 
no ip http server
!
!
!
snmp-server community 
snmp-server contact 
snmp-server chassis-id Cisco1721
snmp-server enable traps tty
snmp-server enable traps config
snmp-server enable traps entity
snmp-server enable traps frame-relay
snmp-server enable traps syslog
snmp-server enable traps rtr
call rsvp-sync
!
!
mgcp profile default
!
dial-peer cor custom
!
!
!
!
line con 0
 exec-timeout 0 0
 password cisco
 login
line aux 0
line vty 0 4
 password 
 login
!
ntp server 64.15.175.5
end

---

Como nao tenho acesso total ao meu roteador q nao é meu e sim alugado, apenas um show das interfaces, para o povo entender oq é soma... isso é aqui no meu e com certeza na ponta da operadora a mesma coisa.

Citação:

---

FastEthernet0/0 is up, line protocol is up
Hardware is Gt96k FE, address is 001d.70eb.c51e (bia 001d.70eb.c51e)
Description: *** CONEXAO COM LAN ***
Internet address is 200.xxx.xxx.xxx/xx
MTU 1500 bytes, BW 100000 Kbit, DLY 100 usec,
reliability 255/255, txload 4/255, rxload 1/255
Encapsulation ARPA, loopback not set
Keepalive set (10 sec)
Full-duplex, 100Mb/s, 100BaseTX/FX
ARP type: ARPA, ARP Timeout 04:00:00
Last input 00:00:00, output 00:00:00, output hang never
Last clearing of "show interface" counters never
Input queue: 0/75/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 0
Queueing strategy: fifo
Output queue: 0/40 (size/max)
30 second input rate 614000 bits/sec, 328 packets/sec
30 second output rate 1905000 bits/sec, 263 packets/sec
250682852 packets input, 1560743282 bytes
Received 113453 broadcasts, 0 runts, 0 giants, 0 throttles
0 input errors, 0 CRC, 0 frame, 0 overrun, 0 ignored
0 watchdog
0 input packets with dribble condition detected
290050403 packets output, 3286867795 bytes, 0 underruns
0 output errors, 0 collisions, 2 interface resets
0 babbles, 0 late collision, 0 deferred
0 lost carrier, 0 no carrier
0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out
Serial0/1/0 is up, line protocol is up
Hardware is GT96K Serial
Description: xxxx | 2048K | xxxxx | xxxx
MTU 1500 bytes, BW 2048 Kbit, DLY 20000 usec,
reliability 255/255, txload 36/255, rxload 112/255
Encapsulation PPP, LCP Open, multilink Open
Link is a member of Multilink bundle Multilink1, loopback not set
Keepalive set (10 sec)
CRC checking enabled
Last input 00:00:00, output 00:00:06, output hang never
Last clearing of "show interface" counters 2w2d
Input queue: 0/75/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 0
Queueing strategy: fifo
Output queue: 0/40 (size/max)
30 second input rate 902000 bits/sec, 125 packets/sec
30 second output rate 292000 bits/sec, 160 packets/sec
143926683 packets input, 726035789 bytes, 0 no buffer
Received 0 broadcasts, 0 runts, 0 giants, 0 throttles
2626 input errors, 2626 CRC, 349 frame, 138 overrun, 0 ignored, 591 abort
124952908 packets output, 4245578659 bytes, 0 underruns
0 output errors, 0 collisions, 2 interface resets
0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out
0 carrier transitions
DCD=up DSR=up DTR=up RTS=up CTS=up

Serial0/1/1 is up, line protocol is up
Hardware is GT96K Serial
Description: xxxxx | 2048K | xxxxxx |
MTU 1500 bytes, BW 2048 Kbit, DLY 20000 usec,
reliability 255/255, txload 36/255, rxload 112/255
Encapsulation PPP, LCP Open, multilink Open
Link is a member of Multilink bundle Multilink1, loopback not set
Keepalive set (10 sec)
CRC checking enabled
Last input 00:00:00, output 00:00:07, output hang never
Last clearing of "show interface" counters 2w2d
Input queue: 0/75/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 0
Queueing strategy: fifo
Output queue: 0/40 (size/max)
30 second input rate 902000 bits/sec, 124 packets/sec
30 second output rate 293000 bits/sec, 160 packets/sec
143903451 packets input, 735675197 bytes, 0 no buffer
Received 0 broadcasts, 0 runts, 0 giants, 0 throttles
2651 input errors, 2651 CRC, 351 frame, 125 overrun, 0 ignored, 617 abort
124904011 packets output, 4245601105 bytes, 0 underruns
0 output errors, 0 collisions, 2 interface resets
0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out
0 carrier transitions
DCD=up DSR=up DTR=up RTS=up CTS=up

Serial0/2/0 is down, line protocol is up
Hardware is GT96K Serial
Description: xxxx | 2048K | xxxxx |
MTU 1500 bytes, BW 2048 Kbit, DLY 20000 usec,
reliability 255/255, txload 1/255, rxload 1/255
Encapsulation PPP, LCP Closed, multilink Closed, loopback not set
Keepalive set (10 sec)
CRC checking enabled
Last input 2w2d, output 1w6d, output hang never
Last clearing of "show interface" counters 2w2d
Input queue: 0/75/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 0
Queueing strategy: fifo
Output queue: 0/40 (size/max)
30 second input rate 0 bits/sec, 0 packets/sec
30 second output rate 0 bits/sec, 0 packets/sec
697351 packets input, 497227582 bytes, 0 no buffer
Received 0 broadcasts, 0 runts, 0 giants, 0 throttles
10687 input errors, 10687 CRC, 4766 frame, 2725 overrun, 0 ignored, 8017 abort
680118 packets output, 131932149 bytes, 0 underruns
0 output errors, 0 collisions, 49827 interface resets
0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out
3 carrier transitions
DCD=down DSR=down DTR=up RTS=up CTS=down

Serial0/2/1 is down, line protocol is up
Hardware is GT96K Serial
Description: XXXXX | 2048K | XXXXXXX |
MTU 1500 bytes, BW 2048 Kbit, DLY 20000 usec,
reliability 215/255, txload 1/255, rxload 1/255
Encapsulation PPP, LCP Closed, multilink Closed, loopback not set
Keepalive set (10 sec)
CRC checking enabled
Last input never, output 1w6d, output hang never
Last clearing of "show interface" counters 2w2d
Input queue: 0/75/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 0
Queueing strategy: fifo
Output queue: 0/40 (size/max)
30 second input rate 0 bits/sec, 0 packets/sec
30 second output rate 0 bits/sec, 0 packets/sec
0 packets input, 0 bytes, 0 no buffer
Received 0 broadcasts, 0 runts, 0 giants, 0 throttles
8211 input errors, 8211 CRC, 3507 frame, 2013 overrun, 0 ignored, 6255 abort
39844 packets output, 1035944 bytes, 0 underruns
0 output errors, 0 collisions, 50571 interface resets
0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out
3 carrier transitions
DCD=down DSR=down DTR=up RTS=up CTS=down

Multilink1 is up, line protocol is up
Hardware is multilink group interface
Description: "conexao com a EMBRATEL"
Internet address is xxx.xxx.xxx.xx/30
MTU 1500 bytes, BW 8192 Kbit, DLY 100000 usec,
reliability 255/255, txload 17/255, rxload 63/255
Encapsulation PPP, LCP Open, multilink Open
Listen: CDPCP
Open: IPCP, loopback not set
Keepalive set (10 sec)
DTR is pulsed for 2 seconds on reset
Last input 00:00:51, output never, output hang never
Last clearing of "show interface" counters 2w2d
Input queue: 0/75/8/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 278
Queueing strategy: fifo
Output queue: 0/40 (size/max)
5 minute input rate 2032000 bits/sec, 268 packets/sec
5 minute output rate 565000 bits/sec, 309 packets/sec
287973064 packets input, 222810741 bytes, 0 no buffer
Received 0 broadcasts, 0 runts, 0 giants, 0 throttles
118 input errors, 0 CRC, 1 frame, 0 overrun, 1 ignored, 0 abort
248672389 packets output, 23530838 bytes, 0 underruns
0 output errors, 0 collisions, 1 interface resets
0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out
0 carrier transitions

---

Bwqeom,
É até legal ouvir uns besteirol de vez em quando, o problema é que o kara que fez a junção de balanceamento apenas confundiu a palavra BALANCEAMENTO com a a palavra JUNÇÃO. Até poss compreender o motivo final, que seria a soma total, isso da pra fazer sim, mas precisa usar um sistema de roteamento realmente balanceado, seja por bonding nas duas interfaces, ou por roteamento balanceado, na primeira opcao o link realmente junta e soma-se a velocidade, ficando 2+2=4. Ja na segunda opcao, é possivel sim balancear as requisições, então, o jpg vem de uma origem, o texto de outra, o flash de outra, e assim, na ponta do cliente, não há diferença de origem, dando a impressão final que a velocidade dobrou, que na realidade dobrou mesmo. O problema esta em dobrar de velocidade em um download unico, ai quero ver o pai de santo que faz isso e pedir a bencao dele, uahahahahhahaa

Aooo Narguileee na veia do povo rss.... kd o "UNO"....

AMIGOS PIOR QUE TEM EMPRESAS POR AI VENDEDNO ROTEADORES COM ESTAS PROMESSAS DE SOMA DE LINK ISSO E O FIM .....(QT PICARETAGEM) O ROTEADOR DEVE VIM COM 2 FIBRAS PRA VC IR BUSCAR OS LINK RSRSRRS

Amigo flavioleonel acho q vc esta enganado, é atravez das operadoras q é possivel a soma, se vc ver no meu post anterior e de outro colega, foi tirado de um roteador da operadora, no meu caso da Embratel...

Pessoal,

diante dos fatos mirabolantes eu até abri um chamado interno com nosso pessoal de engenharia para discutir a questa do bonding x balance, e no final, só tem dois jeitos possiveis disso.

a) Balanceamento
1) Balanceamento TEQL ou por distribuição
2) Bonding de interface local em carater de Balanceamento de Carga
3) Distribuição de Requisição direta - Tipo Proxy

b) Agregação de Porta Real
1) Bonding com operadora
2) bonding com PTP / Interfaces Fisicas Locais

A milagre da multiplicação aferido pelo dignissimo colega foi em relação a distribuição de requisições por vários links (mais de 1), assim, ao carregar uma página do UOL por exemplo, as diversas imagens vem por caminhos diferentes (balanceamento de carga), assim, a somatória dos Links realmente acontece de se ter 4+4+2 = 10Mbps. Pela distribuição é alcançada a performance esperada.

Quandos e faz o bonding com a operadora o mesmo acontece, porém, a propria operado é que faz a operação de agregar os pacotes, porém, ela da saída somente em 1 IP único, assim, o bonding vira uma realidade na multiplicação ou seja não é 4+4+2, é 10Mbps num único IP.

Alguém tem mais alguma posição quanto a isso?

Abraços

Erick

Eu faço balanceamento com LinkSys RV042 e ele faz isso, é por isso que os vendedores dizem que ele "soma os links" tem um TP-Link e um D-Link que faz isso também. Quando o arquivo é um só é óbvio que isso não acontece mas durante a nevegação por exemplo funfa... tanto que foi necessário colocar uma regra para as portas HTTPS primária e secudária para os pacotes passarem sempre pela WAN1 pois, os servidores recebiam requisições de 2 IP's diferentes ao mesmo tempo e não permitiam a autenticação dos usuários nas intafaces dos bancos por uma questão de seguranaça... Resolveu. E como ele monitora os links quando o WAN1 da pau o serviço continua funfando... Eu só não sei se o TP-Link e o D-link tem como colocar essa regra, porque caso contrário não haveria como utilizar os dois links neles ao mesmo tempo sob pena de ter seus clientes sem poder usar o Internet Banking... Apenas sobraria a opção de bkp e um link fica lá ocioso só esperando o failover do titular :D que desperdício...

Citação:

---

Postado originalmente por filzek

Pessoal,

diante dos fatos mirabolantes eu até abri um chamado interno com nosso pessoal de engenharia para discutir a questa do bonding x balance, e no final, só tem dois jeitos possiveis disso.

a) Balanceamento
1) Balanceamento TEQL ou por distribuição
2) Bonding de interface local em carater de Balanceamento de Carga
3) Distribuição de Requisição direta - Tipo Proxy

b) Agregação de Porta Real
1) Bonding com operadora
2) bonding com PTP / Interfaces Fisicas Locais

A milagre da multiplicação aferido pelo dignissimo colega foi em relação a distribuição de requisições por vários links (mais de 1), assim, ao carregar uma página do UOL por exemplo, as diversas imagens vem por caminhos diferentes (balanceamento de carga), assim, a somatória dos Links realmente acontece de se ter 4+4+2 = 10Mbps. Pela distribuição é alcançada a performance esperada.

Quandos e faz o bonding com a operadora o mesmo acontece, porém, a propria operado é que faz a operação de agregar os pacotes, porém, ela da saída somente em 1 IP único, assim, o bonding vira uma realidade na multiplicação ou seja não é 4+4+2, é 10Mbps num único IP.

Alguém tem mais alguma posição quanto a isso?

Abraços

Erick

---

Mais do que certo. É exatamente isso que as operadoras fazem. Usam o Bonding que é um recurso formidavel. Basta procurar por Bonding na net. A diferença das operadoras que elas fazem isso somente com Iproute2 (eu ja fiz na central). Um bom exemplo de bonding é o que usando no XEN onde voce pode colocar varias interfaces de rede somando como apenas uma.

Citação:

---

Postado originalmente por JorgeAldo

Não consigo imaginar outro jeito que não seja por Bonding.

Agora tem uma forma sim.

Se você receber o sinal como AS em dois links.

Isso acontece por que no geral os provedores de link industrial (Ou de velox da vida) não permitem a passagem de pacotes upstream vindos de algum IP diferente dos alocados para aquela interface.

Se não fosse bloqueado o forward de pacotes, dava pra somar. A questão toda está aqui.

Em outras palavras, se fosse permitido que o pacote saisse com o IP de um link mas passando pelo outro (O que é possível com backbone) isso permitiria somar os links.

Mais ou menos assim :

Código :

---

Firewall interna -> Roteador de borda com balanceamento -> Link 1
                                                           -> Link 2

---

A firewall interna possui um IP válido na internet (Vamos supor 100.100.100.100).

O pacote pode passar tanto por Link 1 quanto por Link 2.

Voltando a explicar : Isso não é possível em link industrial por que as operadoras (Não sei com que direito) proibem o forward de pacotes com IP de terceiros (O que do ponto de vista do protocolo TCP/IP é perfeitamente válido mas as operadoras não querem)

Uma operadora que não usasse de subterfúgios para ganhar dinheiro permitiria esse forward e isso permitiria a criação de backbones locais (Que é justamente o que elas querem impedir).

Se já é dificil entrar no mercado de provedor de internet, mercado de Backbone é que elas não querem mesmo !

Mesmo quando se compra dois links dedicados, normalmente eles veem com dois blocos de IP distintos e o tráfego de um não pode passar pelo outro e vice versa. Isso é feito deliberadamente nas firewalls das operadoras.

---

Isso tambem é certo. So acrescentando que muitos BackBones estão simplesmente casando os sinais digitais/opticos permitindo somar tambem. A OI usa o Narus para fazer isso e para fazer controle de conteudo.

Jorge, voce ja tentou fazer essa soma com range de ips da mesma operadora? Aceita Foward normal? Porque se permitir daria para fazer um bonding de uma operadora saindo por um IP valido da mesma operadora. So uma ideia doida.

Citação:

---

Postado originalmente por JorgeAldo

Não, como eu disse, mesmo em link dedicado cada link dedicado recebe um bloco de ip específico e só esse bloco de ip pode navegar.

Vou dar um exemplo de como o balanceamento de carga poderia funcionar :

Um provedor está fisicamente entre dois PTT

Ele lança um link de radio para um PTT e outro para outro PTT.

Vamos supor que cada PTT desse 100mbit/sec para cada operadora presente no PTT.

Pois bem o provedor conseguiria transmitir 200mbit/sec AGREGADO sem necessidade de bonding ou de qualquer coisa mais complexa do que um balanceador de link de camada 2 (solta o pacote por uma interface, depois solta o proximo pacote pela interface seguinte).

Se na boca do balanceador voce fizesse um teste de velocidade, o download daria 100mbit/sec(*), mas o upstream daria os 200mbit/sec somados.

Isso no caso do backbone estar montando em cima de OSPF ou RIP.

Alias essa organização da internet em malha auto-consertante, auto-roteavel e auto-balanceavel é justamente o que os pesquisadores estão buscando hoje.

Não há perigo de loop na rede por que o campo TTL impede justamente isso.

(*) isso acontece por que no OSPF ou coisa parecida o caminho de volta dos pacotes dependeria mais do roteamento da propria internet do que da presença de dois links ligando ao mesmo lugar... O nome já diz "Open Shortest Path First", ou seja, o primeiro caminho mais curto aberto é o que é usado.

---

Isso é um fato. Apesar de o OSPF as vezes pecar pelo que faz (caminho mais curto) essa malha auto sustentável e mais do que necessaria. Mas dai vamos tirar um filão enorme das operadoras ne. Eheheheheh