Versão Imprimível
Estava estudando sobre as classes de redes e me deparei com a seguinte dúvida.
Pelo que li a Classe A pode ter 16777214 computadores
Classe B 65534 computadores.
Classe C 254 Computadores
Porém usando a Calculadora IP, segundo ela, eu posso ter 16777214 usando uma classe C. Ele me jogou o RANGE 192.0.0.1 - 192.255.255.254.
Aonde está o meu erro? tem algo que não estou entendo, o que é?
Veja com esta calculadora aqui Online IP Subnet Calculator
Aqui tem um material bom Tutorial de TCP/IP - Parte 3 - classes de endere
A classe C, se não me engano, não é assim. A faixa usada para redes locais é 192.168 e não apenas 192. Mas além do 192.168 é necessário colocar outro número que seria como a identificação da rede, no caso de você ter mais de uma rede usando a faixa 192.168, então ficaria 192.168.0.x, usei 0 como exemplo, onde 192.168 é a faixa de ips classe B, 0 é como se fosse o número da rede, (classe B + id da rede = Classe C) e x é o número de cada PC. Agora, uma que me causa dúvida, é a faixa 10.x.x.x, também usada para redes locais, ela me parece ser classe A, mas é usada para redes internas, exato?
Não sei se falei besteira ae, mas é que não sou bom em explicar nada :p
Simples cara , vc colocou o Endereço de classe C com a mascara da Classe A (255.0.0.0) porisso tem todos esses IPs na classe C.Citação:
Postado originalmente por maninhx
Citação:
Postado originalmente por Alexsandrosn
É isso então. Bem que os documentos na internet poderiam explicar isso. Vlw mesmo.
Voltando ao assunto. Temos as máscaras de cada rede.
A - 255.0.0.0
B - 255.255.0.0
C - 255.255.255.0
Até aonde eu li, essas são chamadas de "classful". Mas sei que tem outras variações, como ex: 255.255.255.248. Essas que não são classful, tem algum nome expecífico ou não?
Tem sim: classless.Citação:
Postado originalmente por maninhx
O sistema de referencia classfull era utilizado no inicio da internet onde não se imaginava o crescimento absurdo dela. Com o tempo e o rápido crescimento não era mais possível distribuir blocos de endereços de IP PUBLICO utilizando esse gerenciamento por classes A, B e C. Se você observar, o endereçamento de IPv4 tem tamanho de 32 bits, 8 bits para cada conjunto: 11111111.11111111.11111111.11111111 = 255.255.255.255. As mascaras A, B e C:
A - 255.0.0.0 = 11111111.00000000.00000000.00000000 = 8bits
B - 255.255.0.0 = 11111111.11111111.00000000.00000000 = 16 bits
C - 255.255.255.0 = 11111111.11111111.11111111.00000000 = 24 bits.
Os bits restantes de cada classe(os que ficaram em 0) são preenchidos com hosts e você sempre mata um endereço de ip para o endereço da rede (início da rede) e outro ip para o endereço de broadcast (final da rede). quando fizer essas conversões de bits para decimal vai chegar nesses números enormes.
Enfim, quando perceberam que esse método de distribuição de endereçamento de IPs não seria eficiente com a expansão da internet, então criaram o modo CLASSLESS que permite o uso de diferentes mascaras. Porém, seguem o mesmo padrão:
ex.: Mascara 255.255.192.0 = 11111111.11111111.11000000.00000000 = 18 bits para mascara de rede ; 14 bits para endereçamento de ip -> = 2^¹4 = 16384 endereços de IP -> retira-se 2 ips(rede e broadcast) = 16382 computadores em uma mesma rede.
Ah sim.. você também irá perceber que pode ter a seguinte notação: 192.168.0.0/22 - o /22 é notação CIDR que é a quantidade de bits utilizada na mascara de rede. sendo assim, a rede 192.168.0.0/22 teria a mascara: 255.255.252.0 = 11111111.11111111.11111100.00000000 = 1024 ips ; retira 2 ips (rede e broadcast) = 1022 endereços válidos em uma mesma rede!
Ajudei em algo?
[]s!
Pessoal desculpe a ignorância, mais da alguma diferença não em quantidade de endereços, mais sim no desempenho da rede se usar uma range de ip classe A, B, ou C, ou não tem nada a ver, em questão de desempenho e qualidade da rede não influencia em nada? ... um abraço a todos ... Rodrigo
Numericamente não. Se considerar que o computador é extremamente eficiente em fazer contas de 0 e 1.Citação:
Postado originalmente por agatangelos
Mas para o gerenciamento como um todo, o uso da quantidade de endereços versus desempenho é relatívo e mesmo assim, não por causa das quantidades de IPs que estariam envolvidos, mas sim por causa de dados indesejados que poderiam ser trafegados na rede toda.
Por exemplo:
Se você garante uma rede fechada de apenas 10 máquinas e utilizar uma mascara /8 que dá um montão de endereços de IP, em questões de mascaramento de rede, o desempenho será o mesmo do que se tivesse utilizado uma mascara /28 que dá 16 endereços.
Agora quando você já começa a ter redes com muitos hosts, não basta simplesmente adotar uma mascara grande e tudo está resolvido. Você tem que se preocupar com todos os equipamentos envolvidos nessa rede. Daí começa outra história que envolve segmentação de redes lógicas, vlans, roteamento interno, prioridades de seotres, segurança, etc. Com isso, muito provavelmente se você utilizar mascaras muito grandes, poderia comprometer o desempenho da rede, MAS NÃO POR CAUSA DA QUANTIDADE DE NÚMEROS IP QUE UMA MASCARA OFERECE, mas sim por trafego indesejado em locais desnecessários.
Sei que é um exemplo muito supérfluo, mas o detalhamento desse assunto vai muito além do que apenas simples calculos de mascaramento de rede!
Se puder ajudar em mais alguma coisa, só chamar!
Só para complementar, tendo uma rede local com 1000 pcs, tirando a facilidade no gerenciamento, a vantagem de segmentar em várias redes menores(ao invés de usar um /16) é diminuir o tráfego de broadcast.Citação:
Postado originalmente por danistation