Segundo o pessoal da ubnt ela está com esse limitação mesmo, e não tem modo AP também.
Versão Imprimível
Segundo o pessoal da ubnt ela está com esse limitação mesmo, e não tem modo AP também.
Se a ubiquiti ficar forçando essa antena so no airmax eu não compro não pois se eu quiser usar numa celula não airmax como mikrotik não posso ai a ubnt ta querendo te obrigar e não gosto de fabricante que fazem me prender a uma so marca. Vai acabar dando um tiro no pe se não tirar essa limitação, a de não ter ap ai tudo bem pois a mk faz o mesmo no seu level 3 mais ainda assim tem a bridge no level 3
a maioria do protocolos TDMA só coversa com equipamentos da mesma linha...UBNT a cada atualizaçao vem uma surpresa !!!
Sobre o porque a UBNT substituir os velhos/horríveis Airgrid:
Porque fabricar grade dá trabalho demais.
Esse LiteBeam tem as 3 partes do refletor em chapas prensadas, fácil de fabricar (Em prensa de 20t deve resolver, depois é pintura comum, e nem precisa montar! O comprador é que vai montar! Enquanto grade precisa a união das tiras de metal num processo 20x mais trabalhoso).
O circuito interno é simples, um dipolo comum de 3dBi igual tantos equiptos UBNT usam, chipset comum Mips 74KC, 64MB de Ram, nada fantástico, pra um equipto domestico de polarização simples tá ótimo.
Enfim, é só uma troca de uma grade chata de fabricar, por um refletor chapeado bem simples, a intenção é reduzir preço.
(Bom pra quem usa polarização simples, NanoBeam 19dBi de polarização dupla deve ficar em preço similar, pra MIM esses 4dBi no ganho não mudam o mundo, prefiro polarização dupla pra ocupar melhor o espectro, mas quem já tem setorial pol. simples perde dinheiro se ficar colocando CPE pol. dupla nessas redes)
Só não gosto dessa mania da UBNT de colocar potencia tipo 25dBm só em datarate baixo, dia que preciso usar MCS7 a potencia é só 19dBm, aí não adianta ter antena de ganho maior, pra mini-PTP de velocidade razoavel precisa partir pra antena bem mais cara igual, ter 25dBm mas só em MCS0 só serve pra cliente de provedor mesmo.
(Porque não fazer aquele chapeado perfurado tipo umas antenas 22dBi da Oiw ou Proeletronic? Também dá, mas me parece que fica mais caro que essas 3 chapas da UBNT, as 2 laterais são iguais então na prática você precisa só 2 chapeamentos, uma mesma prensa de 20 ou 30 toneladas deve fazer uma centena por minuto, é um processo muito mais rápido, enquanto chapa grossa vazada precisa metal mais grosso, que é mais caro pra comprar e precisa mais força pra vazar na prensa, um disco sólido seria até mais fácil de fazer (Tipo os Rocket Dish) mas aí o problema é tamanho, ocupa muito espaço em estoque e o transporte é mais caro, fazer um disco em 5 partes até dá e talvez a UBNT agora produza isso, mas começou substituindo as grades dos Airgrid, é um bom começo, já viram o trabalho que dá fazer uma grade dessa? Cada filete de ferro passa por solda na prensagem, é muito trabalhoso)
Rubem, você tocou num ponto chave... custos de produção. Com certeza uma grade tem que custar mais que uma parábola sólida. Mas não sei porque se estabeleceu o contrário. Parece que o nome "parábola" já injeta um acréscimo de custos...kkk
Tem algumas grade que são inclusive feitas em alumínio fundido. Isso gera um custo muito alto enquanto que estampar um disco é quase irrisório o custo industrial.
Já imaginaram se uma parábola fosse mais barato. Eu penso que uma instalação cliente com parábola é tecnicamente o ideal.
Lóbulo estreito, escuta menos a vizinhança e foca no que realmente interessa que é o sinal do AP.
Os fabricantes precisariam rever seus conceitos de custos e inundar o mercado com parábolas para uso cliente.
E parar um pouco com CPE 60º "plug and play"