Se quiser um desafio vc pode usar tbm o FreeBSD 4.x, q podem rodar tbm muito bem em computadores mais antigos. O 4.7 ainda tem suporte oficialmente ao 386 (nunca experimentei numa máquina dessas não :) ).
Versão Imprimível
Se quiser um desafio vc pode usar tbm o FreeBSD 4.x, q podem rodar tbm muito bem em computadores mais antigos. O 4.7 ainda tem suporte oficialmente ao 386 (nunca experimentei numa máquina dessas não :) ).
Lembrando ... FreeBSD não é uma distro Linux ... e ... seja com o Slack e seja com o FreeBSD vc vai tá muito bem auxiliado.
fricardo
Eh, concordo com o fricardo.
Nao sei se é geral e blabla, mas nas minhas experiencias com servidores FBSD a unica coisa chata que ele me dava era ter que reiniciar todo dia a bosta porque ele ficava lento e lento e lento e a conexao dos clientes tb..
Ja o meu filho (slack9.1) aguentou alem dos DDoS um uptime medio de mais de um mes sem o tal do reboot e sem reclamacao de clientela.
As maquinas eram exatamente iguais:
nome: Qetzal
- PIII 600, 512MB DDR, 20GB de HD, asusa7v333
- FreeBSD 4.2
nome: Aurora
- PIII 600, 512MB DDR, 20GB de HD, asusa7v333
- Slackware 9.1
A funcao das duas era a mesma:
Ambas eram servidores DHCP/DNS para uma rede de 200 clientes com IPs validos sob servico de wireless.
O FreeBSD nao me foi ruim nao, mas precisava do reboot, ja o Slackware segurou que foi uma beleza ;]