1 486 faz o trabalho sim de bloquear conexoes seja via iptables no linux ou pf ipf nos bsd porem o ideal é ter uma maquina que aguente fazer trabalho de analize de pacotes visto que regras estaticas podem ser burladas !.
Versão Imprimível
1 486 faz o trabalho sim de bloquear conexoes seja via iptables no linux ou pf ipf nos bsd porem o ideal é ter uma maquina que aguente fazer trabalho de analize de pacotes visto que regras estaticas podem ser burladas !.
aiaiaiaia ja vem de novo não existi firewall melhor que o outro existi firewall mal configurado e firewall bem configurado!!!!!!!ei ice :P :P :P
FIREWALL BEM CONFIGURADOS SAO BEM DIFICEIS DE SEREM BURLADOS ALIAS TUDO ISSO QUE EU ESCREVI PODE SER FEITO TANTO NO LINUX QUANTO NO FREEBSD QUANTO NO OPEN QUANTO NO NETBSD TUDO DEPENDE DO GOSTO DO ADMINISTRADOR !
wps sem caps por favor, e quanto a questao do firewall indicaram o open bsd por usar PF que é um firewall muito mais estavel e rapido que o iptables, numa rede de 20 computadores isso nao faz diferença mas para 1000 computadores com certeza faz, mas a partir do freebsd 5.4 usa tb PF, entao fica do gosto do cara ou Free ou Open, que com certeza o firewall tem um desempenho melhor que iptables.Citação:
Postado originalmente por wps
falows
Foi mal o caps, isso é verdade a algum tempo atraz eu li mesmo um benchmark sobre os melhores filtros de ips.
O que eu andei fazendo é usar o iptables compilado no kernel do linux em comparação com o carregado em modulo a performance foi bem melhor alem de consumir muito menos, mas com relação a estabilidade dos BSD num tem o que discutir.
Abraço