Apache-2.2.3 vs IIS-6 - Testes de performance - Decepção

Olá a todos.

Recentemente a empresa em que trabalho adquiriu cinco servidores Dell PowerEdge 1900, na configuração abaixo:

2 processadores Intel Xeon 1.6 Dual Core
1 GB de Memória
2 HD's SATA de 80GB (Configurados em RAID 1 - Hardware)
Placa de rede Gibabit

Resolvemos fazer um teste, já que na empresa existem adeptos de Linux ( como eu ) e adeptos de Windows, então pegamos dois dos servidores, e instalamos Linux em um deles, e Windows 2003 Server em outro deles, no Linux a configuração era:

Linux Slackware 11.0
----------------------
Apache 2.2.3 - Configurado como worker e atomics habilitado
PHP 4.4.4
Cache desabilitado

Windows 2003 Server
----------------------
IIS 6
PHP 4.4.4
Cache desabilitado

Plugamos os dois micros com um cabo Cross-over em um Notebook Toshiba, e executamos testes com o software de Webstress da Microsoft, e nos testes infelizmente o resultado não foi bom, fizemos testes simulando 10 usuários enviando 10 requisições para o servidor, vejam os resultados:

Windows
-----------
Tempo de resposta médio: 49ms
Número de pacotes respondidos: 659
Taxa de recebimento média: 4986,00 MB
Uso de CPU: 30%

Linux
-----------
Tempo de resposta médio: 54ms
Número de pacotes respondidos: 233
Taxa de recebimento média: 4452,00 MB
Uso de CPU: 99%


Em todos os testes que fizemos o IIS se saiu melhor, mesmo alterando os parametros no programa de Webstress, em todos os testes desse tipo que eu já havia visto na Internet o Apache se saia melhor, mas neste teste ele levou a pior, solicito a comunidade que exponham suas opiniões sobre isso.

Desde já, agradeço

[]'s

c0deks tem varias coisas que vc pode fazer para melhorar o desempenho do apache com php.

primeiro o apache deve rodar como prefork que e o recomendado para o php
segundo alterar os parametros do prefork

<IfModule prefork.c>
StartServers 15
MinSpareServers 15
MaxSpareServers 20
ServerLimit 256
MaxClients 180
MaxRequestsPerChild 500
</IfModule>

Desabilite o keepalive
KeepAlive Off

Esses sao os que me atendem aqui na underlinux.

Outra coisa que pode ajudar e muito é user o eaccelerator pra acelerar o php eAccelerator: PHP Accelerator, optimizer, dynamic content cache - Trac
usamos a versao 0.9.5 aqui na underlinux



Espero que ajude e resolva o seu problema :)

Entendi...eu tinha configurado com KeepAlive On, e com MPM worker

Mas mesmo assim cara, ficou comprovado que o Apache em configuração padrão é mais lento em performance do que o IIS né, pois antes de qualquer alteração de configuração testamos os dois com configuração padrão e sem PHP instalando, só servindo HTML, e o Apache também perdeu...

Sou totalmente a favor do Linux, mas deve ser admitido quando em algum segmento ele foi abatido, acho isso até legal, pois quanto maior a disputa em um determinado segmento da tecnologia, melhores serão os produtos deste mesmo segmento, e se realmente o Apache 2 perdeu p/ o IIS 6 em performance, está lançado ai o desafio para melhorar cada vez mais ( e por sinal o apache já é excelente, muito bom mesmo ).

De qualquer maneira o trato era esse, se o Apache ganhasse os 5 servers seriam Linux, se o Windows ganhasse os 5 servers seriam Windows...o Windows ganhou, o Slack já foi desinstalado e eu fui obrigado a instalar Windows 2003 Server nos 5 servers.

Obrigado pela ajuda, já guardei essas configs e em outro eventual teste irei testa-las.

[]'s

A ferramenta de testes, desenvolvida pela Microsoft, não pode ter influência ?

Não acho que a Microsoft, por mais que haja rivalidade, chegaria a este ponto, cheguei a pensar nisso, mas acho que eles não fariam isso, mas num sei né, gostaria da opinião de outros membros do Forum sobre o assunto, mas minha opinião é que não houve influência não viu cara...mas nunca se sabe neh... =/

[]'s

Cara eu acho que pode ter algumas otimizações do IIS 6 que essa ferramenta pode explorar, e como essa otimização não ta presente no apache ele tem um resultado pior, sei la o tipo de pacote que eles enviam pode ser formulado pra rodar melhor em IIS do que em Apache, tem de pensar nessas prossibilidades.

falows

Entendo...também pensei nessa probabilidade...num sei neh...

Mas pensei em outra razão, depois de conversar com meu amigo Medeiros64, usuário altamente ativo do Viva o Linux, ele me disse que talvez o kernel tivesse que ser recompilado para trabalhar usando todo o potencial que os dois processadores Xeon Dual Core poderiam oferecer, será isso, na instalação do Slack eu usei o kernel huge26.s, pergunto aos slackers de plantão, seria necessária uma recompilação...???

Como essa foi minha primeira experiencia com Dual Cores até pensei nisso, mas depois de ver a maquina dar boot tão rapidamente ( aprox 20secs ) achei que ela já estava obtendo tudo que os processadores podiam oferecer...mas num sei neh...seria necessária uma recompilação??

Aguardo respostas...

[]'s

Isso é verdade... não adianta ter um sistema poderoso se ele tem um gargalo no software.