Postado originalmente por
Avenger
Bem... Ele já falou que tem um servidor lá que já 'abriga' esse pessoal com o windows. Como na verdade o overhead no servidor vai ser de transferência dos arquivos (o terminal burro vai ter que 'pensar' para carregar as janelas, processar o conteúdo das páginas bem como interpretar o próprio navegador e sistema X), então não creio que tenha que ser algo tão fora de lógica para aguentar. Só o tráfego de rede que pode ter um overhead maiorzinho. Nada que uma rede Gigabit não resolva.
No BootP, as coisas não vão fuincionar como o 'Terminal Services' ou um 'VNC', onde o servidor lá mostra a tela e só cospe o .bmp no outro terminal. O que vai acontecer é o 'terminal burro' montar a unidade remota em si. Então prá abrir o X, por exemplo, ele realmente 'baixa o binário' e 'executa localmente', não é como o terminal services, alocando, por exemplo, 64Mb para cada terminal. Tanto que, dependendo do vídeo que tiver no terminal burro, seja necessário ter a configuração e o modulo do vídeo corretamente configurado para aquele terminal. Um usuário para tal máquina, no servidor, com algo como '.xinitrc' no dir home seria a 'personalização a nível da estação cliente'.
Ia ser fundamental ter um usuário e um desktop (homedir, blahblah) prá cada um dos 200 clientes. Tudo só no servidor. Daí poderia ser feito 'esqueletos' para cada tipo de máquina que teria no meio dos 200 clientes... umas com sis620 outras com nvidia, só criar o usuário de acordo com os requisitos da máquina-cliente-terminal-burro... Acho realmente que ia ser uma idéia muito interessante o BootP.
O que achou agora que expliquei essas coisas? Ah! Até o cache do navegador fica separado a nível de usuário (pelo menos no netscape que já vi -- mas deve ter jeito de 'unificar' esse cache de navegador).