Largura de banda em PTP de 6,5KM

[nixrider]

Olá galera !!
Meu primeiro post no fórum. Espero que esteja postando no lugar certo, hehe
Meu problema:
Fechei um link de 6,5Km para um cliente (empresa) utilizando o seguinte equipamento:
Rádios GTS SuperAP operando em 802.11b com potência de 250mW
Antenas direcionais Aquário 25db
Uma antena está na cidade (interior de SP) a 10metros em cima de um sobrado e a outra em uma torre no campo a 20 metros
Tenho visada mas sinto que meu ponto na cidade está muito baixo. Também tenho algumas árvores na frente mas nada que me impeça de ver da torre o ponto na cidade.
Meu problema está na largura de banda que estou recebendo no campo.
Tenho um link de 4Mbps que está chegando em 300Kbps na outra ponta. Estou achando pouco.
Como posso resolver ? Migrar para 5.8Ghz seria uma solução ??
Aguardo respostas...
Agradeço desde já.

OBS: Já saí dos canais que os provedores utilizam na cidade.

[yondaime]

utiliza o canal 13 ou 14 (mudando a região para MKK - Japan)

vai aumentar o througput.


:P e tambem veja como ta o sinal, a 7kms da pra fechar 3mb em 2.4 nessas condições.

[leandrolopeswifi]

Olá!
Amigo, já testou mexer no ack timeout???
Se o seu firmware permitir esse ajuste, pra essa distância utiliza de 80 a 140 tem que ir testando e ve se melhora.
Já melhorei diversos enlaces somente alterando algumas configs tipo o ack .
Se tem arvores na frente do seu sinal, seria prudente aumentares teu ponto a (cidade) em mais 5 a 10m , pois assim terias visada 100% ou quase isso pro seu ponto B.
Quanto mais visada vc tiver, e utilizando os equipamentos bem regulados, seu link ficará sempre o melhor possível. Uma dica: veja se não há muita poluição nesse canal que vc está usando, hoje em dia o grande problema dos links é a poluição de RF que se tem. se puder pegue um adaptador usb ligado a uma omni 5db, + um notebook e scaneie o caminho do sinal. pegue 3 pontos e anote o sinal entre os pontos principais.
abraço.
boa sorte.

[nixrider]

Obrigado pelas dicas !!
Farei as mudanças nessa semana e posto o resultado aqui.
Valeu !

[mollinar]

Essas informações foram ótimas para mim tambem pois pretendo fechar um PTP de 5.6km

[1929]

utiliza o canal 13 ou 14 (mudando a região para MKK - Japan)

vai aumentar o througput.


:P e tambem veja como ta o sinal, a 7kms da pra fechar 3mb em 2.4 nessas condições.

Cara, eu já notei isso. No 14 é um espetáculo. Pena que não dá para basear nenhum projeto nele, se quiser homologar a base.
Porque acontece isso? Quanto mais baixo o canal pior.

Agora tem outro probleminha. O gts tem um firmware muito ruim. Por ex. não tem como diminuir a potencia. Quando seta em modo B ele seta em 250mW direto.
Troca para o firmware da Aprouter que voce vai ter mais recursos. Vai dar para baixar a potencia e pode melhorar o desempenho. Eu tenho aqui GTS em 1200 metros que estão agora em 32mW mas já usei até em 16mw e não estou com antena de grade mas sim setorialzinha da Aquário de 12dbi, nos dois pontos pois preciso também distribuir o sinal. E dá de 2 a 5ms, como os dois GTS fazendo AP+WDS.
No teu caso, com grade com certeza deve ficar melhor ainda.

[yondaime]

Fala 1929, Como andas?
quanto tempo meu caro ^^

o canal 12-14 em si é fora do que utilizamos no Brasil (homologados) , ou seja invez de ser 1-11 , passamos pra outro tipo de frequência (pouco utilizada) , fazendo assim menos interferência!

utilizava eles para enlaces , agora uso 5.8 mesmo!
Abraço.

[1929]

Fala 1929, Como andas?
quanto tempo meu caro ^^

o canal 12-14 em si é fora do que utilizamos no Brasil (homologados) , ou seja invez de ser 1-11 , passamos pra outro tipo de frequência (pouco utilizada) , fazendo assim menos interferência!

utilizava eles para enlaces , agora uso 5.8 mesmo!
Abraço.

Sim, mas isso não explica o porque do canal 12 ao 14 o desempenho é superior.
Aqui, eu fiz um teste onde não tem ninguém nos canais mais baixos e assim mesmo o desempenho era baixo. Assim, a interferencia poderia ser descartada, ou não?

[yondaime]

então digo-lhe,
o canal 11 tem mais throug do que o 1,
então pela logiCa, quanto maior a frequencia, melhor o througput

[1929]

então digo-lhe,
o canal 11 tem mais throug do que o 1,
então pela logiCa, quanto maior a frequencia, melhor o througput

Teoricamente não devia ser assim.

Pelo menos os fabricantes dizem que calibram suas antenas para o meio da frequencia disponível.
Então se é assim, no canal 6 é que deveria ter o melhor rendimento.
Pelo menos nas frequencias mais baixas como em HF, até um telhado de zinco, uma árvore, um prédio, podem alterar a impedancia da antena e ela não dar o melhor rendimento para a frequencia que foi cortada.
Se este fenomeno também acontece na frequencia de 2.4, então o rendimento poderia variar para mais ou para menos, em torno do canal 6 e não sempre para mais em canais mais altos. Ou seja, em alguns casos o melhor seria em canais mais baixos e em outros canais mais altos.
Nao sei se consegui me explicar.

Parece que é fato consumado esta melhora sempre para os canais mais altos, mas o que eu queria saber é, o porque isso acontece.

[yondaime]

cara,
discovery channel então.

Abraço!

[nixrider]

Galera,
Alterei os valores de ACK mas não senti grandes diferenças... Mas tb. não sei se estou alterando de forma correta.
A rede está assim
Ponto A(Cidade-Speedy de 4MB) --> Ponto B (Campo-Torre de 24metros) --> Ponto C (Cx. D'água a 12 metros)
Ponto A ao Ponto B = 6,5 Km com visada mas com algumas árvores no meio
Ponto B ao Ponto C = 1,5 Km com visada total
Do gateway da cidade (ponto A) para o ponto B na torre do campo tenho o seguinte ping:

PING 192.168.1.41 (192.168.1.41) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=1 ttl=255 time=19.1 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=2 ttl=255 time=3.13 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=3 ttl=255 time=2.95 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=4 ttl=255 time=2.83 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=5 ttl=255 time=2.82 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=6 ttl=255 time=3.36 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=7 ttl=255 time=4.40 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=8 ttl=255 time=3.21 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=9 ttl=255 time=2.74 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=10 ttl=255 time=3.11 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=11 ttl=255 time=3.05 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=12 ttl=255 time=3.12 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=13 ttl=255 time=3.27 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=14 ttl=255 time=3.02 ms
64 bytes from 192.168.1.41: icmp_seq=15 ttl=255 time=4.27 ms

--- 192.168.1.41 ping statistics ---
15 packets transmitted, 15 received, 0% packet loss, time 14009ms
rtt min/avg/max/mdev = 2.740/4.300/19.179/4.004 ms

Do gateway para o Ponto C tenho o seguinte:

PING 192.168.1.43 (192.168.1.43) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=1 ttl=255 time=24.8 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=2 ttl=255 time=6.46 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=3 ttl=255 time=5.83 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=4 ttl=255 time=6.57 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=5 ttl=255 time=5.69 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=6 ttl=255 time=5.50 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=7 ttl=255 time=5.48 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=8 ttl=255 time=5.23 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=9 ttl=255 time=5.15 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=10 ttl=255 time=4.99 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=11 ttl=255 time=6.18 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=12 ttl=255 time=5.14 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=13 ttl=255 time=5.40 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=14 ttl=255 time=6.17 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=15 ttl=255 time=5.05 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=16 ttl=255 time=5.73 ms
64 bytes from 192.168.1.43: icmp_seq=17 ttl=255 time=6.90 ms

--- 192.168.1.43 ping statistics ---
17 packets transmitted, 17 received, 0% packet loss, time 15999ms
rtt min/avg/max/mdev = 4.996/6.848/24.887/4.544 ms

Ou estou muito enganado ou esse ping está OK, não ??
Agora, pq consigo apenas 200~300 Kbps de banda no último ponto ??

OBS: Estou utilizando os rádios GTS no canal 11 em 2.4Ghz B e WDS.
Alguma luz ?

[yondaime]

Poem no canal 13 , teimoso :X

o ack deve ficar 91 mesmo.

[nixrider]

Com certeza irei alterar o canal pra 13 ou 14 mas quando estiver no local...
Por enquanto estou fazendo alterações remotamente. Se alterar o canal, perco a conexão, hehe
Mas vlw...

[1929]

Poem no canal 13 , teimoso :X

o ack deve ficar 91 mesmo.

Mas mesmo assim, no 11 já teria que ser muito melhor.

[yondaime]

fiz alguns testes em campo aqui, 100% mirado, 100% isolado (conectores e etc) , praticamente perfeito, sendo assim fiz os testes:


Canal - 1 : (B= 3,2Mbps half / 2mb full) [G=6mb half 3mb full]
Canal - 6 : (B=3,6Mbps half / 1,8mb full) [G=6,5mb half 3mb full]
Canal - 11 : (B=4,1mbps half / 2,2mb full) [G=7mb half 4mb full]

Canal - 14: (B=8mb half / 4,5full) [G=11 Full]


Ou seja? :P
não sei porque o half pro full as vezes não é a metade do half.
então..
foi testes que fiz a 500mts de distância sendo PREDIO A ao PREDIO B

com bastante interferencia e claro MODO WDS.


Abraço.

[1929]

Canal - 1 : (B= 3,2Mbps half / 2mb full) [G=6mb half 3mb full]
Canal - 6 : (B=3,6Mbps half / 1,8mb full) [G=6,5mb half 3mb full]
Canal - 11 : (B=4,1mbps half / 2,2mb full) [G=7mb half 4mb full]

Canal - 14: (B=8mb half / 4,5full) [G=11 Full]

Ou seja? :P
não sei porque o half pro full as vezes não é a metade do half.
então..
foi testes que fiz a 500mts de distância sendo PREDIO A ao PREDIO B

com bastante interferencia e claro MODO WDS.

Abraço.

Taí mais um exemplo que nos canais mais altos a tráfego é maior.
Mas porquê? Não deveria ser assim,

[nanobowt]

amigo como estão a posição das antena? alem das dicas dos nossos amigos, q por sinal são otimas, tente colocar as antenas na posição vertical, asim vc consegue um concentração melhor do sinal e uama interferencia menor, ja q a maioria das antenas trabalham na posição orizontal, isso pelomenos na minha cidade!