no mikrotik posso limitar pagina a 300k e down a 8k

[daison]

gostaria de saber se posso liberar uma velocidade alta para navegaçao e limitar o dawnload dos puchadores sangue-sugas ,aguardo amigos.

[MarceloGOIAS]

Bom dia,

8kbps são muito pouco para "modular" corretamente o circuito de seu cliente. Ponha pelo menos 32k. O Mikrotik e todos os sistemas precisam de uma banda relativamente boa na resposta (linha de subida, upload).

Resumindo: não são apenas os programas que baixam arquivos, navegam na internet, MSN (e os demais) que necessitarão desses 8kbps, mas todo o sistema. Tudo o que conecta na internet faz uma requisição (subida, upload) e se a largura de banda não for suficiente a navegação (ou o carregamento) do arquivo ficará travado até que a comunicação estabeleça. Ao deixar somente 8kpbs a navegação no seu cliente ficará muito ruim.

[lfaria]

Eu entendi diferente.

No que eu entendi seria limitar o acesso a páginas usando 300 Kbps e quando for um download limitar essa velocidade a 8 Kbps.

Sabemos que a abertura de páginas e a navegação em si não é exigente em banda, alguns itens é que causam os picos, tais como, vídeo, youtube, download de arquivos e alguns tipos de jogos. E justamente nesses itens é que seria interessante ter um controle, não bloqueio e sim uma limitação para evitar um gargalo na banda existente.

É isso? Se for, me interessa também. :-)

[Arcanjo_tc]

É só fazer um burst que resolve o problema.

[Raniel]

Olhem, ao meu vê, pode-se fazer de tal forma:
Sabemos que as páginas html, php, etc não são maiores que 1MB. O segredo da coisa é usar regras de mangle definindo o packet-size daquela conexão. Daí faz-se controle, queue tree ou simple(1ª linha).
Neste caso, todos os pacotes com o tamanho definido, sai apenas com aquela velocidade, e o restante sai com a velocidade do cliente.

[lfaria]

Olhem, ao meu vê, pode-se fazer de tal forma:
Sabemos que as páginas html, php, etc não são maiores que 1MB. O segredo da coisa é usar regras de mangle definindo o packet-size daquela conexão. Daí faz-se controle, queue tree ou simple(1ª linha).
Neste caso, todos os pacotes com o tamanho definido, sai apenas com aquela velocidade, e o restante sai com a velocidade do cliente.

Raniel,

Mesmo não sendo o controle separado entre navegação e download, a abordagem do problema é bem adequada e resolve. A massa de informações transmitidas numa webpage são compostas de pequenos arquivos, fotos, etc. Já o download clássico pressupõe um arquivo bem maior e essa solução deve contemplar também arquivos de mídia, video e som.

Num ambiente onde o link, leia-se banda total, deve ser bem controlado e acompanhado, ter como limitar os causadores de gargalos em favor do resto deve dar uma ótima impressão ao usuário.

[Arcanjo_tc]

Cara da uma olhada no burst. Coloca Burst de tipo 10 segundos. Isso é o suficiente para carregar a maioria das páginas.

Exemplo: Usuario acessa um site: MK libera a banda de 200k por 10 segundos e então cai para 32kb por exemplo. Se o usuario for baixar um arquivo de 10mb o burst fornece 200k de banda nos primeiros 10 segundos e então abaixa para 32kb sacou?

Não precisa complicar com regras de firewaal nem nada. É bem siples com burst

[terencerocha]

o burst nao funciona assim...eh o consumo medio no seu caso nos ultimos 10s...

[Raniel]

Cara da uma olhada no burst. Coloca Burst de tipo 10 segundos. Isso é o suficiente para carregar a maioria das páginas.

Exemplo: Usuario acessa um site: MK libera a banda de 200k por 10 segundos e então cai para 32kb por exemplo. Se o usuario for baixar um arquivo de 10mb o burst fornece 200k de banda nos primeiros 10 segundos e então abaixa para 32kb sacou?

Não precisa complicar com regras de firewaal nem nada. É bem siples com burst

Ô meu rê! Você ainda não entendeu.
Veja, ele quis fazer da seguinte forma:
Tudo que for relacionada a download, geralmente arquivos maiores que 1MB, que saia na velocidade do cliente, e o que não for download, na velocidade estipulada. Por isto usar regras de firewall e tals.

[Raniel]

Raniel,

Mesmo não sendo o controle separado entre navegação e download, a abordagem do problema é bem adequada e resolve. A massa de informações transmitidas numa webpage são compostas de pequenos arquivos, fotos, etc. Já o download clássico pressupõe um arquivo bem maior e essa solução deve contemplar também arquivos de mídia, video e som.

Num ambiente onde o link, leia-se banda total, deve ser bem controlado e acompanhado, ter como limitar os causadores de gargalos em favor do resto deve dar uma ótima impressão ao usuário.

É isto mesmo, sempre é bom pensarmos no lado do cliente, o que eles acham de nossos serviços.
Como eu não sou dono de provedor, um reles prestador de serviços, me preocupo em prestar esta qualidade.

[Arcanjo_tc]

Agora foi eu que nao entendi.

o burst nao funciona assim...eh o consumo medio no seu caso nos ultimos 10s...

[cls7007]

Isso e que queima o filme!!!

Porra se o cara ta pagando pra usar a internet que vc oferece a 300k entrege pra ele 300k!!!!!
se nao tem link sobrando contrate mais link, e por isso que cada vez mais as teles de merda estao ganhando mercado!!
Imagine se fosse vc que tivesse contratado e pago pelo serviço de 300k! imagine vc fazendo downloads a miseros 8k por segundo! se vc quer limitar p2p concordo eu aqui limito pra rede toda a 20k...... agora privar o meu cliente de baixar seus arquivos isso e sacanagem, imagine aquele seu cliente que trabalha estuda e so chega em casa as 10 da noite, ai o cara precisa fazer um trabalho de faculdade que o professor enviou por pdf no email de todos os alunos esse pdf tem apenas 5 megas o coitado do seu cliente vai demorar pra cacete pra baixar o arquivo, ai ele pensa poxa o tempo que estou perdendo e melhor eu pagar 20 reais a mais e colocar um adsl, ai eu converso com meu vizinho e divido com ele!!!

se vc tem um provedor com link dedicado, contrate um adsl pra ajudar ai, coloque um thundercache!

se vc nao for um provedor esta iniciando dividindo seu adsl contrate outro adsl, instale um thundercache e pense em virar um provedor!!! mais por favor nao queime o filme de quem trabalha direito!!!!

desculpe pelo desabafo essa e minha opiniao!!! nao concordo com as enganações do burst o burst existe e pra ser usado mesmo, so que se vc vende 300k coloque o burst em 600k pra quando o primo chato que acha que entende de internet for testar a velocidade quebre a cara!

abraços a todos

[lfaria]

É isto mesmo, sempre é bom pensarmos no lado do cliente, o que eles acham de nossos serviços.
Como eu não sou dono de provedor, um reles prestador de serviços, me preocupo em prestar esta qualidade.

Então somos dois.

Também não sou provedor, mas tive meu primeiro emprego como bancário. Atendimento ao cliente foi uma lição que aprendi muito bem.

[lfaria]

Isso e que queima o filme!!!

Concordo, mas...

O método de controle de download é interessante e válido. Acredito que o objetivo seria não saturar o link num eventual pico. Afinal você não deve ter uma cláusula de garantia de banda de 100%.

O burst tem suas razões e já foram bem explicadas, o primo chato...

8k é sacanagem e suicídio. Um cenário ideal seria ter esse limite e colocar um limite global um pouco abaixo de seu limite de link. Assim nenhum download (ou soma de downloads) vão saturar seu link.

Pensem nisso, administrar o link e não ferrar o cliente.

[Raniel]

...
se vc tem um provedor com link dedicado, contrate um adsl pra ajudar ai, coloque um thundercache!

se vc nao for um provedor esta iniciando dividindo seu adsl contrate outro adsl, instale um thundercache e pense em virar um provedor!!! mais por favor nao queime o filme de quem trabalha direito!!!!

desculpe pelo desabafo essa e minha opiniao!!! nao concordo com as enganações do burst o burst existe e pra ser usado mesmo, so que se vc vende 300k coloque o burst em 600k pra quando o primo chato que acha que entende de internet for testar a velocidade quebre a cara!

abraços a todos

Infelizmente você não entendeu a história. Veja:
O cabra contrata 300k. Você sendo um cabra preocupado(não paranoico) com a qualidade, vai querer que ele tenha uma navegação limpa. E da forma que falei acima, o cliente vai continuar com os 300k dele + a QoS para pacotes pequenos. E como falou do thundercache, taí mais uma opção para esta qualidade.
Então é bom que seja feita a leitura de todo o tópico e análise do mesmo antes de criticar/desabafar, acho que vai querer fazer o mesmo propósito do post.

[j34nsch]

Já tem um topico falando sobre isso

https://under-linux.org/f212/limitan...brasil-123271/


T+

[pinho]

roniel, vc poderia explicar mais detalhes de como funciona e ainda mostrar um passo-a-passo das configurações?