Venho por meio deste topico pedir a opinião ve vocês.
Qual seria a melhor maquina para suportar um ubuntu server com cache squid, e sarg? Pretendo atender uma media de 500 clientes, todos devem passar por esta maquina.
Desde ja obrigado
Venho por meio deste topico pedir a opinião ve vocês.
Qual seria a melhor maquina para suportar um ubuntu server com cache squid, e sarg? Pretendo atender uma media de 500 clientes, todos devem passar por esta maquina.
Desde ja obrigado
Amigo tenta investir em maquina com HD SAS, e memória DDR3 1333mhz ou de frequencia maior ainda. Placa mãe intel tem 3 anos de garantia, mais tem modelos que demora uns 20 segundos para da boot eu me arrependi, mais pela garantia eu acho que compesa sim. O processador eu coloquei um xeon quad core, eu sei que o squid não consegue administrar varios nucleos, mais não adianta montar uma maquina parruda e processador fuleira.
amigo, obrigado pela dica, mas so uma pergunta, mesmo o squid nao administrando varios nucleos, esta maquina que vc me passou, nao da conflito? Ela roda os 500 clientes? Obrigado vou add a sua reputação.
eu na verdade estou estudando uma forma de se fazer o melhor para dar qualidade aos meus clientes. Não entendo muito, mas eu estava de plano a instalar o provebuntu, pois fiz testes com ele e se da muito bem como radius e administrador. Ai queria arrumar o sarg para os relatorios, e o squid para cache. Mas não pensei no thunder nao.
Segue minha configuração e outra, squid não refresca nada não, aqui eu uso thunder 5, e em menos de 4 dias no ar ja tive economia de 15% no meu link....
Intel Xeon Quad-Core E5620 2.4/12MB/ 5.8GT/s /1366 - Intel
MB Intel Xeon S5500HCVR - 1366 9 Slots DDR3 / SATA - Intel
8g Mem ECC REG RDIMM 1066Mhz CL7 - DDR3 - Dual Rank - Kingston
3 HD 1 TB SATA II 7200rpms 64MB Caviar Green - WD10EARS - Wester Digital
1 HD 500GB SATA II 7200rpms 16MB Caviar Blue - WD5000AAKS - Wester Digital
netuai,
Acredito que você já tenha um micro o qual utiliza pra cache atualmente, faça contato comigo que vou te ajudar a colocar o cache pra rodar como tem que ser, se você gostar você usa se não gostar não perdeu nada.
Pra adiantar, baixa o CD em duas partes deste post.
Valeu
hehehe, com esse hd seu cache fica uma tristeza com muito fluxo man, pra resultado mesmo tem de ser SAS de 3 ou 6gb I/O. Custa o olho da cara mas é o que difere das linhas profissionais de cache. Se tentar usar um cache de alta performance transparente (tproxy) com 50mb de link os Hds vão pedir arrego.
Um forte abraço.
Caro Luciano estou acabando de instalar o ubuntu server 64bits com thundercache 626. não esta liberando o cache do youtube para os clientes. o que pode ser?
Bom dia,.
IBM 3550 M3 rodamos aqui na empresa com 48gb de memoria e sobra maquina.Hd´s em RAID 0 modo performance também é indicado.
Abraço.
Isso é muito relativo, depende muito da sua infra-estrutura para escolha de qual servidor melhor se encaixaria para atender suas demandas, vai depender muito dos serviços que vai rodar nessa máquina.
Exemplo: Tenho aqui na empresa 80 usuários + Visitantes que me dá uma média de 90 pessoas acessando a internet, além da configuração do proxy tenho rodando serviços como: DHCP Server, webmin, Firewall, Monitoramento de Link, Monitoramento de usuários, Video conferência em cima de IP tudo isso em um computador:
- Pentium Celeron (R) 2.0Ghz
- Memória DDR2 667Mhz 2GB
- HD Sata 320GB
- Placa mães mais simples possível
E não consumo nem a metada de memória pra o que ele faz hoje, por isso falei que é relativo, como provavelmente vc é um provedor e tem 500 clientes, precisará de algo melhor.
Já trabalhei em provedor de internet, é complicado se a infra-estrutura não for adequada. Porque os problemas vão estourar...