SINAL FORTE PODE SATURAR?

[1929]

Amigos, já houve alguns comentários sobre a intensidade de sinal em outro tópico aberto pelo Gilvan, mas como o tópico já está muito pulverizado com vários pontos sendo colocados resolvi abrir este para contar o que está acontecendo comigo.

Tenho um cliente que o sinal dele é muito forte na chegada na minha torre. E o sinal da torre no rádio dele também. É -24dbm de lá para cá e -18dbm daqui para lá.
E por incrivel que pareça é o cliente que mais reclama. CCQ estava em 20% na leitura que fiz na base.
No bullet2 dele está ccq de 100%
Baixei a potencia dele para 8dbm e melhorou, mas ainda não estava bom.

Daí que troquei ele para outra torre bem mais longe e o sinal ficou em -80dbm na recepção dele, mas navegou perfeitamente.

Daí vem a questão. Sinal forte pode mesmo saturar a recepção? No referido tópico que citei inicialmente foi comentado que não.
Se não é sinal saturado, o que pode ser então? Será que a teoria do Gilvan é sobre isso também?

[Magal]

Caro 1929,

Sinal muito forte partindo da torre e principalmente em clientes bem próximos satura mesmo. Os sintomas são parecidos com os de interferência e problemas de ack também.

[1929]

La no bullet do cliente está com ack de 28 e noise floor de -96dbm. A base coloca um sinal de -18dbm e o bullet coloca na base um sinal de -24dbm.

Os outros clientes nesta torre todos estão dentro da faixa de -50 a -70dbm. Na base tem Nano2 com 20dbm.

Estou pensando em amanhã ir lá e virar a antena do cliente para outro lado para diminuir a recepção e transmissão dele e ver se melhora.

[Juniin]

Aqui eu "desalinho" a antena do cliente quando o sinal ta nesses niveis.

Normalmente quando o sinal chega assim no cliente, ele recebe sinal bem parecido de todos os APs da torre, recendo junto com a força do sinal, muita interferencia da mesma torre. Sinal forte, como todos sabemos, nao é garantia de qualidade no enlace.

[Magal]

Já tive casos desses que trocamos a antena do cliente (24db) por uma de 12db e resolveu o problema

[1929]

Acho que vou fazer isso, reduzir o ganho.
Não deve ser interferencia gerada por outros rádios na mesma torre, pois o noise floor está com -96dbm nas duas pontas.
A não ser que a medição dos Ubiquiti não sejam corretas.

Eu imagino uma situação semelhante ao que acontece com a modulação em AM nas faixas baixas, Magal.
Inclusive a legislação não permite modulação acima de 100% justamente para evitar a saturação.
Mas como aqui em wireless as coisas são um pouco diferentes, estava na dúvida se poderia haver saturação do sinal.
E a coisa fica tão grave que a navegação fica muito prejudicada.

[1929]

Você não pode diminuir a potencia de saida torre, senao os de longe vao se prejudicar

Voce pode diminuir a potencia de saida do cliente.

Trocar por uma antena de menor ganho vai fazer o sinal do cliente se espalhar.

Logo, creio que usando uma gambiarra para simular uma linha mais longa, ou uma linha realmente mais longa, ajude.

Edit: Nem gambiarra é Atenuador para coax

Interessante a informação.
Guardei a referencia do atenuador em meu repositório de dicas.

[peritinaicos]

Nossa oculos escuro para wifi essa eh novidade kkkk

[1929]

Esta calculadora pode ajudar a resolver o problema de saturação.

ZYTRAX - Wireless Calculators

[leandrolopeswifi]

Amigos, já houve alguns comentários sobre a intensidade de sinal em outro tópico aberto pelo Gilvan, mas como o tópico já está muito pulverizado com vários pontos sendo colocados resolvi abrir este para contar o que está acontecendo comigo.

Tenho um cliente que o sinal dele é muito forte na chegada na minha torre. E o sinal da torre no rádio dele também. É -24dbm de lá para cá e -18dbm daqui para lá.
E por incrivel que pareça é o cliente que mais reclama. CCQ estava em 20% na leitura que fiz na base.
No bullet2 dele está ccq de 100%
Baixei a potencia dele para 8dbm e melhorou, mas ainda não estava bom.

Daí que troquei ele para outra torre bem mais longe e o sinal ficou em -80dbm na recepção dele, mas navegou perfeitamente.

Daí vem a questão. Sinal forte pode mesmo saturar a recepção? No referido tópico que citei inicialmente foi comentado que não.
Se não é sinal saturado, o que pode ser então? Será que a teoria do Gilvan é sobre isso também?

Fala doutor 1929!!!! tranquilo tche?
Buenas, respondendo tua dúvida, ví isso em um ensaio sobre RF em laboratório fechado, onde prova-se por A+B que sinal forte demais, causa problemas no cliente sim.
Em campo, atendendo aos amigos que tem provedores, já tive que redirecionar cliente pra POPS diferentes também, pelo mesmo problema.
Se temos um POP usando 27dbm de potencia, não é aconselhado ter clientes a um raio de 2km dele.
Um simples teste de bancada com dois Nano M5 demonstra bem o poder do sinal... quando se conecta a -25 ou -30 que seja, voce tem comportamentos estranhos na transmissão dos pacotes (tudo analisado por software específico), quando vc afasta os equipamentos e ou baixa sua potência, tudo começa a funcionar perfeitamente. Por mais que os fabricantes digam que não tem problema, eu afirmo que tem sim. muita gente já passou por isso e sabe que potência alta e ou rádio cliente muito perto da Base, causa alguns problemas de saturação.
Na linha MIMO da UBNT por exemplo, eu aconselho sempre a deixar o sinal entre -50 a -78 , nunca abaixo de -50, por que pode-se saturar o sinal. já atendi casos reais onde passou de 15mbps em um link com sinal -31 pra 60mbps com sinal -55.
Grande Abraço.

[1929]

É Leandro, aprendi isso na prática. -50 seria um sinal ideal. Mais forte que isso já começa a dar problemas. Agora estamos fazendo isso, se ficar muito forte para aqueles que estão próximos o negócio é girar um pouco para o lado a antena ou o Nano para perder um pouco de recepção.

[peritinaicos]

aqui tenho de -24 a -65... seria melhor baixar o sinal destes cliente com -24 a -45 por ex?

[leandrolopeswifi]

aqui tenho de -24 a -65... seria melhor baixar o sinal destes cliente com -24 a -45 por ex?

Tenta baixar a potência nos clientes e na Base. assim você consegue medir e ter um número para comparação.
Abraço.

[Jadir]

Leandro, comprovei o que tu citou na prática: sinal alto demais estraga toda a comunicação, bagunça o CCQ da conexão.

Vejo isso através da lógica do algorítimo do ACK, onde o nível de sinal se equivale a uma medida de distância. A partir de certo nível de sinal não há mais como regular a distância que seria a proporcional (pelo menos não nos equipamentos da UBNT).

Digamos que para um sinal -50 se ajuste o ACK para 25, o equivalente a 0 km (em uma NanoStation 2). Um sinal -30, por exemplo, equivaleria a 30 metros, ou algo do tipo?? Como podem ver, não tem como fazer um ajuste fino para um sinal alto a esse nível.

Logo, sem conseguir fazer um ajuste fino entre o nível de sinal e o algorítimo do ACK, bagunça geral o CCQ e a conexão fica uma porcaria.

[1929]

Leandro, comprovei o que tu citou na prática: sinal alto demais estraga toda a comunicação, bagunça o CCQ da conexão.

Vejo isso através da lógica do algorítimo do ACK, onde o nível de sinal se equivale a uma medida de distância. A partir de certo nível de sinal não há mais como regular a distância que seria a proporcional (pelo menos não nos equipamentos da UBNT).

Digamos que para um sinal -50 se ajuste o ACK para 25, o equivalente a 0 km (em uma NanoStation 2). Um sinal -30, por exemplo, equivaleria a 30 metros, ou algo do tipo?? Como podem ver, não tem como fazer um ajuste fino para um sinal alto a esse nível.

Logo, sem conseguir fazer um ajuste fino entre o nível de sinal e o algorítimo do ACK, bagunça geral o CCQ e a conexão fica uma porcaria.

Grande Jadir, ainda não consegui chegar na tua casa. Sempre vou com pressa. Mas apareço aí semana que vem. Quero ver de perto aquela torre toda aparafusada que tu fêz.
Vou ter que ir na Serluz para negociar um serviço de corte e dobra.

Esta questão é mais ou menos o que o Gilvan dizia sobre o 'lençol digital'. Todo mundo com um sinal nivelado a rede fica mais 'suave'.
A calculadora que postei ajuda a fazer este 'ajuste fino'. O complicado é colocar na cabeça dos instaladores estes princípios. O pessoal não quer estudar.

[Jadir]

Mas Jorge, quem foi que comentou algo quanto a velocidade de propagação? Pelo menos EU em particular me referi ao cálculo do ACK baseando-se na distância física entre os pontos.

Quanto a teorias, são importantes, sem sombra de dúvidas. Mas basear-se apenas nelas não trazem progresso algum. Na teoria conseguimos 54Mb em 2.4; na teoria dois Rockets fecham 300Mb entre eles; na teoria uma RB1000 suporta 15pps; na teoria o Brasil está melhorando...

Tudo é teoria. Formuladas por pessoas com grande conhecimento, e é o teu caso. Mas teoria não se auto-justifica. Só se mantém enquanto for desmentida pelo exercício prático, pela aplicação.

MAS... como eu não estou aos pés do teu nível para debater sobre conhecimento científico, vou ficando por aqui com as minhas especulações... "práticas".

Ahhh, já estava me esquecendo! Uma mensagem importante aos leigos: não existe ajuste fino de ACK para 30 metros, ok? Pelo menos não nos equipamentos que estão ao MEU alcance "acadêmico"...

[Jadir]

Quanto a relação entre o ACK e a velocidade de propagação da onda no ar, isso é por que o ACK é o somatório do tempo de processamento nos dois rádios envolvidos mais o tempo da onda "voando" no espaço livre entre os rádios. Logo, se a potência não interfere na velocidade de propagação da onda no ar, logo, não há relação entre potencia e ACK.

Nesse ponto concordamos. A potência seria a força que "empurra" o sinal elétrico na comunicação. Quanto menor a potência, menor a força empregada para esse sinal elétrico deslocar-se, e menor seria também o alcance e intensidade lá no ponto de chegada. Mais ou menos isso?

ACK é uma "calibração" do tempo em função da distância física entre os pontos, sendo explicado de uma maneira bem simples. Quanto menor a distância, menor deveria ser também esse ajuste de tempo para efetivar-se a comunicação mais próximo do adequado.

Quando me refiro a um sinal de intensidade alta, como -40 por exemplo, quero dizer que em termos práticos seria equivalente ao que se consegue em uma distância física entre os pontos relativamente pequena, como 50 ou 60 metros (utilizando-se uma NanoStation 2 Loco). Como no firmware do equipamento não é possível uma calibração do ACK para essa distância física (o mais aproximado disso seria o 0km), não há como fazer um ajuste fino para conseguir a melhor relação entre distância e tempo.

Seria uma limitação exclusivamente técnica dos equipamentos, possível de ser resolvida se o firmware permitisse calibrar o ACK para medidas menores, como 23, 20, 19, 19. Mas, como não são comuns esses níveis de sinal altos ao ponto de não serem possíveis de enquadrar no algoritmo, nem é cabível comercialmente uma alteração dessas.

[VIASATT]

Uma maneira simples de atenuar o sinal é a inversão da polaridade da antena, que vai atuar tanto na base quanto na estação cliente. Não aconselho o desalinhamento.
No caso da bullet cliente, além de controlar a potência, pode-se ajustar o valor da distância em config. avançadas.

[elielton]

Caro 1929 vc conseguiu resolver o problema, o que fez.
Se ainda nao resolveu eu particularmente colocaria uma antena com menor ganho, como por ex. uma nano de 8Dbi.

[1929]

Sim, o tópico é de maio de 2010. De lá para cá muita água rolou e aprendemos muita coisa.

Aquela calculadora que postei mais acima é muito útil nestes casos. Alguns podem achar que não dá diferença, mas a aplicação da calculadora ajuda muito. Deixamos para usar ela para os casos mais complicados.