GPL - Dúvida sobre comercialização

[ustelecom]

Olá amigos! Gostaria de uma ajuda para esclarecer aqui na empresa:

Vamos supor que eu baixe o código fonte de um programa distribuído sob licença GPL v2 ou mais nova (General Public Licence) e faça modificações no código fonte, incluindo, excluindo e modificando coisas. No final teremos um código 50% modificado.

Trata-se em código C++ e o arquivo compilado irá rodar em Linux/FreeBSD

Esse código será compilado e o executável dele será VENDIDO. Aí surgiram as dúvidas:

1 - Posso vender esse programa baseado em GPL?

2 - Sou obrigado a fornecer os fontes de programa modificado, por utilizar como base um programa GPL?

Obrigado!

[osmano807]

1 - Pode.
2 - Sim.

Mas relaxa, estamos na terra das bananas. Até alguém conseguir mover uma ação contra tu, você já tem grana.
(Não que isso seja uma coisa boa, mas fazer o quê...)

[ustelecom]

Entendi! O software, no caso, é gringo!

Tem algum órgão de fiscalização disso no Brasil? Será que esse acordo GPL vale aqui?

Valeu!

[osmano807]

Entendi! O software, no caso, é gringo!

Tem algum órgão de fiscalização disso no Brasil? Será que esse acordo GPL vale aqui?

Valeu!

Teoricamente, a validade é internacional. Mas não se preocupe, a FSF pode te acionar de alguma jurisdição que ela trabalha, só não sei se esse processo pode ir.

EDIT: não tinha lido, é "gringo"? Bem... pode ser acionado pela jurisdição do país de origem. Aí seria divertido.

Faça bom proveito do software (dê um abraço no caráter por mim).

[kleberbrasil]

Me parece que é isso que a Ubiquiti faz com AirOS e o AirVision, mas ela não vende esses softwares e sim os hardwares. Ai vem o ditado popular que o mundo é dos espertos, eis ai um bom exemplo.

[rubensk]

Me parece que é isso que a Ubiquiti faz com AirOS e o AirVision, mas ela não vende esses softwares e sim os hardwares. Ai vem o ditado popular que o mundo é dos espertos, eis ai um bom exemplo.

O AirVision eu não sei porque não procurei, mas o AirOS é sim disponibilizado na forma de código fonte.

[rubensk]

1 - Pode.
2 - Sim.

Mas relaxa, estamos na terra das bananas. Até alguém conseguir mover uma ação contra tu, você já tem grana.
(Não que isso seja uma coisa boa, mas fazer o quê...)

Antes da ação jurídica existe a ação comunitária. Frequentemente os violadores da GPL são apontados em público como fazendo isso, e isso contribui negativamente para seu branding.

O boicote recente ao GoDaddy, em que ele apoiava uma lei cretina em tramitação nos EUA, mostrou bem isso.

[osmano807]

Antes da ação jurídica existe a ação comunitária. Frequentemente os violadores da GPL são apontados em público como fazendo isso, e isso contribui negativamente para seu branding.

O boicote recente ao GoDaddy, em que ele apoiava uma lei cretina em tramitação nos EUA, mostrou bem isso.

Humm, não foi o que percebi no Brasil.
Vários casos, alguns até reportados aqui neste fórum não foram para frente. E nem vi prejuízo à imagem.

[osmano807]

Me parece que é isso que a Ubiquiti faz com AirOS e o AirVision, mas ela não vende esses softwares e sim os hardwares. Ai vem o ditado popular que o mundo é dos espertos, eis ai um bom exemplo.

Tivoization.
Mas mesmo assim é infringir, sem source tá infringindo.
Por isso que o SDK é publicado, AirOS SDK - Ubiquiti Wiki


Mas o mundo é dos humanos. Infelizmente.

[rubensk]

Humm, não foi o que percebi no Brasil.
Vários casos, alguns até reportados aqui neste fórum não foram para frente. E nem vi prejuízo à imagem.

Eu sei de pelo menos dois casos, APRouter e Taghos. Toda vez que o nome deles é citado em listas de provedores alguém lembra na mesma thread dessa "característica" desses produtos.

[osmano807]

Eu sei de pelo menos dois casos, APRouter e Taghos. Toda vez que o nome deles é citado em listas de provedores alguém lembra na mesma thread dessa "característica" desses produtos.

Por favor me passa o link dessas listas então, pra eu ter alguma esperança no mundo

[ustelecom]

Taghos é? Xiii, então o SpeedR também usa GPL, pois me disseram que eram uma empresa só que depois se separou. Alguém aqui talvez confirme isso... Mesmo assim tem mais gente fazendo isso!

Vergonhoso, os caras pegam Squid/Lusca, que é desenvolvido há anos, DE GRAÇA, trocam a cara, fazem 1% de melhorias, mas não divulgam os fontes como deveriam, como manda a GPL. Colocam um PHP, Ajax, etc, junto e fazem de conta que fizeram tudo do zero!

Aí fica um monte de gente aqui endeusando esse ou aquele cache, mal sabendo que 100% deles tem GPL como base e escondem isso!

Bem, uma hora algum promotor, associação, etc, vai começar a pegar no pé disso, aí vai ter neguinho sumindo e deixando todos na mão!

Brasil....

[rubensk]

Por favor me passa o link dessas listas então, pra eu ter alguma esperança no mundo

Uma delas é a "Inclusão Digital" da ANID, que é aberta:
Lista de Discussão

A outra é a lista da ABRINT (Novos Rumos), mas a lista é fechada e só se entra por convite de algum moderador.

[rubensk]

Taghos é? Xiii, então o SpeedR também usa GPL, pois me disseram que eram uma empresa só que depois se separou. Alguém aqui talvez confirme isso... Mesmo assim tem mais gente fazendo isso!

Vergonhoso, os caras pegam Squid/Lusca, que é desenvolvido há anos, DE GRAÇA, trocam a cara, fazem 1% de melhorias, mas não divulgam os fontes como deveriam, como manda a GPL. Colocam um PHP, Ajax, etc, junto e fazem de conta que fizeram tudo do zero!

Aí fica um monte de gente aqui endeusando esse ou aquele cache, mal sabendo que 100% deles tem GPL como base e escondem isso!

Bem, uma hora algum promotor, associação, etc, vai começar a pegar no pé disso, aí vai ter neguinho sumindo e deixando todos na mão!

Brasil....

Isso não acontece só no Brasil, tanto que surgiu este grupo para financiar processos contra violadores da GPL:
GPL Violations homepage - The gpl-violations.org project

Um cache que reconhece a origem no Squid é o da Mara Systems, e que também contribui muito código para o Squid... e é relatado por quem usa como sendo muito bom, o que mostra que pode-se ser bom e correto ao mesmo tempo.

No caso do Taghos eu acredito que não usem Squid, mas eles mesmo reconhecem que fazem alterações no kernel do Linux que roda nos equipamentos deles, e isso já é suficiente para que pelo menos essas adaptações fossem publicadas.

[ustelecom]

Rubensk, eu vi o site do MaraCache, legal hein?

Agora, por ser baseado em squid eles não deveriam fornecer o código fonte para quem solicitar?

Essa é minha dúvida. Ao desenvolver algo com base em GPL, o código final desenvolvido não é também GPL?

Valeu!

[osmano807]

Rubensk, eu vi o site do MaraCache, legal hein?

Agora, por ser baseado em squid eles não deveriam fornecer o código fonte para quem solicitar?

Essa é minha dúvida. Ao desenvolver algo com base em GPL, o código final desenvolvido não é também GPL?

Valeu!

É, é GPL.

Mas estamos lidando com o real vs o ideal, entende.

[rubensk]

Rubensk, eu vi o site do MaraCache, legal hein?

Agora, por ser baseado em squid eles não deveriam fornecer o código fonte para quem solicitar?

Essa é minha dúvida. Ao desenvolver algo com base em GPL, o código final desenvolvido não é também GPL?

Valeu!

Eles precisam disponibilizar as alterações e o ambiente de desenvolvimento necessário para compilar, mas não precisam disponibilizar para download se eles não disponibilizam o Mara para download (e não o fazem). Você tem que pedir para eles por escrito, pagar o custo da mídia e postagem e eles te mandam.

GNU General Public License v2.0 - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)

[rubensk]

O FAQ da GPLv2 é bom em explicar essas nuances:
Frequently Asked Questions about the GNU GPL v2.0 - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)

(E detalhe: há um bom número de commits do pessoal da Mara no código do Squid, então pode ser bem difícil achar algo que tenha no fonte e que já não esteja no Squid...)