Entendi 'Pirigoso'. Te agradeço muito pela atenção. Pode deixar que vou postar bastante no forum sim. Gostaria de saber se existe uma documentação contendo passo a passo de configuração do thunder e também do mikrotik para receber o thunder. tem?
Sou pequeno, tenho 55 clientes ativos e pretendo chegar a 100 clientes +ou -.
Vi no site do Thunder que é necessário montar servidores com hardware específico para servidor com Xeon e etc, porque se não problemas e erros acontecem no servidor de cache. É isso mesmo ou eu entendi errado?
Mario Jr, em primeiro lugar te agradeço muito pela resposta.
Soube essas mudanças no Thunder, eu venho ouvindo falar e lendo coisas sobre. Você disse bastante sobre o Thunder, mas faltou relacionar os motivos pelos quais ele é melhor que o SpeedR. Você já testou o SpeedR e testou funcionalidades para comparar com o Thunder? Se não testou, não tem problema. Te agradeço da mesma forma. Mas caso voce tenha testado sim e achou estas respostas, é possível que você as compartilhe conosco?
Gostaria de saber se existe uma documentação contendo passo a passo de configuração do thunder e também do mikrotik para receber o thunder. tem?
Sou pequeno, tenho 55 clientes ativos e pretendo chegar a 100 clientes +ou -.
Vi no site do Thunder que é necessário montar servidores com hardware específico para servidor com Xeon e etc, porque se não problemas e erros acontecem no servidor de cache. É isso mesmo ou eu entendi errado?
Então amigo Leo, te agradeço também pela resposta, mas nela eu só vi sua opinião e o que você acha. Você saberia apontar características das duas ferramentas e explicar porque uma é melhor que a outra?
Se não tiver como porque você só usou o SpeedR até hoje, não tem problema. Já usou esta nova versão do Thunder??
Concordo contigo amigo!
Se os donos da ferramenta prestarem um ótimo suporte e ajudar na implantação da ferramenta, se acompanhar de perto, raramente o suporte será solicitado. Acho isso uma coisa muito vantajosa para ambos os lados.
Também tem o caso do pessoal do RadiusNet, que fez uma documentação muito primorosa e que só com ela a gente já consegue fazer tudo, pois está muito bem explicada com os passo a passos bem completos.
O pessoal do RadiusNet sempre está atualizando esta documentação.
Assim, vejo na documentação do RadiusNet uma boa referência para quem planeja documentar seu projeto para disponibilizá-lo ao público.
- - - Atualizado - - -
Obrigado!
Mas de qualquer forma, como já citei acima em outro comentário, no seu eu também só vi sua opinião. Consegue me explicar tecnicamente comparando características por que uma ferramenta é melhor que a outra?
Legal meu camarada. Meus sinceros parabéns por sua experiência e pela sua carreira admirável.
Bacana mesmo.
Que o Thunder Cache de vocês está muito bom, sem dúvidas eu acredito e vou instalá-lo.
Você me indica um hardware "acessível" (que não dê falhas ou erros quanto ao Thunder) para que eu possa começar supondo que vou ter 100 clientes no provedor com uma média de 40 a 50 conectados simultaneamente?
Agora, para questão de curiosidade minha, você saberia me explicar exatamente com comparações técnicas por que o Thunder é melhor que o SpeedR???
Não, nunca usei o SpeedR, hehe. Eu sou o desenvolvedor do ThunderCache 7.1. Mas antes disso, sou provedor também (embora pequeno).
Logicamente sou suspeito em falar tudo que falei. Eu só dei minha opinião do porquê acho que o Thunder foi eleito o melhor cache na enquete a qual você perguntou. Pode ver que em tudo que eu disse, em nenhum momento afirmei que o Thunder é melhor que o SpeedR. Se o sistema é melhor ou não, quem tem que dizer são os usuários, não o desenvolvedor, e também não o Parceiro que, ao menos um pouco, tem o interesse da venda embutida na sua opinião.
Sobre a máquina, você pode ver nas imagens que postei acima que tem vários clientes nossos satisfeitos usando Core i7 e Phenom II X4. Também tem vários rodando com i3, i5, Phenom II X6, etc. Como eu disse, também sou provedor e atendo 250 clientes com média de 120 online em um Phenon II X4 com 8GB de RAM e 3 HDs 500GB pra cache. Esse servidor está comigo há 2 anos e o único problema que tive foi um HD de cache que deu problema.
Os Xeon são sim recomendados, mas por questão de confiabilidade e durabilidade, e não por que se não for Xeon vai dar erro ou vai ter menos velocidade.
Espero ter esclarecido suas dúvidas.
Abraço.
Amigo Mario Jr,
para mim que sou bem pequeno com 55 clientes, o que você me indica como hardware "acessível" (que não dê falhas ou erros quanto ao Thunder) para que eu possa começar supondo que vou ter 100 clientes no provedor com uma média de 40 a 50 conectados simultaneamente? (eu já tenho um processador I3 3.0Ghz guardado)
Agora, para questão de curiosidade minha, você saberia me explicar exatamente com comparações técnicas por que o Thunder é melhor que o SpeedR???
Bom, se você quer detalhes técnicos, acho que o colega não vai conseguir te explicar a fundo o que o ThunderCache tem hoje que faz dele um dos melhores caches no mercado, incluindo caches gringos.
O ThunderCache hoje tem 2 funcionalidades bem interessantes. São elas: Smart Resume e Cache de Arquivos Parciais.
O Smart Resume consegue "completar" um arquivo que você tem em cache, sem desperdição nenhum byte do que você já baixou. Isso significa que se um cliente seu ver um vídeo no youtube até a metade e cancelar, e outro cliente assistir o mesmo vídeo, o Thunder vai entregar a metade que ele tem no cache e buscar somente a outra metade da internet. E isso ele faz de forma transparente, de modo que quando o segundo cliente que estiver vendo o vídeo tiver na metade dele, o vídeo vai estar completo em cache mesmo que o cliente cancele o vídeo novamente.
O Cache de Arquivos Parciais, é a capacidade de cachear arquivos "quebrados". Tipo quando um cliente baixa um arquivo com acelerador de downloads, tipo Orbit, IDM, etc. O acelerador quebra o arquivo em 10 conexões e cada conexão pede uma parte. Em todos os sistemas de cache atuais, somente a primeira parte do arquivo vai ser salva em cache. Nenhuma das outras 9 serão cacheadas, e muitas vezes, até a primeira parte será descartada quando um cliente requisitar novamente o arquivo, gastando novamente o link pra baixar o arquivo. Alguns caches vão mais além: depois de entregar todas as partes ao cliente e não cachear as 9, a primeira parte, mesmo depois de o cliente cancelar o arquivo, vai ficar baixando até completar, consumindo o link em um arquivo que você nem sabe se o cliente vai requisitar novamente depois. O ThunderCache cacheia todas as 10 partes e deixa o arquivo completo em disco. E caso o cliente cancele o download das 10 partes sem terminar, se o arquivo for requisitado novamente, o cache parcial vai acionar o Smart Resume pra resumir as partes do arquivo, sem desperdiçar nada do que foi baixado antes.
Essas duas funcionalidades são o grande diferencial pro ThunderCache conseguir as altas taxas de economia que tem hoje. Não temos relatos de nenhum outro cache que tenha essas funcionalidades.
Pra saber mais sobre as funcionalidades do ThunderCache, dê uma olhada em: http://bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html.
Já a respeito de velocidade, não adianta eu falar, você tem que usar pra ver. Mas se queria detalhe tecnico, aí está .
Abraço.
Tem sim. Tudo que você precisar, você vai encontrar em nosso fórum oficial: http://www.overnix.com/forumdisplay....ThunderCache-7.
O tutorial de instalação passo-a-passo está aqui: http://www.overnix.com/showthread.ph...Vers%E3o-Final.
opa cheguei agora tava em campo nossa o forno esquento hoje a tarde por aqui
Thunder,
Roda em FreeBSD de 64Bits.
faz cache de conteudo mesmo que hospedado em diversos dominios.
Possui Forum, Suporte com Parceiros "revendas do Sistema"
Licença baseado em Thread
No painel do Thunder em Gráficos . ThunderCache > Uso de Threads voce
tem como ver o uso das ultimas 6hs, 3 dias, 15 dias, 2 meses etc.
SpeedR baseado em FreeBSD de 64Bits
faz cache de conteudo mesmo que hospedado em diversos dominios.
Possui Forum, Sistema de Chamado para Suporte, ja vi alguns reclamarem por
falta de suporte, demora na resposta.
Licença baseado em numero de conexões
Eu conheço mais consultores e profissionais para thunder do que SpeedR, se você me perguntar qual colocar eu diria thundercache.
Adcionei o print do server que tenho em teste aqui com o thunder, não é dos grandes como o amigo colocou acima mas estou gostando como disse antes.
Só pra esclarecer:
Se eu entendi bem, você tá falando do Dynasig deles. Essa função não é ativada pra todos os conteúdos. Se não me engano, 2 ou 3 plugins tem isso ativo e não serve pra cache do mesmo arquivo em "diversos dominios" (que o Thunder realmente faz), mas sim cache do mesmo arquivo com nome diferente dentro do mesmo domínio. Segundo eles mesmos, não se pode ativar esse recurso em todos os plugins, pois o sistema deles gera um delay de até 2 segundos em cada conexão. Tem uma diferença bem grande nessa questão.
Eu já sei quanto custa o thunder por mes. Agora tenho uma pergunta importante: quanto custa em média o suporte mensal fornecido pelos parceiros?
As diferenças maiores eu já expliquei acima pro vinicius. Tirando isso, não dá pra citar muita coisa, já que escondem o sistema deles atrás da interface web e não deixa o cliente acessar nada no servidor. Porém teve o caso de um usuário quebrar a proteção e ver praticamente um Squid rodando no executável do speedr. O Thunder tem o acesso ao sistema liberado e o binário disponível pra todos e ninguém achou nenhuma semelhança dele com Squid ou Lusca.
Se quiser saber mais sobre o Thunder e suas funcionalidades, sugiro que dê uma olhada em: http://bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html.
Abraço.
cara em média 0 pq nao tem suporte, o sistema exclusivamente nao tem manutenção, agora se vc nao sabe implantar o sistema este sim pode ter custo , mas não tem erro amigo é só seguir o video de instalação que ta em casa, agora se tem algo mas complicado como bgp ou balance dai sim vc pode requerer uma assessoria extra alguém com conhecimento na area de mk, mas acredito que não seja seu caso
eu mesmo nunca cobrei de ninguém nada para ajudar a implantar o sistema, acho que o mário tbm nunca se manifesto em cobrar coisas básicas, mas não posso falar por ele, o fato é que funciona e não tem estress
pessoas que ajudaram a desenvolver o thunder normalmente nem cobra só pelo fato de ajudar a implantar esta maravilhosa ferramenta e difundir já é recompensador para nos.
mário é o programador desta edição 7.x e se dedico muito a deixar tudo muito bem bolado estratégica mente em caso de falha onde seus clientes nao ficam sem internet caso acontecer algo como travar seu hardware ou desligar acidentalmente seu servidor
O Pirigoso está correto. A maioria dos parceiros não vão te cobrar pra instalação e integração do sistema, até porque o tutorial é muito simples, a instalação leva menos de 2 minutos e as regras de integração estão em vídeo no tutorial.
Mas, caso sua rede tenha algum detalhe ou você queira algum serviço no MK, ou até mesmo por que por alguma regra no seu MK o serviço do Thunder esteja sendo prejudicado, aí você pode combinar com o Parceiro (e não só o seu, pois é um serviço a parte) o valor do serviço.
Resumindo, o parceiro deve te ajudar com tudo e resolver problemas NO THUNDER. O que for na sua rede, ou outro serviço, você deve combinar com ele. Não tem tabela de preço nem nada, pois cada caso é um caso.
Boa noite,
Sobre o suporte dos parceiro, não existe um custo fixo, vai da combinação com cada cliente.
Nós estamos implementando o sistema de suporte mensal, que seria um suporte pra toda a rede do cliente, inclusive o Thunder.
Vale lembrar que o ThunderCache em si, não exige pagamento de suporte, pois tem amplo material do fórum, bem como moderadores dispostos a sempre tirar as duvidas dos clientes.
Porém caso o cliente necessite de algum serviço em seu provedor, ai sim seria cobrado pelos parceiros.
Grato