BrasilFW - Alguém já usou? Melhor que o Mikrotik para balance?

[viniciuschagas]

Pessoal, em pesquisas na Internet me deparei com o BrasilFW e pela escassa documentação que encontrei, pude ver que ele é servidor DNS e firewall que faz balance entre outras funções.
Alguém usa ou já usou o BrasilFW? Ele é melhor que o PCC do Mikrotik?
O fato de ele ser servidor DNS Bind e ter as Interfaces virtuais para cache de vários ADSL PPPoe por apenas uma Interface do SRV me deixou bem interessado, mas vi pouquíssimos foruns a respeito.
Algum amigo tem algo dizer sobre ele?

Desde já, muito obrigado!

Forte abraço!

[misterbogus]

Cara, tem o fórum deles, mas o forum é uma tremenda babaquice, Dominado pelo Alter Ego de um dos ADMINS chamado Reginaldo. Não conheço muito sobre outros, mas em quesito facilidade, o balance do bfw é excelente, estável, e totalmente produtivo.

[viniciuschagas]

Cara, tem o fórum deles, mas o forum é uma tremenda babaquice, Dominado pelo Alter Ego de um dos ADMINS chamado Reginaldo. Não conheço muito sobre outros, mas em quesito facilidade, o balance do bfw é excelente, estável, e totalmente produtivo.

Verdade rs. Esqueci até de me apresentar lá no fórum. A essas horas minha conta já deve ter sido bloqueada rs.

Mas você diria que o balance do BrasilFW é melhor que o balance PCC do Mikrotik?
Não dá problema com sites HTTPS como os de bancos por exemplo?

Eu quero deixar o PCC porque parece que ele não é inteligente, ou seja, o Mikrotik não analisa qual link está menos ocupado antes de direcional o pacote. Na pouca documentacao do BrasilFW eu vi que ele já faz essa verificação do link antes de encaminha o pacote.
você ainda usa o BrasilFW? Se não, parou de usá-lo por quê?


Desde já obrigado! Abraços

[MDdantas]

Utilizamos em uma Secretaria da Prefeitura e ele atendeu bem. Porém ainda existem algumas limitações em suas funcionalidades. Verifica o PfSense, baseado em FreeBSD.


atenciosamente,

[felipeandrade55]

Não conheço a fundo o BrasilFW, mas a dica do amigo acima é excelente, se precisa de uma interface simples e um vasto material de pesquisa use pfSense! Quanto ao PCC no mikrotik lhe garanto que funciona muito bém.

[misterbogus]

Mas você diria que o balance do BrasilFW é melhor que o balance PCC do Mikrotik?
Não dá problema com sites HTTPS como os de bancos por exemplo?

Melhor é aquilo que vc sabe fazer funcionar. Pelo que sei balance é, balanceamento, onde vc direciona o peso de carga distribuindo entre os links e etc. E sites https, vc determina rotas estáticas ou dinâmicas. BFW, Mikroti e etc, é tudo já pronto. Mas é tudo kernel linux. caso queria, levanta uma distro de gosto e instala os pacotes que dão suporte.

balance até em um roteador tp-link com openwrt já fiz funcionar. 400mhz de proc e 64 de ram, daria para o gosto de uma pequena empresa.

Mas dentre as coisas de um balance eu cito como a principal o tempo de resposta para a queda de um link. No bfw não dá para modificar muita coisa, mas o que já tem é excelente, ele detecta queda no link em poucos segundos. E já direciona as rotas caso vc tenha configuradas para outra saída.. Tudo se deve ao Grupo de desenvolvedores.

Eu quero deixar o PCC porque parece que ele não é inteligente, ou seja, o Mikrotik não analisa qual link está menos ocupado antes de direcional o pacote.

Não entendi. Pelo que sei de balance, vc configura. tipo 1 link de 15 megas, 1 de 10megas e 1 de 5 megas, ai fica respectivamente peso de 3, 2, 1. Ai ele encaminha respectivamente 3 requisições para um link, 2 para o outro e 1 para o ultimo, depois volta ao primeiro de 15 megas.

você ainda usa o BrasilFW? Se não, parou de usá-lo por quê?
Desde já obrigado! Abraços

Tinha parado de usar pois demorou muito para atualizar a versão. O preço do pc e hardware de informática está barato, para pequena e média empresa vale mais a pena colocar hardware appliance e etc.

e o motivo principal é porque quis crescer na vida.
* Bfw é para provedor pão duro (que não quer gastar com software) e uso em pequenas empresas.
* Mikrotik é para uso em provedor com suporte a algum software de gerenciamento, e pequenas empresas, pois seu hardware é sensível e falho em bugs de software com extrema facilidade, e demorada a correção. Por isso não indicaria o seu uso para situações de alta criticidade.

Hoje trabalho em uma Multinacional como Infraestrutura de T.I lá só entra algo que pode gerar confiabilidade, contato rápido, resolução de falhas com dedicação e etc.

Hoje busco usar Cisco, Juniper, Huwei e etc para corporativos/enterprise, mas não deixaria de usar o BFW e o mikrotik em pequenas empresas.

[viniciuschagas]

Utilizamos em uma Secretaria da Prefeitura e ele atendeu bem. Porém ainda existem algumas limitações em suas funcionalidades. Verifica o PfSense, baseado em FreeBSD.


atenciosamente,

Muito bom amigo. Valeu mesmo! Agradeço por esta Luz...
Verifiquei que o PfSense tem muita documentação e parece ser ótimo, pois funciona sob plataforma BSD.
Trabalhei na Alog RJ em 2009 e na época eu lembro de ter vistos grandes clientes utilizarem o PfSense, mas nem lembrava disso.
Muito obrigado!
Um forte abraço!

[viniciuschagas]

Melhor é aquilo que vc sabe fazer funcionar. Pelo que sei balance é, balanceamento, onde vc direciona o peso de carga distribuindo entre os links e etc. E sites https, vc determina rotas estáticas ou dinâmicas. BFW, Mikroti e etc, é tudo já pronto. Mas é tudo kernel linux. caso queria, levanta uma distro de gosto e instala os pacotes que dão suporte.

balance até em um roteador tp-link com openwrt já fiz funcionar. 400mhz de proc e 64 de ram, daria para o gosto de uma pequena empresa.

Mas dentre as coisas de um balance eu cito como a principal o tempo de resposta para a queda de um link. No bfw não dá para modificar muita coisa, mas o que já tem é excelente, ele detecta queda no link em poucos segundos. E já direciona as rotas caso vc tenha configuradas para outra saída.. Tudo se deve ao Grupo de desenvolvedores.



Não entendi. Pelo que sei de balance, vc configura. tipo 1 link de 15 megas, 1 de 10megas e 1 de 5 megas, ai fica respectivamente peso de 3, 2, 1. Ai ele encaminha respectivamente 3 requisições para um link, 2 para o outro e 1 para o ultimo, depois volta ao primeiro de 15 megas.



Tinha parado de usar pois demorou muito para atualizar a versão. O preço do pc e hardware de informática está barato, para pequena e média empresa vale mais a pena colocar hardware appliance e etc.

e o motivo principal é porque quis crescer na vida.
* Bfw é para provedor pão duro (que não quer gastar com software) e uso em pequenas empresas.
* Mikrotik é para uso em provedor com suporte a algum software de gerenciamento, e pequenas empresas, pois seu hardware é sensível e falho em bugs de software com extrema facilidade, e demorada a correção. Por isso não indicaria o seu uso para situações de alta criticidade.

Hoje trabalho em uma Multinacional como Infraestrutura de T.I lá só entra algo que pode gerar confiabilidade, contato rápido, resolução de falhas com dedicação e etc.

Hoje busco usar Cisco, Juniper, Huwei e etc para corporativos/enterprise, mas não deixaria de usar o BFW e o mikrotik em pequenas empresas.

Entendi amigo. Realmente todos os balances que vi falando no Under são manuais, onde devemos setar a carga para cada link.
Eu lembro que vi no curso da Cisco CCNA que fiz em 2008 , um tipo de balance que o roteador Cisco faz, onde ele verifica qual link está menos ocupado e com menos carga, ou seja, antes de encaminhar o pacote ele faz uma verificação da qualidade do link, para daí sim ele encaminhar o pacote para determinado link no balance. Também não lembro se ele utilizava isto para cálculo de métrica.
Enfim, descobri que preciso reler os livros rs.
Mas foi por isso falei em balance inteligente e se por acaso o BrasilFW faria isso. Agora vou investigar se o PfSense faz e vou aproveitar para estudá-lo, pois parece que aqui vamos usar algo similar porque somos pequenos e não podemos investir muito em apliances... Por mim eu compraria um Bluecoat e fim de papo rs. Mas sabemos que é preciso $$$.
Aqui usamos um mikrotik principal com maior poder de processamento para ser o core e ele também age integrado com o sistema de gerenciamento do provedor chamado Conadmin da CNT Sistemas. Também utilizamos ThunderCache em paralelo.

Muito obrigado por sua contribuição. Me ajudou muito!
Abraços

[Portinelli]

Hoje uso equipamentos da Peplink, que é para minha opinião a melhor opção para quem quer robustez e um algorítmico que realmente faz o que prometem, tanto para agregação de link, LoadBalance e failover de links é simplesmente fantástico, sem dizer que usa tecnologia Cisco em seus hardware além que atende desde as pequenas empresas a corporações ... O google, Nasa, GE, Intel e outras... usam equipamentos deles . O grande porem é o valor é um pouco salgado para quem está começando. Mas falando entre opções de acesso livre eu indico o Pfsense (Hoje usado pela FAB e outros órgãos publicos e empresas Brasileiras) já esta vindo em portugues e é bem rapido a instalação. o BFW é muito bom, contudo na época que eu testei eu precisava de algo mais de médio para grande, o bom dele é que tem sempre algo novo (bem na época em que eu usava o fórum, a 6 anos atrás).

[MDdantas]

Muito bom amigo. Valeu mesmo! Agradeço por esta Luz...
Verifiquei que o PfSense tem muita documentação e parece ser ótimo, pois funciona sob plataforma BSD.
Trabalhei na Alog RJ em 2009 e na época eu lembro de ter vistos grandes clientes utilizarem o PfSense, mas nem lembrava disso.
Muito obrigado!
Um forte abraço!

Não por isso...