Passar o mesmo Link por duas antenas diferentes, é possível ?

[1929]

Eu não tenho a experiencia de voces e também fiquei na dúvida...
Estes 20MB a mais vai ser do mesmo fornecedor? Existe a possibilidade deste link chegar um só com os 220MB?

E se for assim, não daria para utilizar o nstreme dual do Mikrotik, onde um par de antenas só faz tx e o outro só rx? Ou é um protocolo já ultrapassado?

Como eu disse, não sei exatamente desta possibilidade pois nunca utilizamos o nstremme mas pelo que li no manual do mikrotik me pareceu ser possível..

[MrLinoX]

Amigo, dei uma pesquisada sobre o Bonding, pelo que vi aqui, o que ele faz é deixar um ptp como slave, ai caso o ptp principal caia o slave entra em ação...mas no meu caso eu preciso dos 2 ptp funcionando ao mesmo tempo... :/

olha amigo da uma olhada neste video quem sabe ajuda, se não me engano vc pode fazer com mais de 2 antenas







testa nao existe nada melhor que testar....

[Luspmais]

Também indico o Bonding, fica muito bom, rodei na época que eu tinha um AirFiber 24Ghz que caía com chuva, aí coloquei outro link com 1 par de RB912 e fiz o Bonding...enquanto os 2 links de pé ele somava o tráfego, quando caía um o outro assumia todo o tráfego...

[rimaraujo]

Depende do da configuração do Bonding. Ele pode fazer 1+0 2+0 1+1.
Mas existe formas mais eficientes que isso.


Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App

[taiendychyvu]

Eu não tenho a experiencia de voces e também fiquei na dúvida...
Estes 20MB a mais vai ser do mesmo fornecedor? Existe a possibilidade deste link chegar um só com os 220MB?

E se for assim, não daria para utilizar o nstreme dual do Mikrotik, onde um par de antenas só faz tx e o outro só rx? Ou é um protocolo já ultrapassado?

Como eu disse, não sei exatamente desta possibilidade pois nunca utilizamos o nstremme mas pelo que li no manual do mikrotik me pareceu ser possível..

é o mesmo link, passando por 2 antenas diferentes, só que uma antena passa 200mb e a outra só 20

[taiendychyvu]

Pessoal, Obrigado pelas dicas, vou pesquisar essa madrugada sobre isso, e coloco aqui

[rimaraujo]

Se não conseguir tenho um apliance com uma solução fechada para isso. Da pra fazer até 8+0

Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App

[1929]

E aí pessoal, eu fiquei na dúvida se com o nstreme é possível fazer o que ele propõe ou não? E neste caso em que situação o nstreme pode ser útil quando usa tx e rx separado?

[netonline]

o nstreme dual também da certo, mas no caso ele faz a função de transmitir por uma antena e receber por outra, se vc ver que dá para passar tranquilo seu down somente por uma vá em frente.

[Luspmais]

o nstreme dual também da certo, mas no caso ele faz a função de transmitir por uma antena e receber por outra, se vc ver que dá para passar tranquilo seu down somente por uma vá em frente.

Exatamente. creio que as antenas duplas de hoje surgiram com o aprimoramento do Dual Nstreme. Tecnologia essa que já ficou obsoleta com as antenas duplas.

No caso do amigo, o Bonding é o mais indicado. A não ser que cada link vier de um fornecedor. Aí envolve mais outras coisas.

Agora se for apenas pelo fato de aumentar a capacidade do link e ainda ter uma "redundância"... é Bonding mesmo.

[1929]

Eu tinha pensado no Nstreme porque ele falou que queria aumentar o link de 200 para 220MB mas no mesmo link. E como 200 parece que já está no gargalo para ele, pensei nesta possibilidade.
Será que separando o TX do RX não consegue que o rádio aguente um pouco mais de link? Pelo menos foi o que entendi no manual do Mikrotik.
Como eu disse antes não conheço o nstreme, só usamos NV2 mas assim mesmo para pouco link em comparação com estes 200MB.
E daí surge outra dúvida. O NV2 como é tdma não seria o indicado para um ponto a ponto. Ou seria?

Vejam, não estou querendo impor nada, só quero aproveitar a oportunidade que surgiu esta questão para discutirmos todas as possibilidades.... E como o Bonding pelo que entendi seria para somar o tráfego de dois ou mais links, será que seria a solução para ele? Ou o Bonding é mais do que simplesmente somar ou fazer failover?

[isaquebrumel]

Eu tinha pensado no Nstreme porque ele falou que queria aumentar o link de 200 para 220MB mas no mesmo link. E como 200 parece que já está no gargalo para ele, pensei nesta possibilidade.
Será que separando o TX do RX não consegue que o rádio aguente um pouco mais de link? Pelo menos foi o que entendi no manual do Mikrotik.
Como eu disse antes não conheço o nstreme, só usamos NV2 mas assim mesmo para pouco link em comparação com estes 200MB.
E daí surge outra dúvida. O NV2 como é tdma não seria o indicado para um ponto a ponto. Ou seria?

Vejam, não estou querendo impor nada, só quero aproveitar a oportunidade que surgiu esta questão para discutirmos todas as possibilidades.... E como o Bonding pelo que entendi seria para somar o tráfego de dois ou mais links, será que seria a solução para ele? Ou o Bonding é mais do que simplesmente somar ou fazer failover?

amigo o Bonding, é a sulução, se os 220mb é da mesma operadora, então vc terá os 220 do outro lado, essa tecnologia soma o tx e rx das dua pontas, por isso é possível, e de quebra vc tem redundacia, se um par de radio parar o outro par assume.

[1929]

amigo o Bonding, é a sulução, se os 220mb é da mesma operadora, então vc terá os 220 do outro lado, essa tecnologia soma o tx e rx das dua pontas, por isso é possível, e de quebra vc tem redundacia, se um par de radio parar o outro par assume.

Sim, sim... mas no caso dele não são dois links. É um link só de 200 e ele quer aumentar para 220.. Vai continuar recebendo um só link. E neste caso o bonding ainda seria a melhor opção? Novamente, não estou afirmando nada. Só quero aprender um pouco mais...

[netonline]

Sim, sim... mas no caso dele não são dois links. É um link só de 200 e ele quer aumentar para 220.. Vai continuar recebendo um só link. E neste caso o bonding ainda seria a melhor opção? Novamente, não estou afirmando nada. Só quero aprender um pouco mais...

É como eu estou defendendo essa opinião desde o começo, o bonding é a melhor opção, pois ele faz o transporte do link entre varias interfaces, transformando em um link só, e ainda faz fail over, se algum dos enlaces cair ele repassa para o outro, ele traz alta disponibilidade !!!!

[netonline]

Sim, sim... mas no caso dele não são dois links. É um link só de 200 e ele quer aumentar para 220.. Vai continuar recebendo um só link. E neste caso o bonding ainda seria a melhor opção? Novamente, não estou afirmando nada. Só quero aprender um pouco mais...

É como eu estou defendendo essa opinião desde o começo, o bonding é a melhor opção, pois ele faz o transporte do link entre varias interfaces, transformando em um link só, e ainda faz fail over, se algum dos enlaces cair ele repassa para o outro, ele traz alta disponibilidade !!!!

[rimaraujo]

Bonding não é a melhor solução. E apenas uma opção. Existe melhores mesmo no mk

Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App

[1929]

Bonding não é a melhor solução. E apenas uma opção. Existe melhores mesmo no mk

Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App

Na verdade é isso que eu queria saber... quais são as opções além do bonding para uma situação dessas onde o link é um só mas o equipamento não suporta mais banda.... sem precisar mudar muita coisa em questão de equipamento.

[DaspreLinks]

Como ele não vai ter nenhum cliente a 200 Mbps , o que ele quer fazer funciona ok. É como os provedores que compram de 2 fornecedores, por exemplo 100 Mbps de A e 50 Mbps de B, até para uma contingência, mas quando os dois estão operando ele tem disponível 150 Mbps para comercializar distribuído pelos seus clientes. Hoje está falando em 200 Mbps e 20 Mbps, ok. Amanhã poderá ter 200 Mbps em um circuito e um de 100 Mbps por outro. Bom crescimento, te desejo!

[netonline]

Bonding não é a melhor solução. E apenas uma opção. Existe melhores mesmo no mk

Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App

concordo que existe melhores, mas para a situação dele e também na questão de configuração o bonding é o melhor mesmo. simples e mais fácil do que os outros.

[TsouzaR]

Na verdade é isso que eu queria saber... quais são as opções além do bonding para uma situação dessas onde o link é um só mas o equipamento não suporta mais banda.... sem precisar mudar muita coisa em questão de equipamento.

Tem o que eu falei em meu primeiro post no tópico: ECMP, seja usando OSPF ou rotas estáticas.

Acredito ser essa a forma mais prática, mais compatível entre diferentes equipamentos, mais comumente aplicada e mais flexível (pois permite fazer distribuições em qualquer proporção entre os dois ou mais caminhos).