Porque balanceamento de cargas é tão fácil no bfw e tão complicado em mk?

[sostenes]

bom com minha experiência nesse quase 1 ano com pcc,ja implementei em muitos clientes meus com sucesso,o pulo do gato depende de 2 fatores,
1º. a qualidade do link,nao adiante querer balancear 1 link que vive mudando a velocidade
exemplo: vc tem um link de 1M adsl q vive indo de 900k a 200k quando vc diz pro lb pcc que sao 3 pesos quando na verdade sao 2,2 ai o corre lentidão, pagina nao pode ser exibida etc.
pq o link saturou,e preferível o link cair do que reduzir a velocidade.
quando for calcular o peso e bom vc testar a velocidade de down de cada link e se vc tiver um de 2M e ele bater 1500kbps e preferível pesa-lo como 1M ,ate pq o peso nao se baseia pela velocidade do link , e sim pelas requisições de conexão.
2º. outro fator importante e ter um bom "loopback" rota defult,lembrado q existem sites que so podem sair por essas rotas se vc tem um bem configurado nao tera problemas com bancos,jogos etc..

administro uma rede com 300 usuários,e presto serviço para 8 empresas todas com lb pcc funcionado redondo, lógico que nem uma rede e igual algumas tive que fazer adaptaçoes,mas tudo funcionando como tem que ser.

[sostenes]

outra coisa, sempre 1 link vai ser mais utilizado do que o outro,o pcc trata conexão de começo ao fim dela no mesmo link,imagine se no link 1 1 cara esta assistindo um video de 5min de 60mb o próximo cliente foi direcionado para o link 2 e viu um vídeo de 1min 5mb e assim por diante, lógico que afinal de um dia um link tem mais consumo que o outro,isso nao quer dizer que ele nao esteja balanceando.

[Geeek]

bom com minha experiência nesse quase 1 ano com pcc,ja implementei em muitos clientes meus com sucesso,o pulo do gato depende de 2 fatores,
1º. a qualidade do link,nao adiante querer balancear 1 link que vive mudando a velocidade
exemplo: vc tem um link de 1M adsl q vive indo de 900k a 200k quando vc diz pro lb pcc que sao 3 pesos quando na verdade sao 2,2 ai o corre lentidão, pagina nao pode ser exibida etc.
pq o link saturou,e preferível o link cair do que reduzir a velocidade.
quando for calcular o peso e bom vc testar a velocidade de down de cada link e se vc tiver um de 2M e ele bater 1500kbps e preferível pesa-lo como 1M ,ate pq o peso nao se baseia pela velocidade do link , e sim pelas requisições de conexão.
2º. outro fator importante e ter um bom "loopback" rota defult,lembrado q existem sites que so podem sair por essas rotas se vc tem um bem configurado nao tera problemas com bancos,jogos etc..

administro uma rede com 300 usuários,e presto serviço para 8 empresas todas com lb pcc funcionado redondo, lógico que nem uma rede e igual algumas tive que fazer adaptaçoes,mas tudo funcionando como tem que ser.

outra coisa, sempre 1 link vai ser mais utilizado do que o outro,o pcc trata conexão de começo ao fim dela no mesmo link,imagine se no link 1 1 cara esta assistindo um video de 5min de 60mb o próximo cliente foi direcionado para o link 2 e viu um vídeo de 1min 5mb e assim por diante, lógico que afinal de um dia um link tem mais consumo que o outro,isso nao quer dizer que ele nao esteja balanceando.

Falou tudo Mestre!
Eu tive uma experiência assim, o cliente tinha 1 link de 4Mb e 2 de 1Mb e na hora H o link de 4 ficava pior que os de 1Mb.

[mpsbr2004]

Então amigos... há alguns meses atrás optei pelo mk pelo fato da segurança que ele me dá, pelos travamentos que o bfw me dava do nada, erros e tal... e o principal motivo que me fez optar foi o burst, assim pude vender "mais" banda aos clientes sem quase mexer no link, uma vez que posso vender velocidades de 1 mega por 10 segundos e quando o cara for fazer downloads essa velocidade cai pra 512, aqui no interior todos os provedores fazem isso, e no bfw eu não podia fazer, pois não consegui de maneira alguma ativar esse recurso que ele tem e está inoperante em todas as versões.

[luapufo]

No BFW 3.x, relamente esta opção, não tem, mais no BFW 2.x eu usava isso, a uns 2 anos atras quando foi implementada esta opção nele..